Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-40/2023 от 06.06.2023

№

№

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Кумылженский районный суд Волгоградской области

в составе:

председательствующего судьи:                                                   Исаевой Л.П.,

с участием представителя государственного обвинения прокуратуры Кумылженского района                                                             Шипиева А.Б.,

подсудимого                                                                                   Иванкова А.Н.,

защитника-адвоката                                                                   Ермолаевой И.В.,

представившей удостоверение N 273 и ордер 029486 от 23.06.2023,

при секретаре                                                                         Труфановой Н.А.,

      26 июня 2023 года в ст. Кумылженская Волгоградской области

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ИВАНКОВА АЛЕКСАНДРА НИКОЛАЕВИЧА, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, не работающего, военнообязанного, сожительствует с ФИО5, имеющего на иждивении малолетних детей, 2022, 2010, 2014, 2016, 2019 года рождения, зарегистрированного по <адрес>, проживающего по <адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ;

УСТАНОВИЛ:

Иванков А.Н. совершил преступление:

управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении Иванкова А.Н. и.о. мирового судьи судебного участка № Серафимовичского судебного района <адрес> – мировым судьёй судебного участка № Серафимовичского судебного района <адрес> ФИО6, вынесено постановление о признании его виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.26 КоАП РФ. Иванкову А.Н. назначено наказание в виде административного ареста сроком на 10 (десять) суток. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Иванков А.Н. ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 36 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения по адресу: <адрес>, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию по ч.2 ст.12.26 КоАП РФ, в нарушении п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которого водителю запрещается управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, ставящим под угрозу безопасность дорожного движения, стал совершать умышленные действия, а именно, сел за руль автомобиля марки ВАЗ 21093 государственный регистрационный знак № и осознавая фактический характер, общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно – опасных последствий в виде управления транспортным средством в состоянии опьянения и желая наступления этих последствий, стал передвигаться на вышеуказанном автомобиле по автодороге от указанного выше места в сторону <адрес> в <адрес>. В 20 часов 37 минут ДД.ММ.ГГГГ у <адрес> в <адрес> Иванков А.Н. был задержан ИДПС ОГИБДД Отделения МВД России по <адрес>.

При освидетельствовании на состоянии опьянения на месте с применением алкотектора «Юпитер» №, было установлено алкогольное опьянение Иванкова А.Н. в 1.230 мг/л.

В судебном заседании подсудимый Иванков А.Н. виновным себя в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции Российской Федерации.

Судом на основании п.3 ч.1 ст. 276 УПК РФ были оглашены показания Иванкова А.Н. при производстве дознания в качестве подозреваемого, из которых следует, что он свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью, в присутствии защитника- адвоката ФИО10 показал, что водительского удостоверения у него нет, ДД.ММ.ГГГГ в дневное время около 17 часов он на автомобиле ВАЗ 21093 госномер №, принадлежащем его знакомому, он приехал в <адрес> по личным делам, и, примерно в 19 часов приобрел в магазине три бутылки пива, которые выпил, находясь в салоне автомобиля, возле центрального парка в <адрес>. Примерно в 20 часов 35 минут ДД.ММ.ГГГГ он решил вернуться домой в <адрес> и около 20 часов 36 минут ДД.ММ.ГГГГ он, осознавая, что находится в состоянии алкогольного опьянения и его действия противозаконны, сел за руль автомобиля ВАЗ 21093, запустил двигатель и управляя им, направился по <адрес> в <адрес>. Примерно в 20 часов 37 минут у <адрес> в <адрес> он был задержан сотрудниками ОГИБДД Отделения МВД России по <адрес>. При проведении освидетельствования на состояние опьянения с применением алкотектора «Юпитер», было установлено алкогольное опьянение в 1,230 мг/л. Своей вины, в совершённом преступлении, не отрицает, признает в полном объёме, в содеянном раскаивается. (том 1 л. д. 31-33)

Свои показания Иванков А.Н. подтвердил при проверке показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ. (том 1 л. д. 66-70)

После оглашения данных показаний подсудимый Иванков А.Н. подтвердил их достоверность, пояснив, что полностью признаёт свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления, просит о снисхождении при назначении наказания, поскольку раскаялся в содеянном, в настоящее время спиртные напитки не употребляет, работает, имеет на иждивении 5-х малолетних детей.

Показания подсудимого Иванкова А.Н., данные им в ходе дознания, об обстоятельствах совершенного преступления, суд считает правдивыми, относимыми и допустимыми доказательствами по делу, а также достоверными по способу совершения преступления, так как они согласуются с иными исследованными в судебном заседании доказательствами, которые суд кладет в основу обвинительного приговора.

Виновность подсудимого Иванкова А.Н. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, подтверждается следующими доказательствами:

        - показаниями свидетеля ФИО7, оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ, согласно которых ДД.ММ.ГГГГ с 09 часов 00 минут согласно расстановки сил и средств он осуществлял несение службы в <адрес>. С момента заступления на службу он совместно и ИДПС Свидетель №2 на служебном автомобиле осуществляли патрулирование автодорог в <адрес> и примерно в 20 часов 37 минут у <адрес> был остановлен автомобиль марки ВАЗ 21093 госномер № под управлением Иванкова А.Н. с признаками алкогольного опьянения, а именно, запах алкоголя изо рта, резкое изменение кожных покровов лица. Иванкову А.Н. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, где Иванков А.Н. согласился и с помощью алкотектора «Юпитер» №, было установлено алкогольное опьянение в 1.230 мг/л. Иванков А.Н. согласился с результатами освидетельствования и при составлении акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения собственноручно написал «согласен» и расписался. После этого, был составлен протокол о задержании транспортного средства, где вышеуказанный автомобиль на эвакуаторе был транспортирован на стоянку в <адрес>. (том 1 л. д. 71)4

        -показаниями свидетеля Свидетель №2, оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ, согласно которых     ДД.ММ.ГГГГ он совместно с ИДПС Свидетель №1 на служебном автомобиле осуществляли патрулирование автодорог в <адрес>. Примерно в 20 часов 37 минут у <адрес> был остановлен автомобиль марки ВАЗ 21093 г/н № под управлением Иванкова А.Н. с признаками алкогольного опьянения. Иванкову А.Н. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, Иванков А.Н. согласился и с помощью алкотектора «Юпитер» № было установлено алкогольное опьянение в 1.230 мг/л. (том 1 л. д. 72)

У суда не имеется оснований не доверять показаниям указанных свидетелей, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным в суде, свидетели не заинтересованы в даче ложных показаний, их показания последовательны, согласуются между собой и с другими доказательствами по делу, в связи с чем признаются судом достоверными доказательствами.

Данных, свидетельствующих о неприязненных, конфликтных отношениях либо иных обстоятельств, которые могли бы стать причиной для оговора подсудимого со стороны вышеуказанных лиц, судом не установлено, в связи с чем оснований не доверять их показаниям не имеется.

Отдельные неточности в показаниях свидетелей суд расценивает как вызванные давностью происшедших событий, при этом данные неточности не влияют на доказанность вины подсудимого в совершении установленного судом преступления.

Вина подсудимого Иванкова А.Н. в совершении преступления подтверждается также письменными доказательствами:

- документом- рапортом об обнаружении признаков преступления КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ ИИАЗ отделения ГИБДД Отделения МВД России по <адрес> ФИО8 о том что, ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 37 минут у <адрес> в <адрес>, был задержан Иванков А.Н. ДД.ММ.ГГГГ г.р., который управлял автомобилем марки ВАЗ 21093 государственный регистрационный знак М 342 НК 134 с признаками алкогольного опьянения, являясь лицом, привлеченным к административной ответственности по ч.2 ст.12.26 КоАП РФ. (том 1 л. д. 4);

- протоколом <адрес> об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого Иванков А.Н. ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 37 минут, был отстранен от управления автомобиля марки ВАЗ 21093 г/н № у <адрес> в <адрес> с признаками алкогольного опьянения. (том 1 л. д. 5);

- документом- актом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, при освидетельствовании на состояние опьянения с применением алкотектора «Юпитер» №, было установлено алкогольное опьянение Иванкова А.Н. в 1,230 мг/л. (том 1 л.д. 6) Согласно свидетельства о поверке средства измерений от ДД.ММ.ГГГГ проведена поверка анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе алкотектор Юпитер №. На основании результатов периодической поверки прибор признан пригодным к применению. (том 1 л. д. 8);

- протоколом <адрес> о задержании транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого был задержан автомобиль марки ВАЗ 21093 госномер М 342 НК 134, которым Иванков А.Н. управлял с признаками алкогольного опьянения. Автомобиль был транспортирован на стоянку по адресу: <адрес>. (том 1 л.д. 9);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, согласно которого изъят CD-диск с видеозаписью хода составления административного материала в отношении Иванкова А.Н. видео - регистратора установленного в патрульном автомобиле ИДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес>. Диск упакован в бумажный конверт и опечатан биркой с оттиском печати № «Для пакетов» и пояснительной надписью.                                                           (том 1 л. д. 54-55);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрен участок местности, расположенный у <адрес> в <адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ Иванков А.Н. был задержан ИДПС ОГИБДД по <адрес> за управление автомобилем марки ВАЗ 21093 г/н № с признаками алкогольного опьянения. (том 1 л. д. 56-59);

- протоколом осмотра и прослушивания диска с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого просмотрены видеозаписи содержащиеся на CD-диске от ДД.ММ.ГГГГ с видео регистратора установленного в патрульном автомобиле. Факт задержания Иванкова А.Н. ДД.ММ.ГГГГ управлявшего автомобилем марки ВАЗ 21093 г/н № с признаками алкогольного опьянения. После осмотра CD-диск упакован в бумажный конверт, опечатан биркой с оттиском печати № «Для пакетов», пояснительной надписью и приобщен к материалам уголовного дела, в качестве вещественного доказательства. (том 1 л. д. 60-64);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, согласно которого осмотрен автомобиль марки ВАЗ 21093 г/н № и документы на данный автомобиль. После осмотра автомобиль и документы приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств. (том 1 л. д. 73-76).

Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ Иванков А.Н., ДД.ММ.ГГГГ г.р., обнаруживает признаки психического расстройства, относящиеся к категории иное болезненное состояние психики в форе умственной отсталости лёгкой степени (шифр по МКБ-10 F70.0), о чём свидетельствуют данные анамнеза о задержке в психомоторном развитии, неспособности к полноценному обучению в общеобразовательной школе, диагностированная в 2016 году «лёгкая умственная отсталость», отсутствие стремления к приобретению новых знаний, профессиональных навыков, освобождение от службы в армии, а также выявленное при настоящем обследовании – невысокий интеллектуальный уровень, легковесность и поверхностность суждений, не доступность абстрактных понятий, конкретизированное мышление, но указанное выражено н столь значительно и не лишало подэкспертного в момент совершения преступления способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими. Указанные признаки психического расстройства в форме умственной отсталости лёгкой степени не относятся к психическому расстройству не исключающему вменяемости и лишающим в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими. В настоящее время обнаруживает указанные признаки психического расстройства в форме умственной отсталости лёгкой степени, которые не лишают способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими. Признаков синдрома зависимости вызванного употребление наркотических средств (наркомания) не обнаруживает. По своему психическому состоянию Иванов Александр Николаевич 2102.1998 года рождения в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. (том 1 л. д. 81-83)

Согласно постановления мирового судьи судебного участка № Серафимовичского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.26 КоАП РФ, к наказанию Иванкова А.Н. в виде административного ареста сроком на 10 (десять) суток. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. (том 1 л. д. 19-21)

Оценив вышеперечисленные исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд признает их достоверными, допустимыми и достаточными для разрешения уголовного дела и подтверждающими виновность подсудимого Иванкова А.Н. в совершении инкриминируемого ему преступления.

Из материалов дела усматривается, что дознание проведено с соблюдением требований действующего уголовно-процессуального закона.

Согласно материалам уголовного дела, права Иванкова А.Н., в том числе его право на защиту, соблюдались в установленном порядке. Сторона защиты не была лишена возможности в ходе дознания представлять доказательства по делу и осуществлять свои процессуальные права иными предусмотренными законом способами.

В ходе судебного разбирательства Иванков А.Н. вел себя адекватно, его показания и ответы на задаваемые вопросы были осмысленными, последовательными, он детально и конкретно излагал факты из своей жизни, а также подробно описывал обстоятельства до совершения инкриминируемого ему преступления.

Таким образом, исследовав материалы дела, проанализировав сведения о личности подсудимого и его психическом здоровье, оценив действия и поведение Иванкова А.Н. до совершения и в момент совершения преступления, а также после этого, суд приходит к выводу о вменяемости подсудимого Иванкова А.Н.

        Оценив совокупность исследованных доказательств, суд приходит к выводу об их достаточности для постановления обвинительного приговора.

Давая правовую оценку содеянному подсудимому Иванкову А.Н. суд исходит из положения ст.252 УПК РФ относительно пределов судебного разбирательства и объема предъявленного обвинения.

Суд квалифицирует действия Иванкова А.Н. по ч.1 ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При решении вопроса о назначении наказания подсудимому суд в соответствии со ст. 60-63 УК РФ, принимает во внимание характер содеянного, степень его общественной опасности, мотивы и способы совершения преступных действий, иные конкретные обстоятельства дела наряду с данными о личности подсудимого, а также обстоятельства, влияющие на вид и размеры наказания.

Так, Иванковым А.Н. совершены умышленные преступные действия, в соответствии со ст.15 УК РФ, отнесенные к категории преступлений небольшой тяжести.

При изучении личности подсудимого Иванкова А.Н. судом установлено:

Иванков А.Н. по месту жительства характеризуется положительно, на наркологическом, психиатрическом учете не состоит, проживает с семьей, состоящей из 6 человек, имеет на иждивении пятерых малолетних детей, 2010, 2014, 2016, 2019, 2022 года рождения, нетрудоспособных членов семьи, нуждающихся в помощи, страдает психическим расстройством, не исключающим вменяемости. (том. № л. д. 39-47, 81-84).

Обстоятельствами, смягчающими наказание Иванкова А.Н., предусмотренными п. «г» ч.1, ч.2 ст. 61 УК РФ, суд признаёт наличие на иждивении малолетних детей, чистосердечное раскаяние, признание своей вины, положительные характеристики личности, наличие на иждивении нетрудоспособных членов семьи, нуждающихся в помощи, состояние здоровья.

Оснований для признания в действиях подсудимого Иванкова А.Н. активного способствования раскрытию и расследованию преступлений в качестве смягчающего обстоятельства, как указано стороной защиты, судом не установлено, поскольку таких обстоятельств по уголовному делу не имеется. Данных о предоставлении подсудимым Иванковым А.Н. органам дознания информации, имеющей значение для раскрытия и расследования преступления, не установлено судом. Сам факт признания подсудимым своей вины и даче им признательных показаний, будучи задержанным за совершение указанного преступления, не свидетельствует об активном способствовании его раскрытию и расследованию, и не является основанием для признания данного обстоятельства смягчающим.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Иванкова А.Н., предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

В соответствии с требованиями ст. 6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Кроме того, назначенное наказание в соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

С учетом изложенного, данных о личности подсудимого, наличия совокупности смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, руководствуясь принципом справедливости, суд считает необходимым назначить Иванкову А.Н. наказание в виде обязательных работ в соответствии со ст. 49 УК РФ в пределах санкции статьи, с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, так как именно данный вид наказания обеспечит наиболее полное воспитательное и предупредительное воздействие, и будет достаточным для достижения его целей.

В соответствии с ч. 1 ст. 49 УК РФ обязательные работы заключаются в выполнении осужденным в свободное от основной работы или учебы время бесплатных общественно полезных работ.

Обстоятельств, предусмотренных ч. 4 ст. 49 УК РФ и препятствующих назначению наказания в виде обязательных работ, судом не установлено.

Назначение наименее строгого наказания, предусмотренного санкцией ч.1 ст. 264.1 УК РФ, в виде штрафа, суд полагает нецелесообразным, учитывая размер возможного штрафа, семейное и имущественное положение подсудимого, отсутствие сведений об источниках и размерах дохода.

Согласно ч. 4 ст. 47 УК РФ в случае назначения дополнительного наказания к обязательным работам его срок исчисляется с момента вступления приговора в законную силу.

При назначении наказания суд учитывает положения ч.2 ст. 22 УК РФ, поскольку подсудимый Иванков А.Н. имеет психическое расстройство, не исключающее вменяемости.

Оснований для применения к назначенному Иванкову А.Н. наказанию положений ст. 64, 73 УК РФ не имеется, поскольку судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью и поведением подсудимого, или других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного.     Также суд не находит оснований для освобождения подсудимого от наказания.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, при этом предметы, не перечисленные в пунктах 1 - 5 части 3 данной статьи, передаются законным владельцам.

       На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

ИВАНКОВА АЛЕКСАНДРА НИКОЛАЕВИЧА признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 180 (сто восемьдесят) часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 (два) года.

Меру пресечения осужденному Иванкову А.Н. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения- подписку о невыезде и надлежащем поведении.

         Вещественные доказательства: автомобиль марки ВАЗ 21093 и документы на данный автомобиль передать собственнику, снять ограничения по владению и использованию; компакт диск хранить при уголовном деле.

           Разъяснить Иванкову А.Н., что в соответствии с частью 3 статьи 49 Уголовного кодекса Российской Федерации, в случае злостного уклонения осужденного от отбывания обязательных работ они заменяются принудительными работами или лишением свободы.

На основании ч. 4 ст. 47 УК РФ начало срока отбывания дополнительного вида наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять со дня вступления приговора суда в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Кумылженский районный суд Волгоградской области в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. Указанное ходатайство должно быть изложено в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками процесса. Осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Кассационные жалоба, представление, подлежащие рассмотрению в порядке, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 настоящего Кодекса, могут быть поданы в Четвёртый кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора или иного итогового судебного решения, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу.

В случае пропуска шестимесячного срока для обжалования судебного решения в порядке сплошной кассации, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ, или отказа в его восстановлении, кассационные жалоба, представление подаются непосредственно в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции и рассматриваются в порядке выборочной кассации, предусмотренном статьями 401.10 - 401.12 УПК РФ.

Приговор изготовлен в совещательной комнате печатным текстом.

    Судья:                    подпись                       Л.П. Исаева.