Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-347/2020 (2-5047/2019;) ~ М-3734/2019 от 13.09.2019

        Дело №2-347/2020

    Заочное

    РЕШЕНИЕ

    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    02 июля 2020 года                                                                     г. Солнечногорск

    Солнечногорский городской суд Московской области в составе:

    председательствующего судьи Гордеева И.И.,

    при секретаре Ланиной Т.С.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Копылова Михаила Владимировича к Администрации г.о.Солнечногорск Московской области, Кирину Анатолию Васильевичу, СНТ «Рябинка» о признании права собственности на земельный участок в порядке приобретательной давности, -

    УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам о признании права собственности земельный участок № по адресу: <адрес> в порядке приобретательной давности, ссылаясь на то, что он с 16.07.20 03 истец был принят в члены СНТ «Рябинка» и ему был предоставлен вышеуказанный земельный участок, выдана членская книжка и на протяжении более пятнадцати лет истец добросовестно открыто и непрерывно пользуется указанным земельным участком. Истец также указал, что поскольку лишь он один добросовестно, открыто и непрерывно владеет указанным имуществом, несет расходы по его содержанию, но не имеет во внесудебном порядке возможности оформить свои права на данный участок, поскольку выяснилось, что участок изначально распределен был ответчику Кирину А.В., который данным участком не пользуется, истец был вынужден обратиться в суд.

В судебное заседание истец не явился, а представитель истца просил о рассмотрении дела в его отсутствии и удовлетворении требований, о чем имеется телефонограмма.

Ответчики, будучи извещенными, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщил, в связи, с чем суд посчитал возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Проверив материалы дела, выслушав доводы явившихся лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.

В силу ст. 15 ЗК РФ собственностью граждан являются земельные участки, приобретенные гражданами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

Согласно ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Заявленные требования о признании права собственности на испрашиваемый земельный участок, истец обосновал положениями ст. 234 ГК РФ.

Возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права.

В силу п. 1 ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Исходя из смысла приведенной нормы для приобретения права собственности в силу приобретательной давности необходимо наличие одновременно нескольких условий: владение должно осуществляться в течение установленного законом времени; владеть имуществом необходимо как своим собственным; владение должно быть добросовестным, открытым и непрерывным. Отсутствие хотя бы одного из перечисленных условий не позволяет признать за лицом право собственности на имущество в силу приобретательной давности.

При этом добросовестность означает, что в момент приобретения вещи владелец полагает, допустимо заблуждаясь в фактических обстоятельствах, что основание, по которому к нему попала вещь, дает ему право собственности на нее. Допустимость заблуждения определяется тем, что владелец не знал и не должен был знать о незаконности своего владения.

Случаями недопустимого заблуждения, в частности, является случай, когда владелец заведомо понимает, что ему передается вещь, но без права собственности на нее.

Отсутствие добросовестности владения, установленное судом, влечет невозможность приобретения вещи владельцем в порядке приобретательной давности.

Как следует из разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ и Верховного Суда РФ от 29.04.2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", применение приобретательной давности в отношении земельных участков имеет свои особенности, которые заключаются в том, что приобретательная давность может быть применима в отношении тех земельных участков, которые находятся в частной собственности и которыми лицо владеет при соблюдении предусмотренных п. 1 ст. 234 ГК РФ условий, а также на бесхозяйное имущество. Давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности.

Судом установлено, что истец в 2003 году был принят на общем собрании в члены СНТ «Рябинка» и ему был предоставлен земельный участок №, по адресу: <адрес> который находится в пользовании истца по настоящее время; истец добросовестно, открыто и непрерывно владеет им как своим собственным более пятнадцати лет, несёт расходы по его содержанию, что подтверждается в том числе членской книжкой. Доказательств того, что ФИО2 пользовался указанным земельным участком материалы дела не содержат. При таких обстоятельствах суд считает, что исковые требования истца подлежат удовлетворению.

    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 98, 194-198, 233, 237 ГПК РФ, суд -

    РЕШИЛ:

    Иск Копылова Михаила Владимировича удовлетворить.

    Признать за Копыловым Михаилом Владимировичем право собственности на земельный участок №, площадью 733 кв.м, категория земли: земли сельскохозяйственного назначения; вид разрешенного использования для садоводства, по адресу: <адрес> в порядке приобретательной давности.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Судья:    И.И.Гордеев