Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-113/2023 от 10.03.2023

УИД № 16MS0085-01-2023-000002-30

дело № 12-113/2023

РЕШЕНИЕ

29 марта 2023 года город Альметьевск

Судья Альметьевского городского суда Республики Татарстан Хурматуллин Р.А., при секретаре ФИО1, рассмотрев жалобу БадгутдиноваРаушанаРафисовича на постановление мирового судьи судебного участка № по Альметьевскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ по части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № по Альметьевскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ Бадгутдинов Р.Р. привлечен к административной ответственности части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 01 (один) год 06 (шесть) месяцев.

Не согласившись с указанным постановлением, Бадгутдинов Р.Р. подал на него жалобу, в которой просит отменить постановление мирового судьи, производство по делу прекратить, в связи с отсутствием состава правонарушения либо направить на новое судебное разбирательство, в связи с существенным нарушением требований КоАП РФ. Каких-либо письменных объяснений, составленных им собственноручно не имеется, плохо знает русский язык – переводчик не предоставлялся, понятые при составлении документов рядом не присутствовали и не участвовали. В суде сотрудники ГИБДД не опрошены, в том числе понятые, которые рядом с ним не присутствовали. Не отказывался отмед освидетельствования, говорил, что торопится и предлагал сразу поехать в наркологию, чтоб не тратить время на понятых и алкотектор. Также в рапортах сотрудников ГИБДД фамилия не та указана в конце. Номер машины неправильно указан. Время не указано в объяснениях понятых.

Бадгутдинов Р.Р. о времени и месте рассмотрения жалобы извещен, в суд не явился, заявления об отложении рассмотрения дела не представил.

Исследовав письменные материалы дела, судья приходит к следующему.

В силу пункта 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (далее Правила дорожного движения, Правила), водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Часть 1 ст. 12.26 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Такое административное правонарушение влечёт наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей, с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с ч. 6 ст. 27.12 КоАП РФ. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное и объективное выяснение обстоятельств дела, разрешение его в соответствии с законом.

Как следует из материалов дела и установлено мировым судьёй, ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 50 минут, по адресу: <адрес>, автодорога СП-61 (3 км), подъезд САТП (поворот на майдан), Бадгутдинов Р.Р. управлял транспортным средством <данные изъяты> с явными признаками опьянения и не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Данный вывод в постановлении является мотивированным, соответствует фактическим обстоятельствам дела, требованиям закона. Определение круга доказательств, их анализ и оценка произведены мировым судьёй в соответствии с требованиями ст. ст. 26.1, 26.7, 26.11 КоАП РФ.

Факт совершения Бадгутдиновым Р.Р. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и его виновность подтверждаются совокупностью исследованных мировым судьёй доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, а именно:

- протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 2);

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 3);

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д. 5);

- протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ о направлении Бадгутдинова Р.Р. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д. 6);

- протоколом о задержании транспортного средства (л.д. 7);

- рапортами сотрудников полиции (л.д.8, 9)

- объяснениями лиц участвовавших в качестве понятых (л.д.12, 13)

Объективной стороной правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, является невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Оснований не доверять рапортам и объяснениям сотрудников ДПС ОГИБДД, имеющихся в деле, у суда не имеется, объективных доказательств их заинтересованности в исходе дела суду не представлено. Осуществление ими своих должностных обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения и предотвращению, а также пресечению нарушений Правил дорожного движения не может свидетельствовать о личной заинтересованности и заведомой предвзятости должностных лиц ДПС к Бадгутдинову Р.Р.

Правомерность требований инспектора ГИБДД к Бадгутдинову Р.Р. о направлении на медицинское освидетельствование при наличии явных признаков опьянения, не вызывает сомнений.

Согласно протоколу о направлении на медицинское освидетельствование от ДД.ММ.ГГГГ,Бадгутдинов Р.Р. отказался пройти медицинское освидетельствование и расписался в протоколе об этом. При этом в протоколе указано на признаки опьянения: «неустойчивость позы, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение не соответствует обстановке».

Вопреки доводам жалобы Бадгутдинова Р.Р., обстоятельства дела установлены мировым судьёй верно и подтверждаются материалами дела.

Доводы жалобы о том, что Бадгутдинов Р.Р. не заявлял об отказе от прохождения освидетельствования, суд находит несостоятельными.

Приведённые в рассматриваемой жалобе доводы, не свидетельствует об отсутствии в действиях Бадгутдинова Р.Р. состава вменённого административного правонарушения, поскольку по делу собрана достаточная совокупность доказательств, подтверждающих его виновность.

Доводы жалобы Бадгутдинова Р.Р. о том, что он плохо знает русский язык, суд находит голословными и надуманными, поскольку он является гражданином Российской Федерации, постоянно проживающим на ее территории. При составлении протокола об административном правонарушении и других процессуальных документов, после разъяснения его процессуальных прав, не заявлял о необходимости переводчика, в объяснении письменно на русском языке указал о согласии с правонарушением.

Кроме того, доводы жалобы Бадгутдинова Р.Р. о том, что понятые при составлении документов рядом не присутствовали, суд также находит голословными. В материалах дела имеются объяснения понятых, где отражено, что ДД.ММ.ГГГГ они были приглашены в качестве понятых, где в их присутствии гражданин Бадгутдинов Р.Р. отказался продувать в алкотектор и отказался ехать в мед учреждение для медосвидетельствования.

Неверное указание в конце рапортов сотрудников ГИБДД фамилии лица, в отношении которого был составлен административный материал, суд находит несущественным и не влияющим на достоверность и допустимость составленных рапортов.

При этом указанные объяснения являются достаточными для установления обстоятельств дела в совокупности с другими доказательствами.

Вышеизложенные доводы жалобы, направленные на иную оценку доказательств по делу, отличную от оценки, данной мировым судьёй, не свидетельствуют о допущенных в ходе производства по делу существенных нарушениях процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, а также отсутствии состава административного правонарушения в действиях Бадгутдинова Р.Р.

Все процессуальные документы составлены инспектором ГИБДД в соответствии с требованиями КоАП РФ. Оснований подвергать сомнению изложенные в них сведения, у суда не имеется.

Не было допущено должностным лицом ГИБДД и существенных процессуальных нарушений, влекущих признание представленных в деле документов недопустимыми доказательствами.

Протокол об административном правонарушении в отношении Бадгутдинова Р.Р. составлен с соблюдением требований ст. 28.2 КоАП РФ, в нём отражены все сведения, необходимые для разрешения дела.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено мировым судьёй в соответствии с требованиями ст. ст. 29.5 - 29.11 КоАП РФ и в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

При рассмотрении дела судом первой инстанции, в судебном заседании исследованы все существенные для исхода дела доказательства.

Административное наказание мировым судьёй назначено Бадгутдинову Р.Р. с учётом данных о его личности, характера и степени опасности административного правонарушения, и отношения Бадгутдинова Р.Р. к деянию, в пределах санкции, предусмотренной ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ должны толковаться в пользу Бадгутдинова Р.Р., по делу не усматривается.

Существенных процессуальных нарушений по делу не установлено. При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения постановления не имеется.

Руководствуясь статьями ст.30.6, п.1 ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № по Альметьевскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении БадгутдиноваРаушанаРафисовича к административной ответственности по части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением ему наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 01 (один) год 06 (шесть) месяцев оставить без изменения, жалобу Бадгутдинова Р.Р. - без удовлетворения.

Решение вступает в силу с момента вынесения и может быть обжаловано лицами, указанными в статье 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (<адрес>).

Судья: подпись