Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-489/2023 ~ М-365/2023 от 05.06.2023

Дело № 2-489/2023

УИД № 53RS0019-01-2023-000531-69

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Чудово                                      21 августа 2023 года

Чудовский районный суд Новгородской области в составе: председательствующего судьи Кулешиной А.М.,

при секретаре Монаковой М.В.,

с участием ответчика Михайлова С.Н.,

представителя ответчика Михайлова С.Н. – Михайловой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ИП Чернышевой М. В. к Михайлову С. Н. о взыскании ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

ИП Чернышева М.В. обратилась в Чудовский районный суд Новгородской области с иском к Михайлову С.Н. о взыскании ущерба в порядке суброгации. В обоснование заявленных требований истец указал, что 13 декабря 2020 года автомобилю Ниссан Мураго, г.р.з. <номер скрыт>, принадлежащему ООО «Сервис Тур» ответчиком Михайловым С.Н. был причинен ущерб. В соответствии с калькуляцией стоимости восстановительного ремонта на СТО в ООО «НеваКомСервис» стоимость работ по устранению повреждений составила 73 129 руб. 94 коп. В соответствии с договором страхования № <номер скрыт> от 04.12.2022г., ООО «Страховая компания «Капитал-полис» выплатило ООО «Сервис Тур» страховое возмещение в указанной сумме. В соответствии со ст. 965 ГК РФ к Страховщику перешло право требования к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. В соответствии с договором, заключенным между ООО «СК «Капитал-полис» и ИП Чернышевой М.В., право требования по данному спору ООО «СК «Капитал-полис» уступило ИП Чернышевой М.В.

На основании изложенного, просит взыскать с ответчика в пользу истца сумму ущерба в размере 73 129 рублей 94 копейки и расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 394 рубля 00 копеек.

В судебное заседание истец ИП Чернышева М.В. не явилась, о дате, месте и времени судебного разбирательства извещена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела без ее участия.

Ответчик Михайлов С.Н. в судебном заседании заявленные требования признал в полном объеме, о чем суду представил соответствующее заявление.

Представитель ответчика Михайлова С.Н. – Михайлова Е.С. поддержала ходатайство ответчика о принятии судом признании иска ответчиком.

Выслушав участников процесса, суд приходит к выводу, что возможно принять признание иска ответчиком и удовлетворить заявленные исковые требования по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом, принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно п. 1 ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Из материалов дела следует и ответчиком не оспаривается, что 13 декабря 2020 года автомобилю Ниссан Мураго, г.р.з. <номер скрыт>, принадлежащему ООО «Сервис Тур», ответчиком Михайловым С.Н. был причинен ущерб. В соответствии с калькуляцией стоимости восстановительного ремонта на СТО в ООО «НеваКомСервис» стоимость работ по устранению повреждений составила 73 129 руб. 94 коп. В соответствии с договором страхования № <номер скрыт> от 04.12.2022г., ООО «Страховая компания «Капитал-полис» выплатило ООО «Сервис Тур» страховое возмещение в указанной сумме. В соответствии с договором, заключенным между ООО «СК «Капитал-полис» и ИП Чернышевой М.В., право требования по данному спору ООО «СК «Капитал-полис» уступило ИП Чернышевой М.В..

Данные обстоятельства ответчиком не оспариваются, ответчик признал иск в полном объеме.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу, что иск обоснован, признание иска ответчиком не противоречит закону, не нарушает чьих-либо прав и законных интересов.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд принимает признание иска ответчиком и считает возможным удовлетворить исковые требования.

Согласно ч.1 ст.39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

Последствия признания иска, предусмотренные ч.3 ст.173 ГПК РФ, ответчику судом разъяснены и понятны, о чем указано в заявлении, которое приобщено к материалам дела.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

ИП Чернышевой М.В. при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 2 394 рубля, что подтверждается платежным поручением.

Учитывая, что исковые требования, предъявленные к Михайлову С.Н.,. удовлетворены в полном объеме, суд считает возможным взыскать с ответчика Михайлова С.Н. в пользу истца расходы по оплате госпошлины в размере 2 394 рубля.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 173, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ИП Чернышевой М. В. к Михайлову С. Н. о взыскании ущерба в порядке суброгации – удовлетворить.

Взыскать с Михайлова С. Н., <дата скрыта> года рождения, уроженца <адрес скрыт>, паспорт <номер скрыт>, в пользу индивидуального предпринимателя Чернышевой М. В., ИНН 781135352070, сумму ущерба в размере 73 129 рублей 94 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 394 рубля 00 копеек, а всего 75 523 рубля 94 копейки.

Решение может быть обжаловано в Новгородский областной суд в судебную коллегию по гражданским делам в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы в Чудовский районный суд.

Председательствующий                                    А.М. Кулешина

Решение суда изготовлено в окончательной форме «28» августа 2023 года

Судья                                                                                                 А.М. Кулешина