Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6574/2023 ~ М-134/2023 от 09.01.2023

2-6574/2023

24RS0048-01-2023-000204-44

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 октября 2023 года Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Акимовой И.В.,

при секретаре Кучиной И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Столичное АВД» к Подберёзкину ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Столичное АВД» обратилось в суд с иском к Подберёзкину /КФ-16, в соответствии с условиями которого, Банк обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 995 000 рублей, на срок 60 месяцев до ДД.ММ.ГГГГ, под 22,9% годовых. Банк свои обязательства исполнил надлежащим образом - заемщику был своевременно в полном объеме предоставлен кредит на условиях, предусмотренных договором. Заемщик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по возврату суммы кредита и уплате процентов за пользование денежными средствами. ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ООО «Столичное АВД» заключен договор уступки прав требования №РК-06/1411-1501. Согласно реестру уступленных прав к договору уступки прав требований, были уступлены права требования в отношении Ответчика по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ. На дату уступки права требования задолженность заемщика составила 1 996 332,93 рублей, в том числе: задолженность по основному долгу 928 088,62 рублей, сумма задолженности по процентам за пользование кредитом составила 1 068 244,31 рублей. Просят взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 996 332,93 рублей; расходы на оплату государственной пошлины, в размере 18 181,66 рублей.

В судебном заседании представитель ответчика Мизевич А.В., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования признал частично, просил применить срок исковой давности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, поскольку иск подан ДД.ММ.ГГГГ, о чем имеется штамп суда на исковом заявлении.

Представитель истца в судебное заседание не явился, не явился, о дате слушания дела извещены своевременно, должным образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик, представитель третьего лица АО «Банк ДОМ.РФ» в судебное заседание не явились, извещались своевременно и должным образом. В силу ст. 167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие не явившихся участников процесса.

Суд, заслушав доводы стороны ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ч. 2 ст. 811 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2 ст. 382 ГК РФ).

Пунктом 1 ст. 384 ГК РФ установлено, что, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Следовательно, по общему правилу личность кредитора не имеет значения для уступки прав требования по денежным обязательствам, если иное не установлено договором или законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АКБ «Российский капитал» (ПАО) (в настоящее время АО «Банк ДОМ.РФ» и Подберёзкиным В.В. был заключен Кредитный договор , в соответствии с условиями которого, Банк обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 995 000 рублей, на срок 60 месяцев до ДД.ММ.ГГГГ, под 22,9% годовых. Платежи должны осуществляться ежемесячно, согласно графику (л.д.32-39).

Банк свои обязательства исполнил надлежащим образом - заемщику был своевременно в полном объеме предоставлен кредит на условиях, предусмотренных договором, что не оспаривалось представителем ответчика в судебном заседании.

Заемщик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по возврату суммы кредита и уплате процентов за пользование денежными средствами.

ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ООО «Столичное АВД» заключен договор уступки прав требования №РК-06/1411-1501 (л.д.62-68).

Согласно реестру уступленных прав (под ) к договору уступки прав требований, были уступлены права требования в отношении Ответчика по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ. На дату уступки права требования задолженность заемщика составила 1 996 332,93 рублей, в том числе: задолженность по основному долгу 928 088,62 рублей, сумма задолженности по процентам за пользование кредитом составила 1 068 244,31 рублей (л.д.70).

Оценивая представленные и исследованные доказательства, суд принимает во внимание, что в соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом, в силу ст. 310 ГК РФ, не допускается одностороннего отказа от исполнения обязательства.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между АКБ «Российский капитал» (ПАО) (в настоящее время АО «Банк ДОМ.РФ» и Подберёзкиным В.В. был заключен Кредитный договор , в соответствии с условиями которого, Банк обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 995 000 рублей, на срок 60 месяцев до ДД.ММ.ГГГГ, под 22,9% годовых. Платежи должны осуществляться ежемесячно, согласно графику.

ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ООО «Столичное АВД» заключен договор уступки прав требования №РК-06/1411-1501.

В судебном заседании представителем ответчика не оспаривалось получение кредита, наличие задолженности, при этом, в обоснование возражений, заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

В соответствии со ст.195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности в силу п.1 ст.196 ГК РФ устанавливается в три года.

Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (п.1 ст.200 ГК РФ).

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п.2 ст.200 ГК РФ).

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии с условиями договора заемщик обязался погашать задолженность путем внесения ежемесячных платежей в соответствие с условиями договора и графиком погашения.

Таким образом, каждый платеж является периодическим обязательным платежом и по каждому из этих периодических платежей срок исковой давности должен исчисляться отдельно.

Следовательно, с учетом условия кредитного договора о необходимости внесения ответчиком на счет суммы платежа при разрешении заявления ответчика о пропуске Истцом срока исковой давности по заявленным требованиям надлежит исчислить указанный срок отдельно по каждому предусмотренному договором платежу с учетом права истца на взыскание задолженности за 3-летний период, предшествующий подаче иска.

С учетом того, что исковое заявление было направлено ООО «Столичное АВД» в адрес суда ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается почтовым штемпелем на конверте (л.д.83), срок исковой давности по периодическим платежам, которые подлежали внесению до ДД.ММ.ГГГГ истек.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по кредитному договору по платежам подлежащим уплате в соответствии с графиком платежей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 587 416,95 рублей, из которых 480 232,96 рублей – основной долг, проценты, 107 183,99 рублей, согласно следующему расчету:    

Дата платежа

Сумма платежа

Проценты

Основной долг

10.01.2020

27 992,38

9 332,79

18 659,59

10.02.2020

27 992,38

9 241,56

18 750,82

09.03.2020

27 992,38

7 757,86

20 234,52

09.04.2020

27 992,38

8 196,59

19 795,79

11.05.2020

27 992,38

8 064,65

19 927,73

09.06.2020

27 992,38

6 947,00

21 045,38

09.07.2020

27 992,38

6 791,52

21 200,86

10.08.2020

27 992,38

6 819,81

21 172,57

09.09.2020

27 992,38

5 996,15

21 996,23

09.10.2020

27 992,38

5 583,27

22 409 11

09.11.2020

27 992,38

5 334,73

22 657,65

09.12.2020

27 992,38

4 737.35

23 255,03

11.01.2021

27 992,38

4 735,24

23 257,14

09.02.2021

27 992,38

3 745,72

24 246,66

09.03.2021

27 992.38

3 190,61

24 801,77

09.04.2021

27 992,38

3 050,08

24 942,30

10.05.2021

27 992,38

2 564 97

25 427,41

09.06.2021

27 992,38

2 003,64

25 988,74

09.07.2021

27 992,38

1 514,48

26 477,90

09.08.2021

27 992,38

1 049,99

26 942,39

09.09.2021

27 569,35

525,98

27 043,37

Итого:     587 416,95     107 183,99     480 232,96

Учитывая, что истцом заявлены требования о взыскании с ответчика процентов за пользование кредитом по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 068 244,31 рублей, переданных по договору уступки права требования, однако расчета о взыскании данной суммы истцом не представлено, в связи с чем, суд, приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца процентов за период сДД.ММ.ГГГГ (срок окончания кредита) по ДД.ММ.ГГГГ, исходя из процентной ставки за пользование кредитом, согласно следующему расчету:

480 232,96 рублей /остаток основного долга/х22,9% /процентная ставка по кредиту/365х 344 /дни просрочки/ = 103 646,11рублей.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу, что требования истца являются законными, обоснованными и подлежат частичному удовлетворению, с учетом пропуска срока исковой давности, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с АКБ «Российский капитал» (ПАО) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 691 063,06 рублей, в том числе: основной долг 480 232,96 рублей, проценты за пользование кредитом в размере 210 830,10 рублей (107 183,99+103 646,11), а также расходы по оплате государственной пошлины, пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 10 110,63 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░ ░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░6, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ <░░░░░>, ░░░░░░░ , ░░░░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░ ░░░» ░░░ 7717528291 ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░» (░░░) ░░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ 691 063,06 ░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░: ░░░░░░░░ ░░░░ 480 232,96 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 210 830,10 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 110,63 ░░░░░░, ░ ░░░░░ 701 173,69 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ <░░░░░>░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: ░.░. ░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ – 13.11.2023

2-6574/2023 ~ М-134/2023

Категория:
Гражданские
Статус:
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН ЧАСТИЧНО
Истцы
ООО Столичное АВД
Ответчики
Подберезкин Василий Васильевич
Другие
АО Банк ДОМ РФ
Мизевич Антон Владимирович
Суд
Советский районный суд г. Красноярска
Судья
Акимова Ирина Викторовна
Дело на сайте суда
sovet--krk.sudrf.ru
09.01.2023Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
10.01.2023Передача материалов судье
13.01.2023Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
13.01.2023Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
13.01.2023Вынесено определение в порядке ст. 152 ч.3 ГПК РФ (о назначении срока проведения предв. суд. заседания выходящего за пределы установленных ГПК)
29.05.2023Предварительное судебное заседание
16.10.2023Судебное заседание
27.10.2023Судебное заседание
13.11.2023Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
15.11.2023Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
20.12.2023Дело оформлено
29.03.2024Дело передано в архив

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее