Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-3/2021 (12-452/2020;) от 11.09.2020

копия

дело № 12-3/2020

24MS0070-01-2020-003885-83

РЕШЕНИЕ

24 февраля 2021 года г. Красноярск

Судья Октябрьского районного суда г. Красноярска Черных А.В., при секретаре Дубовике И.В., рассмотрев жалобу Писаревского Дзюбы А6 на постановление мирового судьи судебного участка № 70 в Октябрьском районе г. Красноярска от 00.00.0000 года о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 17.3 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 70 в Октябрьском районе г. Красноярска от 19.08.2020 года Дзюба А7. привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 17.3 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 700 рублей.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, Дзюба А8обратился с жалобой, в которой указал на необоснованность вынесенного судебного акта, поскольку суд первой инстанции рассмотрел дело формально, без надлежащего его извещения о дате, времени и месте судебного заседания.

В судебное заседание Дзюба А9 не явился, надлежаще извещен о дате, времени и месте судебного разбирательства..

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд находит жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Частью 2 статьи 17.3 КоАП РФ установлена административная ответственность за неисполнение законного распоряжения судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов о прекращении действий, нарушающих установленные в суде правила.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 21.07.1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» одной из задач судебных приставов является обеспечение установленного порядка деятельности Конституционного Суда РФ, Верховного Суда РФ, Высшего Арбитражного Суда РФ, судов общей юрисдикции и арбитражных судов.

Пунктом 1 ст. 11 Федерального закона от 21.07.1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» предусмотрено, что судебный пристав по обеспечению установленного порядка деятельности судов обязан осуществлять охрану здания и помещений суда, а также поддерживать в них общественный порядок.

В соответствии с ч. 1, 4 ст. 14 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" законные требования судебного пристава подлежат выполнению всеми органами, организациями, должностными лицами и гражданами на территории Российской Федерации. Невыполнение законных требований судебного пристава, а также действия, препятствующие исполнению служебных обязанностей судебным приставом, влекут ответственность, установленную законодательством Российской Федерации.

Согласно п. 3.2 Правил поведения в зданиях (помещениях) и прилегающей территории федеральных судов и мировых судей Красноярского края, утв. Постановлением Совета судей Красноярского края № 175 от 08.12.2017 года, посетитель, находясь в помещении суда и прилегающей территории, обязан соблюдать установленный порядок деятельности суда.

Кроме того, в силу пп. 5 п. 3.2 Правил посетитель, находясь в помещении суда и прилегающей территории обязан соблюдать очередность на приеме у председателя суда, его заместителя, судьи, помощника судьи и в канцелярии суда.

Как следует из материалов дела, 14.07.2020 года около 15 час. 25 мин. Дзюба А10 находясь в холле первого этажа Октябрьского районного суда г. Красноярска, расположенного по адресу: г. Красноярск, ул. Высотная, 2Г, подошел без очереди к посту судебных приставов, перекрыл собой проход через турникет, не пропускал посетителей, занявших очередь, на неоднократные законные распоряжения судебного пристава по ОУПДС отойти от турникета и не нарушать очередность на приеме граждан, не реагировал, продолжая стоять у турникета, не выполнив тем самым законного распоряжения судебного пристава по ОУПДС о прекращении действий, нарушающих установленные в суде правила, а именно п. 3.2 Правил поведения в зданиях (помещениях) и прилегающей территории федеральных судов и мировых судей Х, утв. Постановлением Совета судей Х У от 00.00.0000 года.

Факт совершения административного правонарушения и виновность Дзюбы А11. подтверждены имеющимися в деле доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении У от 00.00.0000 года;

- актом об обнаружении правонарушения от 00.00.0000 года;

- объяснениями свидетеля Княженцева А12 от 00.00.0000 года, согласно которым 00.00.0000 года ему была назначено судебное заседание в Октябрьском районном суде Х в каб. 1-08, в связи с чем ему необходимо было пройти к посту У для прохождения проверки, с последующим допуском в помещение суда. Около указанного поста стояли женщина и мужчина, последнего судебные приставы просили отойти от турникета, который он собой перекрыл, однако мужчина отказывался отходить, при этом разговаривал с судебными приставами в дерзкой форме, сложившаяся ситуация продолжалась около 15 минут;

- объяснением свидетеля Мишанова А13 от 00.00.0000 года, согласно которым 00.00.0000 года в 08 часов 00 минут, он заступил на дежурство на пост У в Октябрьском районном суде г. Красноярска, расположенном по адресу: г. Красноярск, ул. Высотная 2 «г», в 15 часов 20 минут на указанном посту он проводил регистрацию граждан, в этот момент в холл суда вошел мужчина в сером костюме, он сразу прошел к посту У, положил сумку на стойку и облокотился, нарушая очередность, а так же перекрывая собой турникет пропуска. В связи с вышеизложенным, мужчине было предложено не нарушать очередность и не мешать проходу посетителей в помещение суда, однако на законное распоряжение судебного пристава по ОУПДС не нарушать очередность на приеме граждан, ответил отказом, не выполнив тем самым законного распоряжения судебного пристава по ОУПДС о прекращении действий, нарушающих установленные в суде правила, а именно п.п. 3.2, 3.4 Правил поведения в зданиях (помещениях) и прилегающей территории федеральных судов и мировых судей Красноярского края, утв. Постановлением Совета судей Красноярского края.

- приобщенной к материалам дела видеозаписью.

Судом были полно и всесторонне оценены представленные доказательства, всем им дана надлежащая правовая оценка в их совокупности. Оснований для переоценки представленных по делу доказательств не усматривается.

Правильно установив все фактические и юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию на основании полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств, мировой судья пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях Дзюбы А14. состава административного правонарушения и правильно квалифицировал деяние по ч. 2 ст. 17.3 КоАП РФ.

Протокол об административном нарушении составлен уполномоченным лицом, его содержание и оформление соответствуют требованиям ст. 28.2 КоАП РФ. Протокол об административном правонарушении направлен Дзюбе А15. заказной почтой 15.07.2020 г., и получен последним 17.07.2020 г., что подтверждается почтовым идентификатором 66002843027639.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено уполномоченным мировым судьей в соответствии с требованиями статей 29.5 - 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание в виде административного штрафа в размере 700 рублей назначено Дзюбе А16 в соответствии с санкцией, установленной частью 2 статьи 17.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы заявителя об отсутствии у него обязанности по соблюдению требований Правил поведения в зданиях (помещениях) и прилегающей территории федеральных судов и мировых судей Красноярского края, утв. Постановлением Совета судей Красноярского края № 175 от 08.12.2017 года, несостоятельны по следующим основаниям. Так, в силу ч. 1 ст. 7 Федерального закона от 14.03.2002 N 30-ФЗ "Об органах судейского сообщества в Российской Федерации" конференции судей субъектов Российской Федерации правомочны принимать решения по всем вопросам, относящимся к деятельности судейского сообщества в субъектах Российской Федерации, за исключением вопросов, относящихся к полномочиям квалификационных коллегий судей и экзаменационных комиссий, а также правомочны утверждать акты, регулирующие деятельность органов судейского сообщества в субъектах Российской Федерации. Пунктом 1 ч. 4 ст. 10 Федерального закона от 14.03.2002 N 30-ФЗ предусмотрено Советы судей субъектов Российской Федерации рассматривают в период между конференциями судей все вопросы, отнесенные к компетенции конференций судей, за исключением избрания квалификационных коллегий судей субъектов Российской Федерации и заслушивания их отчетов. Следовательно, Совет судей Красноярского края является уполномоченным органом судейского сообщества по принятию правил поведения в зданиях (помещениях) и прилегающей территории федеральных судов и мировых судей Красноярского края.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления, по делу не имеется.

При этом несостоятельны доводы жалобы о ненадлежащем извещении заявителя о дате, времени и месте судебного заседания по рассмотрению дела об административном правонарушении. Так, в силу ч.ч. 1 и 2 ст. 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, извещаются или вызываются в суд, в производстве которого находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату. Извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства. Согласно п. 6 Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от 00.00.0000 года N 343. Дзюба А17 о дате, времени и месте рассмотрения дела был извещен посредством заказного письма, направленного по месту его жительства: Х – 1, которое вернулось в суд с отметкой об истечении срока хранения. Следовательно, мировой судья надлежащим образом исполнил обязанность, предусмотренную ст. 25.15 КоАП РФ.

Таким образом, постановление по делу об административном правонарушении от 19.08.2020 года, вынесенное мировым судьей судебного участка № 70 в Октябрьском районе г. Красноярска, о привлечении Дзюбы А18. к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 17.3 КоАП РФ, является законным и обоснованным, оснований для его отмены суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка № 70 в Октябрьском районе г. Красноярска от 19.08.2020 года о привлечении Дзюбы А20 к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 17.3 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу Дзюбы А21 – без удовлетворения.

Решение суда вступает в законную силу со дня его принятия.

Копия верна.

Судья А.В. Черных