Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-161/2022 от 17.06.2022

Дело № 1-161/2022 91RS0018-01-2022-001738-94

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

<адрес> 6 июля 2022 года

Сакский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Насырова Д.Р.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

с участием: государственного обвинителя – помощника Сакского межрайонного прокурора Республики Крым ФИО5,

подсудимого Шевченко Д.В. и его защитника в лице адвоката Дудина П.Н., представившего удостоверение № 1461, выданное ГУ Минюста России по Республике Крым и г. Севастополю 29.02.2016, и ордер № 41, выданный 31.03.2022 адвокатом Дудиным П.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Сакского районного суда Республики Крым, расположенном по адресу: <адрес>, в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело № в отношении:

ШЕВЧЕНКО ДЕНИСА ВЛАДИМИРОВИЧА,

родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Украинской ССР, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, пер. Курортный, <адрес>, получившего среднее образование, холостого, имеющего малолетнего ребенка, хронические заболевания, работающего, не имеющего государственных наград, почетных, воинских и иных званий, инвалидом не являющегося, судимого приговором Евпаторийского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 (один) год, не отбытый срок наказания 1 (один) год 6 (шесть) месяцев,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Шевченко Д.В., достоверно зная о свойствах вещества, содержащего в своем составе наркотическое средство метадон (фенадон, долофин), действуя в нарушение ст.ст. 5, 8, 14, 23-25 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» (с изменениями и дополнениями), имея умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта вещества, содержащего в своем составе наркотическое средство метадон (фенадон, долофин) в значительном размере, ДД.ММ.ГГГГ, располагая информацией о возможном месте нахождения вещества, содержащего в своем составе наркотическое средство метадон (фенадон, долофин), прибыл на участок местности, расположенный на расстоянии 15 метров напротив входа в 4-й подъезд <адрес> по ул. <адрес> Республики Крым, где хаотично проводил осмотр грунта. ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 20 минут, находясь на данном участке местности, а именно на расстоянии 15 метров напротив входа в 4-й подъезд <адрес> по ул. <адрес> Республики Крым, на поверхности грунта, под камнем, находящимся на поверхности клумбы, обнаружил полимерный пакетик с пазовым замком - фиксатором, внутри которого находился бумажный сверток, содержащий порошкообразное вещество белого цвета, которое с целью дальнейшего потребления, без цели сбыта, поднял и положил в правый карман своих брюк, тем самым незаконно приобрел и стал хранить при себе вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство метадон (фенадон, долофин).

По пути следования домой, возле входа в магазин «ПАРК», расположенного по адресу: <адрес>, преступные действия Шевченко Д.В. были изобличены сотрудниками ОУР МО МВД России «Сакский», которыми ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения личного досмотра Шевченко Д.В. было обнаружено и изъято: в правом наружном кармане джинсовых брюк один полимерный прозрачный пакетик с пазовым замком-фиксатором в виде застежки и полосой красного цвета у горловины содержащий бумажный сверток с порошкообразным веществом белого цвета массой 0,35 г, которое содержит в своем составе наркотическое средство метадон (фенадон, долофин), включенного в Список I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров», подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, что согласно постановлению Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей ст.ст. 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», является значительным размером, которое Шевченко Д.В. незаконно приобрел и хранил для личного употребления без цели сбыта.

В судебном заседании подсудимый Шевченко Д.В. признал вину в совершении инкриминируемого ему преступления и показал, что ДД.ММ.ГГГГ на ул. <адрес> нашел наркотическое средство методон в полимерном пакетике, который забрал себе, пошел домой. Пройдя автостанцию, подошли сотрудники уголовного розыска, которые досмотрев его в присутствии понятых, обнаружили и изъяли наркотическое средство. Вид и вес наркотического средства не оспаривает.

Суд, исследовав и оценив собранные по уголовному делу доказательства, представленные сторонами, приходит к выводу, что вина подсудимого в инкриминируемом преступлении, несмотря на его позицию относительно своей вины, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании следующих доказательств.

В ходе личного досмотра Шевченко Д.В. ДД.ММ.ГГГГ в 2-х метрах от входа в магазин «Парк», расположенный по адресу: <адрес>, в правом наружном кармане брюк Шевченко Д.В. обнаружен и изъят полимерный пакетик с застежкой красного цвета с находящимся внутри бумажным свертком с порошкообразным веществом бурого цвета (том № л.д. 10-13).

Выводы суда о виде и весе наркотического средства, в отношении которого Шевченко Д.В. совершено преступление по незаконному приобретению, хранению подтверждены заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому представленное на экспертизу вещество массой 0,35 г содержит в своем составе наркотическое средство метадон (фенадон, долофин) (том № л.д. 30-32).

В ходе осмотра ДД.ММ.ГГГГ места происшествия – клумбы, расположенной в 15-ти метрах от <адрес> по ул. <адрес> Шевченко Д.В. указал на камень, под которым нашел пакетик со свертком, в котором было наркотическое средство (том № л.д. 35-37).

Виновность подсудимого в инкриминируемом ему преступлении, подтверждается кроме показаний подсудимого, протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен полимерный пакет, в котором находится наркотическое средство в свертке и пакетике (том № л.д. 49-52), которое признано вещественным доказательством и приобщено к уголовному делу (том № л.д. 53-54).

По результатам медицинского освидетельствования Шевченко Д.В. на состояние опьянения установлено состояние опьянения – в моче обнаружен метадон (акт № от ДД.ММ.ГГГГ, справка № от ДД.ММ.ГГГГ) (том № л.д. 19, 21).

Изложенные доказательства оценены судом с точки зрения относимости, допустимости и достоверности и признаны таковыми, поскольку они свидетельствуют о преступлении, добыты с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, согласуются друг с другом, более того дополняют друг друга. Показания подсудимого об обстоятельствах преступления, полностью подтверждаются протоколами личного досмотра, осмотра предметов, заключением эксперта, изъятыми вещественными доказательствами, которые в целом дают объективную картину преступления.

Оценив указанное заключение эксперта, суд признает его соответствующим предъявляемым требованиям ст.ст. 195, 204 УПК РФ, а также Федеральному закону «О государственной экспертной деятельности в Российской Федерации». Нарушений процессуальных прав участников судебного разбирательства при назначении и производстве указанной судебной экспертизы, которые повлияли или могли повлиять на содержание выводов эксперта, следователем не допущено. Выводы эксперта, изложенные в заключении судебной экспертизы в достаточной степени аргументированы, основаны на результатах объективных экспертных исследований, проведенных в соответствии с правилами и методиками проведения экспертиз соответствующих видов, и отвечают на поставленные перед ним вопросы. Данное экспертом заключение не вызывает сомнений у суда, равно как и не вызывает сомнений и компетентность эксперта. Подсудимый и его защитник были ознакомлены как с постановлением о назначении экспертизы, так и заключением эксперта, не были лишены возможности ходатайствовать о назначении дополнительных и/или повторных экспертиз, поэтому нарушений УПК РФ в данной части не допущено.

Действия Шевченко Д.В. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 228 УК РФ как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Квалификацию действий подсудимого по ч. 1 ст. 228 УК РФ суд полагает правильной, поскольку Шевченко Д.В. ДД.ММ.ГГГГ около <адрес> по ул. <адрес> незаконно приобрел наркотическое средство, которое незаконно хранил без цели сбыта до их обнаружения и изъятия ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками полиции.

Решая вопрос о наличии значительного размера наркотического средства с учетом фактического его количества (веса), суд исходит из размеров, которые установлены в постановлении Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 № 1002 для каждого конкретного наркотического средства, психотропного вещества, растения, содержащего наркотические средства или психотропные вещества, либо для каждой конкретной части такого растения, содержащей наркотические средства или психотропные вещества.

Обсуждая вопрос о вменяемости подсудимого, суд приходит к следующему. Согласно заключения комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ Шевченко Д.В. каким-либо тяжелым психическим расстройством не страдал и не страдает, мог и может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера Шевченко Д.В. не нуждается (том № л.д. 95-97).

Поведение подсудимого в судебном заседании адекватно происходящему, поэтому у суда не возникло сомнений в его психической полноценности. Суд приходит к выводу, что подсудимый, как в момент совершения преступления, так и в настоящее время понимал и понимает характер и общественную опасность своих действий, связь между своим поведением и его результатом и осознано руководил ими. У суда нет оснований не доверять выводам экспертов, которые являются специалистами в области судебной психиатрии, имеют достаточный опыт в проведении подобных экспертиз и большой стаж работы по данной специальности. Оценивая поведение подсудимого в судебном заседании, который вел себя адекватно, принимая во внимания сведения из материалов уголовного дела, суд признает его вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию, за совершенные преступления.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения подсудимого от наказания или применения отсрочки отбывания наказания не имеется, а также не установлено оснований для освобождения Шевченко Д.В. от уголовной ответственности.

При решении вопроса о назначении наказания, суд руководствуется положениями ст.ст. 6, 43 и 60 УК РФ.

Характеризуя личность подсудимого, суд отмечает, что он холост, имеет малолетнего ребенка, по месту жительства зарекомендовал себя посредственно, состоит на учете у врача нарколога, на учете у врача психиатра не состоит, имеет хронические заболевания, не имеет государственных наград, почетных, воинских и иных званий, инвалидом не является.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признает наличие малолетнего ребенка; активное способствование раскрытию и расследованию преступления (при опросе Шевченко Д.В. дал подробные объяснения о происшедшем. При этом он сообщил информацию, которая не была известна органам дознания, в частности: о событии преступления (указал время, место, способ и другие обстоятельства совершения преступления); о своей виновности в совершении преступления, о месте незаконного приобретения и хранения наркотического средства. Из обвинительного акта видно, что преступные деяния описаны в них так, как об этом показал Шевченко Д.В. Таким образом, фактические обстоятельства по настоящему уголовному делу указывают на то, что Шевченко Д.В. не только признал свою вину в совершении преступления, но еще до предъявления ему обвинения активно сотрудничал с органами дознания, представляя им информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления. В результате чего уголовное дело было раскрыто и расследовано в кратчайшие сроки); признание вины, осознание противоправности своего поведения и чистосердечное раскаяние в содеянном; состояние здоровья (страдает хроническими заболеваниями); оказание помощи в быту и материальной помощи пожилой матери, являющейся инвалидом, нуждающейся в постоянном постороннем уходе; возраст, наличие крепких социальных связей и привязанностей, а также материальное положение.

Обстоятельства, отягчающие наказание, в отношении подсудимого судом не установлены.

При назначении вида и размера наказания подсудимому суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного им преступления против здоровья населения и общественной нравственности; влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, сведения о личности подсудимого, в том числе наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание подсудимому обстоятельств, имущественное положение подсудимого и его семьи, возможность получения дохода, размер его дохода, наличие имущества, иждивенца, а также обстоятельства совершения инкриминируемого ему преступления, и приходит к убеждению о том, что цели наказания: восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений, могут быть достигнуты назначением наказания при наличии альтернативных видов наказаний в санкции ч. 1 ст. 228 УК РФ в виде обязательных работ, считая данное наказание справедливым, разумным и достаточным, поскольку только такое наказание будет в полной мере соответствовать тяжести содеянного, конкретным обстоятельствам совершенного преступления и личности виновного, а также будет способствовать решению задач охраны прав человека от преступных посягательств. Иное наказание по ч. 1 ст. 228 УК РФ, кроме обязательных работ, не может быть применено к подсудимому, поскольку сам факт совершения указанного преступления, его социальная и общественная опасность свидетельствуют о нецелесообразности назначения подсудимому иного наказания, поскольку менее строгие виды наказаний не смогут обеспечить достижение целей наказания.

Подсудимый совершил преступление небольшой тяжести, таким образом, правовых оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Учитывая конкретные обстоятельства и мотивы совершенного Шевченко Д.В. преступления, сведения о его личности, достаточных оснований для применения ст. 64 УК РФ и назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено санкцией ч. 1 ст. 228 УК РФ, в отношении подсудимого не имеется; каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами противоправных действий, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не установлено. Отдельные смягчающие наказание подсудимому обстоятельства, так и совокупность таких обстоятельств, совместно с данными о личности подсудимого, не являются исключительными.

В таком случае избранную меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении подсудимого следует отменить по вступлении приговора в законную силу.

Судьбу вещественных доказательств следует разрешить в соответствии с положениями ч. 3 ст. 81 УПК РФ. Вещественное доказательство - наркотическое средство метадон массой 0,33 г в первоначальной упаковке, переданное в Центральную камеру хранения наркотических средств МВД по Республике Крым по квитанции №, суд считает необходимым уничтожить.

Гражданские иски по делу не заявлены.

Учитывая, что Шевченко Д.В., будучи условно осужденным приговором Евпаторийского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ в период испытательного срока не нарушал возложенные на него обязанности, общественный порядок, суд считает возможным сохранить ему условное осуждение по указанному приговору.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-310 УПК РФ, суд

    ПРИГОВОРИЛ:

Признать Шевченко Дениса Владимировича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 160 (сто шестьдесят) часов.

Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, для Шевченко Д.В. определить органу местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Контроль за отбыванием Шевченко Д.В. обязательных работ возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденного.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении Шевченко Д.В., отменить по вступлении приговора в законную силу.

По вступлении приговора в законную силу вещественное доказательство: наркотическое средство метадон массой 0,33 г в первоначальной упаковке, переданное в Центральную камеру хранения наркотических средств МВД по Республике Крым по квитанции №, уничтожить.

Настоящий приговор и приговор Евпаторийского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ в отношении Шевченко Д.В. подлежат исполнению самостоятельно.

        Приговор может быть обжалован в течение десяти суток со дня его постановления в Верховный Суд Республики Крым через Сакский районный суд Республики Крым.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении его жалобы судом апелляционной инстанции, в том числе с использованием средств видеоконференц-связи, а также вправе поручать защиту его интересов избранному им защитнику или ходатайствовать перед вышестоящим судом о назначении защитника, о чем указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

ПредседательствующийСудья Д.Р. Насыров