Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-805/2021 ~ М-876/2021 от 11.08.2021

11RS0020-01-2021-001728-62	2-805/2021

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с.Айкино 23 сентября 2021 г.

Усть-Вымский районный суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Ермакова А.Е., при секретаре Макаровой М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мальцевой Екатерины Евгеньевны к Симонову Степану Вячеславовичу о взыскании убытков,

установил:

Мальцева Е.Е. обратилась в суд с иском к Симонову С.В. о взыскании убытков в сумме 76 869 руб. 42 коп.

В обоснование иска указала, что ей на праве собственности принадлежит автомобиль марки "марка" г.р.з. <Номер>, который был передан ответчику для использования в личных целях. При возврате транспортного средства на нем были обнаружены технические повреждения, стоимость устранения которых подлежит возмещению за счет ответчика.

В судебное заседание истец не явилась, извещена надлежаще, просила рассмотреть дело в её отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, причин неявки суду не сообщил. Проверив материалы дела, суд определил рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства по правилам главы 22 ГПК РФ.

Исследовав письменные материалы дела, обозрев материал КУСП <Номер> от 10.05.2021, суд приходит к следующему.

Установлено, что автомобиль марки "марка" г.р.з. <Номер> принадлежит на праве собственности Мальцевой Е.Е., что подтверждается копией свидетельства о регистрации ТС серии <Номер>.

По устной договоренности 29.02.2021 указанный автомобиль был передан в пользование Симонову С.В.

10.05.2021 при возврате транспортного средства "марка" г.р.з. <Номер> на нем были обнаружены технические повреждения. Симонов С.В. пояснил, что повреждения образовались в результате дорожно-транспортного происшествия, сотрудников ГИБДД не вызывал.

Указанные обстоятельства подтверждаются постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела, вынесенному в рамках проверки, проведенной по заявлению КУСП <Номер> от 10.05.2021.

Таким образом, исходя из положений п.1 ст.1064 ГК РФ ущерб, причиненный Мальцевой Е.Е. в результате повреждения автомобиля "марка" г.р.з. <Номер>, подлежит возмещению за счет Симонова С.В.

В соответствии с п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Требование о возмещении вреда может быть удовлетворено, в том числе путем взыскания причиненных убытков (ст.1082 ГК РФ).

В обоснование суммы причиненных убытков истцом представлено экспертное заключение <Номер> от 25.05.2021, выполненный ИП согласно которому рыночная стоимость восстановительного ремонта, причиненного автомобилю "марка" г/н <Номер> без учета износа составляет 76869 руб. 42 коп.

В соответствии со ст.12 Федерального закона от 29.07.1998 №135-ФЗ "Об оценочной деятельности в РФ" итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, признается достоверной.

Заключение составлено специалистом, имеющим необходимую квалификацию, отвечает требованиям ст.11 Федерального закона от 29.07.1998 №135-ФЗ "Об оценочной деятельности в РФ", является полным и всесторонним, основывается на объективных данных осмотра автомашины, в связи с чем, суд считает данный отчет допустимым доказательством, свидетельствующим о размере убытков.

В силу ст.15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

При разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества (п.13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ").

Принимая во внимание, что ответчиком в нарушение ст.56 ГПК РФ не представлено доказательств, свидетельствующих о причинении ущерба в меньшем размере, суд находит определенную в заключении сумму убытков обоснованной, в связи с чем, с Симонова С.В. в пользу истца следует взыскать убытки, причиненные 10.05.2021 повреждением автомобиля "марка" <Номер> в размере 76869 руб. 42 коп.

В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, в силу ст.94 ГПК РФ относятся, в том числе связанные с рассмотрением дела суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимыми расходы, понесенные сторонами.

С учетом разъяснений, содержащихся в п.4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы на проведение оценки ущерба в сумме 6000 руб., поскольку у истца отсутствовала возможность реализовать своё право на обращение в суд без несения данных издержек, направленных на собирание доказательств по делу.

Данные расходы, в силу положений ст.98 ГПК РФ подлежат возмещению за счет ответчика полностью.

В силу ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах.

Истец в связи с рассмотрением дела понес расходы на оплату услуг представителя в сумме 15000 руб., что подтверждается распиской от 01.07.2021 и договором на оказание юридических услуг от 01.07.2021.

Материалами дела установлено, что представитель истца в рамках данного дела подготовил и подал исковое заявление с расчетом цены иска.

С учетом изложенного, требования истца о взыскании расходов на оплату услуг представителя суд находит обоснованными, вместе с тем достаточной для возмещения понесенных расходов суд считает сумму в размере 5000 руб., при этом учитывает небольшой объем заявленных требований, незначительную сложность дела, по которому оказывалась юридическая помощь, минимальный объем этой помощи, а также требования разумности.

Истец в связи с рассмотрением дела понес расходы по уплате госпошлины, которые в силу ст.98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика исходя из цены иска 76869 руб. 42 коп и составляют 2506 руб. 08 коп.

При таком положении с Симонова С.В. в пользу Мальцевой Е.Е. подлежат взысканию судебные расходы в сумме 13506 руб. 08 коп., исходя из расчета: 6000 руб. 00 коп. + 5000 руб. 00 коп. + 2506 руб. 08 коп.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Иск Мальцевой Екатерины Евгеньевны – удовлетворить.

Взыскать с Симонова Степана Вячеславовича в пользу Мальцевой Екатерины Евгеньевны убытки в размере 76869 руб. 42 коп., судебные расходы в размере 13506 руб. 08 коп., а всего 90375 (Девяносто тысяч триста семьдесят пять) руб. 50 коп.

Ответчик вправе подать в Усть-Вымский районный суд Республики Коми заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Заочное решение может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми через Усть-Вымский районный суд Республики Коми в течение одного месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми через Усть-Вымский районный суд Республики Коми в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения.

Председательствующий