Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-285/2023 от 26.09.2023

Дело №11-285/2023

УИД№ 50MS0005-01-2022-003386-42

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

08 ноября 2023 года г.Балашиха, МО

Балашихинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Пономарёвой В.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Письменной Е.В.

с участием представителей истца АО «Мособлгаз» по доверенности Ланговец Е.В., Чорной Т.В.,

ответчика Бугаёва И.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Бугаёва Игоря Борисовича на решение мирового судьи судебного участка №5 Балашихинского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ по исковому заявлению АО «Мособлгаз» к Бугаеву Игорю Борисовичу о взыскании задолженности по договору о подключении (технологическом присоединении),

У С Т А Н О В И Л:

Истец АО «Мособлгаз» обратился к мировому судье судебного участка №5 Балашихинского судебного района Московской области с иском к Бугаеву Игорю Борисовичу о взыскании задолженности по договору о подключении (технологическом присоединении).

Решением мирового судьи судебного участка №5 Балашихинского судебного района Московской области исковые требования АО «Мособлгаз» были удовлетворены в полном объеме.

Не согласивших с указанным решением, ответчиком Бугаевым И.Б. подана апелляционная жалоба, в которой он просит решение суда отменить, в удовлетворении исковых требований отказать. В обосновании доводов указал, что мировым судьей не рассмотрено его требование о зачете, считает, что до подачи иска им было подано заявление о зачете встречных требований.

Ответчик Бугаев И.Б. в судебном заседании доводы, изложенные в апелляционной жалобе поддержал, просил решение мирового судьи отменить, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований отказать.

Представитель истца АО «Мособлгаз» Ланговец Е.В. в судебное заседание явилась, доводы, изложенные в возражениях на апелляционную жалобу поддержала, считала решение мирового судьи законным и обоснованным, просила решение оставить без изменения.

Выслушав объяснения сторон, проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, суд пришел к следующему.

Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от 19 декабря 2003 г. за № 23 "О судебном решении" разъяснил, что решение должно быть законным и обоснованным (часть 1 статьи 195 ГПК РФ).

Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела, которым судом дана надлежащая правовая оценка, и требованиями закона.

Между АО «Мособлгаз» и Бугаёвым И.Б. был заключен договор от ДД.ММ.ГГГГ № о подключении (технологическом присоединении). АО «Мособлгаз» обязалось осуществить подключение (технологическое присоединение) принадлежащего Бугаёву И.Б. жилого дома по адресу: <адрес> а Бугаёв И.Б. - внести плату за технологическое присоединение в размере и сроки, установленные Договором.

Согласно разделу 3 Договора размер платы за технологическое присоединение определен в соответствии с Распоряжением Комитета по ценам и тарифам Московской области от 12.11.2020 № 185-р и составил 80 104 (восемьдесят тысяч сто четыре) рубля 91 копейка. Внесение Платы за технологическое присоединение осуществляется в следующем порядке: а) 50 процентов платы в течение 11 рабочих дней с даты заключения договора; б) 35 процентов платы в течение 11 рабочих дней со дня выполнения исполнителем обязательств, предусмотренных п. 5 договора; в) 15 процентов в течение 11 рабочих дней со дня подписания акта о подключении.

Свои обязательства по договору по подключению принадлежащего ответчику объекта истец исполнил в полном объеме, присоединение к газораспределительной системе выполнено от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается актом-нарядом № на первичный пуск газа в газопроводы и газоиспользующее оборудование жилых зданий.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом и в полном объеме.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждено представленными в материалы дела доказательствами, договор был исполнен надлежащим образом в установленный срок.

Ответчик Бугаёв И.Б. направил АО «Мособлгаз» претензию ДД.ММ.ГГГГ с требованиями о зачете встречных взаимных однородных требований.

В силу положений статьи 410 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

В статье 411 Гражданского кодекса Российской Федерации перечислены случаи недопустимости зачета. Не допускается зачет требований: о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью; о пожизненном содержании; о взыскании алиментов; по которым истек срок исковой давности; в иных случаях, предусмотренных законом или договором.

Договор между сторонами был заключен в соответствии Правилами подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям газораспределения, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 30.12.2013 № 1314.

    На данный момент действуют Правила подключения (технологического присоединения) газоиспользующего оборудования и объектов капитального строительства к сетям газораспределения, принятые Постановлением Правительства РФ от 13.09.2021 № 1547.

Подлежащая взысканию с ответчика сумма задолженности за подключение (технологическое присоединение) определена в соответствии с Распоряжением Комитета по ценам и тарифам Московской области от ДД.ММ.ГГГГ № а самостоятельно определенная ответчиком в зачете сумма не подтверждена необходимыми предусмотренными законом или договором документами.

Таким образом, из представленных документов следует, что отношения между сторонами регулируются специальной нормой права.

Суд соглашается с выводами мирового судьи. Данные выводы основаны судом на материалах дела, к ним он пришел в результате обоснованного анализа письменных доказательств, которым дал надлежащую оценку в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ во взаимосвязи с нормами действующего законодательства.

Тем самым, зачет требований участника о взыскании неустойки за нарушение установленного срока может быть произведен только в рамках гражданского дела.

В целом доводы апелляционной жалобы направлены на иную оценку доказательств по делу, не содержат новых обстоятельств, являлись предметом рассмотрения мировым судьей и нашли свое отражение в мотивировочной части судебного решения, в связи с чем, не могут служить основанием для отмены решения суда.

Таким образом, при рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения.

При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене не усматривается.

Руководствуясь ст. ст. 329-330 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Решение мирового судьи судебного участка №5 Балашихинского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ по исковому заявлению АО «Мособлгаз» к Бугаёву Игорю Борисовичу о взыскании задолженности по договору о подключении (технологическом присоединении) оставить без изменения, апелляционную жалобу Бугаёва Игоря Борисовича без удовлетворения.

На данное апелляционное определение может быть подана кассационная жалоба в кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления, в порядке, установленном статьей 377 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Мотивированное апелляционное определение принято 25.11.2023г.

Судья Балашихинского городского суда

Московской области В.В. Пономарёва