Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2461/2022 ~ М-1657/2022 от 12.04.2022

УИД 16RS0043-01-2022-004979-39

Дело № 2-2461/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

13 мая 2022 года                                                                                     город Нижнекамск

Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Р.Ш. Хафизовой, при секретаре А.М. Фатхиевой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «ФИО1» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору кредитной карты, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

АО «ФИО1» обратилось в суд с иском к Н.А. ФИО2 о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты ... в размере 64 614 рублей 72 копейки, расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 138 рублей 44 копейки.

В обоснование заявленных требований указано, что ... между истцом и ответчиком был заключен договор о предоставлении и обслуживании карты «ФИО1» .... Договор о карте был заключен путем совершения ФИО1 действий по принятию предложения клиента, содержащегося в заявлении от .... В рамках договора о карте клиент просил ФИО1 на условиях, изложенных в заявлении, а также условиях предоставления и обслуживания карт «ФИО1» и Тарифах по картам «ФИО1» выпустить на его имя карту «ФИО1», открыть ему банковский счет, используемый в рамках договора о карте, установить ему лимит и осуществить в соответствии со статьей 850 ГК РФ кредитование расходных операций по счету. ... ФИО1 открыл клиенту банковский счет ..., тем самым совершил акцепт по принятию оферты клиента. Впоследствии ФИО1 выпустил на имя клиента карту, осуществил кредитование открытого на имя клиента счета. В период с ... по ... клиентом были совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров с использованием карты, что подтверждается выпиской по счету. По условиям договора в целях подтверждения права пользования картой клиент обязался ежемесячно осуществлять внесение денежных средств на счет в размере не менее минимального платежа. В нарушение своих договорных обязательств клиент не осуществлял внесение денежных средств на свой счет и не осуществил возврат предоставленного кредита. ... ФИО1 выставил клиенту заключительный счет-выписку по договору о карте, содержащую в себе требование оплатить задолженность в сумме 64 644 рубля 87 копеек не позднее ..., однако данное требование клиентом не исполнено. До настоящего момента задолженность по договору о карте клиентом не возвращена и составляет (с учетом осуществленных заемщиком оплат после выставления заключительного счета-выписки) 64 614 рублей 72 копейки. Истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору о предоставлении и обслуживании карты ... в размере 64 614 рублей 72 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 138 рублей 44 копейки.

Представитель истца АО «ФИО1» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

ФИО4 ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, заявлений, ходатайств суду не представил. Сведениями об уважительности причин неявки суд не располагает.

Суд, в силу положений статей 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ... Н.А. ФИО2 обратился в ЗАО «Банк Русский Стандарт» с заявлением, содержащим предложение о заключении с ним договора о предоставлении и обслуживании карты, в рамках которого просил выпустить на его имя карту, открыть ему банковский счет, используемый в рамках договора о карте, в том числе для размещения средств и отражения операций, совершенных с использованием карты; для осуществления операций по счету карты, сумма которых превышает остаток денежных средств на счете карты, установить лимит и осуществлять в соответствии со ст. 850 ГК РФ кредитование счета карты; акцептом оферты о заключении договора являются действия Банка по открытию ему счета карты. При подписании заявления Н.А. ФИО2 обязался неукоснительно соблюдать документы, с которыми ознакомлен, понимает и полностью согласен с Условиями предоставления и обслуживания карт «ФИО1», Тарифами по картам «ФИО1». Своей подписью на заявлении Н.А. ФИО2 подтвердил получение Условий и Тарифов (л.д. 12-13).

17 мая 2007 года Банк акцептовал оферту, изложенную в заявлении, открыв счет карты ..., заключил тем самым договор о карте, которому присвоен ....

Во исполнение условий договора Банк предоставил ответчику карту, осуществляя кредитование счета.

Как следует из выписки по счету карты, с использованием карты производились расходные операции.

ФИО5 ФИО2 нарушил условия договора, не надлежащим образом исполнял обязанность по оплате очередных платежей.

... Банк выставил ответчику заключительный счет – выписку, содержащую в себе требование оплатить задолженность в сумме     64 644 рублей 87 копеек не позднее ... (л.д. 23).

До настоящего времени обязательства по кредитному договору заемщиком не исполнены. В соответствии с расчетом, представленным истцовой стороной, задолженность по кредитному договору ... от             ... по состоянию на ... составляет 64 614 рублей 72 копейки (л.д.8).

Ответчиком суду доказательства, подтверждающие исполнение обязательств по кредитному договору, не предоставлены, расчет задолженности, представленный истцом, не оспорен.

Учитывая то, что основания для освобождения ответчика от исполнения обязательства по возврату денежных средств, в ходе разбирательства дела не установлены, заявленная истцом сумма задолженности по кредитному договору в размере 64 614 рублей 72 копейки подлежит взысканию с ответчика.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

С ответчика в пользу истца подлежит взысканию, уплаченная при подаче искового заявления государственная пошлина в размере 2 138 рублей 44 копейки.

        На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

иск удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу акционерного общества «Банк Русский Стандарт» задолженность по договору о предоставлении и обслуживании карты ... в размере 64 614 рублей 72 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 138 рублей 44 копейки, а всего 66 753 рубля 16 копеек.

    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

    Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный суд республики Татарстан через Нижнекамский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:                                                                                                          Р.Ш. Хафизова

Мотивированное решение изготовлено 17 мая 2022 года.