Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-988/2020 ~ М-818/2020 от 02.06.2020

Дело № 2-988/2020

2 июля 2020 года                                          город Архангельск

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Соломбальский районный суд г. Архангельска в составе

председательствующего судьи Демина А.Ю.,

при секретаре Оксовой Е.А.,

с участием представителя ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к страховому публичному акционерному обществу «Ингосстрах» о взыскании неустойки,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к СПАО «Ингосстрах» о взыскании неустойки.

В обоснование заявленных требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор ОСАГО автомобиля <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ напротив <адрес> в <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие (далее по тексту-ДТП) с участием автомобилей <данные изъяты>, под управлением ФИО5, <данные изъяты>, под управлением ФИО4 и <данные изъяты>. В постановлении по делу об административном правонарушении указывается, что ФИО5, управляя автомобилем <данные изъяты>, не учел боковой интервал, допустил столкновение с автомобилем <данные изъяты>, который совершил наезд на припаркованный автомобиль <данные изъяты>. Гражданская ответственность ФИО5 на момент ДТП была застрахована по договору ОСАГО в АО ГСК «Югория». Автогражданская ответственность истца на момент ДТП была застрахована в СПАО «Ингосстрах». ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в страховую компанию с заявлением о страховом случае, предоставив полный комплект документов. ДД.ММ.ГГГГ страховая компания отказала в выплате страхового возмещения. ДД.ММ.ГГГГ истец вновь обратилась в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения, убытков. ДД.ММ.ГГГГ страховая компания отказала в выплате страхового возмещения. ДД.ММ.ГГГГ истец направила обращение финансовому уполномоченному. ДД.ММ.ГГГГ решением финансового уполномоченного истцу было взыскано страховое возмещение в сумме 161 400 руб. ДД.ММ.ГГГГ сумма страхового возмещения поступила на счет истца. Неустойка за несвоевременную выплату страхового возмещения образовалась за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 142 032 руб., из расчета 161 400/100*88 дн. ДД.ММ.ГГГГ истец лично вручила страховой компании заявление о выплате неустойки. ДД.ММ.ГГГГ страховая компания отказала истцу в выплате неустойки. ДД.ММ.ГГГГ истец направила финансовому уполномоченному обращение о выплате неустойки. Решением финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении требований истца было отказано. Просит суд взыскать с ответчика неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 142 032 руб., расходы на написание заявления в размере 5 000 руб., расходы на отправку обращения в размерен 198,04 руб., расходы на отправку настоящего искового заявления в размере 57 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб.

Истец ФИО2 извещенная о времени и месте рассмотрения дела в суд не явилась, направила своего представителя.

Представитель истца ФИО8 в судебном заседании требования поддержал в полном объеме, по основаниям указанным в исковом заявлении.

Представитель СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в свое отсутствие, в письменных возражениях на иск указала, что обязательства исполнены страховой компанией в полном объеме и в сроки, предусмотренные действующим законодательством, просила в удовлетворении исковых требований отказать.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд определил рассмотреть исковое заявление в отсутствии не явившихся сторон.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО2 является собственником автомобиля Porsche Cayenne, г.н. М049ТА/29.

В результате ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, вследствие действий ФИО5, управлявшего транспортным средством ИЖ-21261-030, г.н. Е692МА/29, был причинен вред автомобилю ФИО2 <данные изъяты>.

Гражданская ответственность ФИО5 на момент ДТП была застрахована в АО ГСК «Югория» по договору ОСАГО серии МММ №.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о прямом возмещении убытков по Договору ОСАГО, предоставив все необходимые документы.

ДД.ММ.ГГГГ СПАО «Ингосстрах» письмом № уведомило ФИО2 об отказе в выплате страхового возмещения.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 вновь направила в адрес СПАО «Ингосстрах» заявление (претензию) с требованием о выплате страхового возмещения по Договору ОСАГО.

ДД.ММ.ГГГГ СПАО «Ингосстрах» письмом № уведомило ФИО6 об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 направила финансовому уполномоченному обращение с требованием о взыскании страхового возмещения.

Решением финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ требования ФИО2 о взыскании со СПАО «Ингосстрах» страхового возмещения по договору ОСАГО, расходов на проведение независимой экспертизы, расходов на оплату юридических услуг удовлетворены частично.

Со СПАО «Ингосстрах» в пользу ФИО2 взыскано страховое возмещение в размере 161 400 руб.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором (п. 1 ст. 407 ГК РФ).

Одним из оснований прекращения обязательства является его надлежащее исполнение (п. 1 ст.408 ГК РФ).

Согласно п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. При возмещении вреда на основании пунктов 15.1 - 15.3 настоящей статьи в случае нарушения установленного абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства или срока, согласованного страховщиком и потерпевшим и превышающего установленный абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срок проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере 0,5 процента от определенной в соответствии с настоящим Федеральным законом суммы страхового возмещения, но не более суммы такого возмещения.

Предусмотренные настоящим пунктом неустойка (пеня) или сумма финансовой санкции при несоблюдении срока осуществления страхового возмещения или срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховом возмещении уплачиваются потерпевшему на основании поданного им заявления о выплате такой неустойки (пени) или суммы такой финансовой санкции, в котором указывается форма расчета (наличный или безналичный), а также банковские реквизиты, по которым такая неустойка (пеня) или сумма такой финансовой санкции должна быть уплачена в случае выбора потерпевшим безналичной формы расчета, при этом страховщик не вправе требовать дополнительные документы для их уплаты.

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Согласно п. 6 ст. 16.1 Закона об ОСАГО общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом, то есть не более 400 000 руб.

Согласно платежного поручения от ДД.ММ.ГГГГ № страховая компания произвела выплату страхового возмещения в размере 161 400 руб.

Во исполнении требований законодательства истцом ответчику ДД.ММ.ГГГГ вручена лично досудебная претензия.

По результатам рассмотрения претензии ответчиком в выплате неустойки было отказано (письмо №).

Не согласившись с позицией ответчика, истцом в адрес финансового уполномоченного было направлено обращение о выплате неустойки. По результатам которого, решением финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ истцу было отказано в удовлетворении требований.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки по п. 21 ст.12 ФЗ «Об ОСАГО» за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (88 дн.), которая составляет 142 032 руб., из расчета 161 400 руб./100*88 дн.

Исследовав материалы дела, суд находит, что ответчиком в установленный законом срок сумма страхового возмещения истцу выплачена не была.

В абз. 2 п. 78 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" даны разъяснения о том, что неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Таким образом, неустойка за просрочку исполнения страховщиком обязательства по выплате страхового возмещения подлежит исчислению до дня фактического исполнения данного обязательства.

Установив факт невыплаты истцу страхового возмещения в установленные законом сроки, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании со СПАО «Ингосстрах» неустойки.

Стороной ответчика заявлено о применении ст.333 ГК РФ к заявленной неустойке.

В силу ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Размер неустойки может быть снижен судом на основании ст. 333 ГК РФ только при явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, обязанность доказывания которой лежит на должнике.

Уменьшение размера неустойки является правом, а не обязанностью суда, и должно быть мотивировано.

Применительно к ст. 333 ГК РФ суд не усматривает оснований для снижения неустойки по заявлению ответчика. Ходатайствуя о снижении размера неустойки в порядке ст. 333 ГК Российской Федерации, ответчик не привел убедительных доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства. В рамках рассмотрения настоящего дела, учитывая компенсационный характер неустойки, период просрочки и размер взысканной неустойки, необходимость уменьшения неустойки отсутствует.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 142 032 руб.

Статья 88 ГПК РФ определяет, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе иные признанные необходимыми, расходы. Перечень судебных издержек не является исчерпывающим.

Как разъяснено в п.4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» в случаях, когда законом либо договором предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора, расходы, вызванные соблюдением такого порядка (например, издержки на направление претензии контрагенту, на подготовку отчёта об оценке недвижимости при оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости юридическим лицом, на обжалование в вышестоящий налоговый орган актов налоговых органов ненормативного характера, действий или бездействия их должностных лиц), в том числе расходы по оплате юридических услуг, признаются судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек (статьи 94, 135 ГПК РФ, статьи 106, 129 КАС РФ, статьи 106, 148 АПК РФ).

Пунктом 98 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" разъяснено, соблюдение предусмотренного абз. 4 п.21 ст.12 Закона об ОСАГО обязательного досудебного порядка урегулирования спора для обращения в суд с требованиями о взыскании неустойки и/или финансовой санкции является обязательным, если вступившим в законную силу решением суда рассмотрены требования о выплате страхового возмещения, а исковые требования о взыскании неустойки и финансовой санкции истцом не заявлялись.

Расходы истца по составлению заявления в размере 5 000 руб. являются судебными издержками и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст.96 ГПК РФ. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Постановлением Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» также разъяснено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (ч.3 ст.111 АПК РФ, ч.4 ст. 1 ГПК РФ, ч. 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (ст. 2, 35 ГПК РФ, ст. 3, 45 КАС РФ, ст.2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, ст. 112 КАС РФ, ч.2 ст. 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Истцом заявлено требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб. и представлена квитанция на оплату услуг №.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, а также категорию спора, уровень его сложности, а также затраченное время на его рассмотрение, совокупность представленных сторонами в подтверждение своей правовой позиции документов и с учетом принципа разумности, суд полагает, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в полном объеме в размере 15 000 руб.

В пункте 2 Постановления пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» предусмотрено, что Перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим.

ФИО2 заявлено требовании о возмещении почтовых расходов в размере 255,04 руб., в подтверждении чего представлены квитанции ФГУП «Почта России», об отправке корреспонденции, связанной с указанным гражданским делом, в связи, с чем, данные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ в доход бюджета с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 040,64 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО2 к страховому публичному акционерному обществу «Ингосстрах» о взыскании неустойки удовлетворить.

Взыскать со страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» в пользу ФИО2 неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 142 032 рубля, расходы на составление заявления в размере 5 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя 15 000 рублей, почтовые расходы в размере 255 рублей 04 копейки, всего взыскать 162 287 рублей 04 копейки.

Взыскать со страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» в доход бюджета государственную пошлину в размере 4 040 рублей 64 копейки.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Соломбальский районный суд г.Архангельска в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 9 июля 2020 года.

Судья                                                                                                        А.Ю. Демин