Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 13а-900/2022 от 01.06.2022

УИД 79RS0002-01-2021-010238-73

М. № 13а-900/2022 (Дело № 2-452/2022)

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

20 июня 2022 г.                                                                          г. Биробиджан

Биробиджанский районный суд Еврейской автономной области в составе судьи Хроленок Т.В.,

при секретаре Григорьевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление мэрии города муниципального образования «Город Биробиджан» Еврейской автономной области об освобождении от уплаты исполнительского сбора,

у с т а н о в и л:

Мэрия города муниципального образования «Город Биробиджан» Еврейской автономной области (далее – мэрия города МО «Город Биробиджан») обратилась в суд с заявлением об освобождении от уплаты исполнительского сбора, указав, что 08.02.2022 решением Биробиджанского районного суда <адрес> на мэрию города муниципального образования «<адрес>» <адрес> возложена обязанность предоставить ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 в черте муниципального образования «Город Биробиджан» Еврейской автономной области, по договору социального найма благоустроенное жилое помещение, отвечающее установленным санитарным и техническим требованиям, в виде отдельной квартиры площадью не менее 34 кв.м., пригодное для постоянного проживания, отвечающее установленным санитарным и техническим правилам и нормам. 08.04.2022 ведущим судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Биробиджану № 2 УФССП России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области возбуждено исполнительное производство № 42357/22/2730-ИП в отношении мэрии города. Установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного листа. Однако, в указанный срок исполнение решения суда невозможно поскольку в мэрии города отсутствуют поскольку отсутствует свободное от прав третьих лиц жилое помещение, соответствующее вынесенному судебному решению. Кроме того, исполнение решения предусматривает совершение последовательности действий, входящих в компетенцию органа местного самоуправления. Вместе с тем, мэрией города организована инвентаризация муниципального жилищного фонда, направленная на выявление жилых помещений, которые можно предоставить гражданам по решению суда. При таких обстоятельствах, считает, что мэрия города МО «Город Биробиджан» не уклоняется от исполнения решения суда, а принимает действенные меры, направленные на его исполнение. Просит освободить мэрию города МО «Город Биробиджан» Еврейской автономной области от взыскания исполнительского сбора в рамках исполнительного производства № 42357/22/27030-ИП.

В судебное заседание не явились: представитель заявителя, судебный пристав-исполнитель Куповых А.С., прокурор города Биробиджана, Ночевная Т.А., Москвитина Н.А., Москвитина А.А., Юхимчук Н.А., о дате, месте и времени его проведения извещены, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть заявление в их отсутствие.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно части 3 статьи 363 КАС РФ, если порядок разрешения судом вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства и в силу закона подлежащих рассмотрению судом, не установлен в настоящей главе (в частности, об отсрочке или о рассрочке взыскания исполнительского сбора, об уменьшении его размера или освобождении от его взыскания), эти вопросы разрешаются по правилам, установленным частью 2 статьи 358 настоящего Кодекса.

В силу статьи 112 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон № 229-ФЗ) исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет (часть 1).

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей (часть 3 статьи 112 Федерального закона № 229-ФЗ).

Должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора (часть 6 статьи 112 Федерального закона № 229-ФЗ).

В силу части 7 статьи 112 Федерального закона № 229-ФЗ суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

Из материалов дела следует, что решением Биробиджанского районного суда Еврейской автономной области от 08.02.2022 по гражданскому делу № 2-452/2022 удовлетворены исковые требования прокурора города Биробиджан в интересах ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 к мэрии города муниципальному образованию «<адрес>» <адрес> о предоставлении благоустроенного жилого помещения. На мэрию города муниципального образования «<адрес>» <адрес> возложена обязанность предоставить ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 в черте муниципального образования «<адрес>» <адрес>, по договору социального найма благоустроенное жилое помещение, отвечающее установленным санитарным и техническим требованиям, в виде отдельной квартиры площадью не менее 34 кв.м., пригодное для постоянного проживания, отвечающее установленным санитарным и техническим правилам и нормам.

Судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Биробиджану № 2 УФССП России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области 08.04.2022 возбуждено исполнительное производство № 42357/22/27030-ИП в отношении мэрии города МО «Город Биробиджан» ЕАО.

В рамках данного исполнительного производства 17.05.2022 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 50 000 рублей, в связи с неисполнением должником – мэрий города МО «Город Биробиджан» ЕАО исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения.

Согласно позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Постановлении от 30.07.2001 № 13-П, исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Из этого следует, что в качестве штрафной санкции исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности, одним из принципов которой является наличие вины как элемента субъективной стороны правонарушения (статьи 49, 50, 52 - 54, 55 Конституции Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

По смыслу приведенных норм, освобождение должника от взыскания исполнительского сбора должно быть связано с отсутствием его вины в нарушении установленных сроков для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

Следовательно, вопросы о степени вины должника в неисполнении исполнительного документа в течение срока, предоставленного судебным приставом-исполнителем для добровольного исполнения, наличия или отсутствия оснований для ответственности за нарушение обязательства подлежат выяснению при рассмотрении судом требований должника об освобождении его от взыскания исполнительского сбора.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абзаце 2 пункта 75 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» лица, не являющиеся субъектами предпринимательской деятельности, могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений пункта 1 статьи 401 ГК РФ, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования.

Таким образом, суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора в случае, если установит, что при той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от должника по характеру лежащей на нем обязанности и условиям оборота, должник принял все меры для надлежащего исполнения в установленный судебным приставом-исполнителем срок требований исполнительного документа.

При этом обязанность доказывания совершения всех возможных действий, подтверждающих намерение исполнить исполнительный документ в добровольном порядке, а также наличия уважительных причин, повлекших невозможность его своевременного исполнения, возложена на должника.

Исполнение вышеуказанного судебного акта в течение установленного пятидневного срока невозможно вследствие обстоятельств, которые с учетом специфики данного дела могут рассматриваться в качестве события, тождественного непреодолимой силе.

Указанные обстоятельства, с точки зрения положений процессуального законодательства, регулирующего вопросы вступления в законную силу и исполнения решении суда, а также норм Федерального закона № 229-ФЗ суд, считает, что имеются основания для освобождения должника от исполнительского сбора, поскольку финансирование обязательств по предоставлению жилых помещений лицам из числа детей-сирот, осуществляется за счет средств областного бюджета, исполнение требований исполнительного документа возможно на основании государственных контрактов на приобретение жилых помещений специализированного государственного жилищного фонда, заключение которых требует финансирования, а также соблюдения установленных процедур, порядка и сроков, при этом учитывая, что заявителем представлены доказательства совершения действий, направленных на исполнение решения суда, что указывает на отсутствие вины должника в неисполнении судебных актов в установленный судебным приставом-исполнителем срок.

Толкование приведенных норм права в совокупности с обстоятельствами, установленными в ходе рассмотрения настоящего дела, позволяют сделать вывод о том, что в действиях должника по исполнительному производству – мэрии города МО «Город Биробиджан» Еврейской автономной области отсутствуют виновные умышленные действия, либо бездействие, направленные на неисполнение судебного акта по предоставлению ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 жилого помещения.

При указанных обстоятельствах, суд находит заявление мэрии города МО «Город Биробиджан» ЕАО обоснованным и подлежащим удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 198-203, 363 КАС РФ, суд

о п р е д е л и л:

Заявление мэрии города муниципального образования «Город Биробиджан» Еврейской автономной области об освобождении от уплаты исполнительского сбора удовлетворить.

Освободить мэрию города муниципального образования «Город Биробиджан» Еврейской автономной области от уплаты исполнительского сбора в размере 50 000 рублей, установленного постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Биробиджану № 2 УФССП России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области от 17.05.2022 по исполнительному производству № 42357/22/27030-ИП, возбужденному 08.04.2022.

Определение суда может быть обжаловано в суд Еврейской автономной области через Биробиджанский районный суд Еврейской автономной области в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.

Судья                                          Т.В. Хроленок