Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2111/2023 ~ М-1779/2023 от 28.06.2023

Дело № 2-2111/2023

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 августа 2023 года город Волгоград

Краснооктябрьский районный суд города Волгограда в составе:

Председательствующего судьи Музраевой В.И.,

при секретаре судебного заседания Смакотиной И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Агентство по урегулированию споров» к Ольховиков С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Первоначально истец ООО «Агентство по урегулированию споров» обратилось в суд с иском к <адрес> Волгограда о взыскании задолженности по кредитному договору

В обоснование исковых требований указано, что на основании заявления Ольховикова А.В. и анкеты-заявления от ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тинькофф банк» и Ольховиковым А.В. был заключен договор кредитной карты №.

В соответствии с п.5.1-5.3 Общий условий выпуска и обслуживания кредитных кар т устанавливает по договору кредитной карты лимит задолженности по собственному усмотрению без согласования с клиентом, информирование о размере которого, предоставляет клиенту в счете-выписке. Клиент должен совершать операции в пределах лимита задолженности.

Банком выпущена кредитная карта с кредитным лимитов 300 000 рублей со сроком действия договора – бессрочно, при выполнении условий беспроцентного периода на протяжении двух лет – 0,02% годовых, при погашении кредита минимальными платежами – 44,87% годовых.

Ответчик в свою очередь принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом и в установленные сроки вернуть банку заемные денежные средства.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тинькофф банк» и ООО «Агентство по урегулированию споров» заключен договор уступки прав требования (цессии), согласно которому АО «Тинькофф банк» передал права требования ООО «Агентство по урегулированию споров» в том числе по договору кредитной карты №, заключенного с Ольховиковым А.В.

Задолженность по договору кредитной карты составляет 5 584 рубля 05 копеек, из которых 4 487 рублей 85 копеек – задолженность по основному долгу, 1029 рублей 57 копеек – задолженность по процентам, 66 рублей 63 копейки – задолженность по иным платам и штрафам.

При этом, Ольховиков А.В. умер ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку имуществом, входящим в состав наследственной массы выступает недвижимое имущество, указанное имущество является выморочным.

По указанным основаниям, истец просил суд взыскать с администрации <адрес> Волгограда задолженность по кредитному договору в размере 5 584 рубля 05 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей, почтовые расходы в размере 240 рублей 64 копейки.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена ненадлежащего ответчика <адрес> Волгограда на надлежащего ответчика Ольховиков С.В..

Представитель истца ООО «Агентство по урегулированию споров» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик Ольховиков С.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, причину неявки суду не сообщила.

Представитель третьего лица АО «Банк Русский Стандарт» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил.

Представитель третьего лица ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил.

В силу п. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими ими процессуальными правами.

Согласно п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускается злоупотребление правом.

Как следует из материалов дела, ответчик извещен о дне судебного разбирательства заказным письмом, однако в судебное заседание не явился, причин своей неявки суду не сообщил. Таким образом, ответчиком не приняты меры для добросовестного пользования своими правами.

Ст. 167 ГПК РФ предусматривает наличие у суда права рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Согласно ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Поскольку ответчик, будучи извещенным надлежащим образом, не явился в судебное заседание и не сообщил причин своей неявки, суд признает причину его неявки неуважительной. Учитывая согласие истца на рассмотрение дела в порядке заочного производства, а также неявку ответчика в судебное заседание по неуважительным причинам, суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие ответчика с вынесением заочного решения по делу.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования ООО «Агентство по урегулированию споров» подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таковых в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства ( кредит ) заемщику в размере и на условиях предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие правоотношения, вытекающие из договора займа.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статья 811 ч. 2 ГК РФ определяет, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено судом, что на основании заявления Ольховикова А.В. и анкеты-заявления от ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тинькофф банк» и Ольховиковым А.В. был заключен договор кредитной карты №.

Банком выпущена кредитная карта с кредитным лимитов 300 000 рублей со сроком действия договора – бессрочно, при выполнении условий беспроцентного периода на протяжении двух лет – 0,02% годовых, при погашении кредита минимальными платежами – 44,87% годовых.

Ответчик в свою очередь принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом и в установленные сроки вернуть банку заемные денежные средства.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тинькофф банк» и ООО «Агентство по урегулированию споров» заключен договор уступки прав требования (цессии), согласно которому АО «Тинькофф банк» передал права требования ООО «Агентство по урегулированию споров» в том числе по договору кредитной карты №, заключенного с Ольховиковым А.В.

Согласно пункту 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно статье 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Указанный договор цессии никем не оспорен, недействительным не признан.

В пункте 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что, разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Таким образом, действующее законодательство не исключает возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, такая уступка права допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.

При этом, Ольховиков А.В. умер ДД.ММ.ГГГГ.

В силу пункта 1 статьи 418 ГК Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника. Из данной правовой нормы следует, что смерть должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

В соответствие со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе и наследственные права и обязанности.

Статья 1175 ГК РФ устанавливает, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Из вышеприведенных положений закона следует, что юридически значимыми обстоятельствами по данному делу являются наличие долга наследодателя, круг наследников, принявших наследство, наличие и стоимость наследственного имущества.

Исходя из смысла ст.ст. 1152 и 1153 ГК РФ принятие наследства возможно двумя способами: либо путём подачи нотариусу по месту открытия наследства заявления о принятии наследства, либо путём фактического принятия наследства, о котором свидетельствовало бы совершение наследником определённых действий, указанных в п. 2 ст. 1153 ГК РФ.

В силу ч.2 ст. 1152 ГК ПРФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Таким образом, из положений ст. ст. 1152, 1153, 1154 ГК РФ усматривается, что законом установлена презумпция принятия наследником, не подавшим соответствующего заявления нотариусу, наследства после смерти наследодателя. Однако такая презумпция действует только в отношении того наследника, который фактически вступил во владение или управление наследственным имуществом.

В силу ст. 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

В силу пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества.

Как усматривается из материалов дела, нотариусом Гончаровым А.В. было заведено наследственное дело к имуществу умершего Ольховикова А.В.

Наследником к имуществу умершего Ольховикова А.В. является Ольховиков С.В.

Ольховиков С.В. обратилась к нотариусу Гончарову А.В. с заявлением о принятии наследства.

После смерти Ольховикова А.В. открылось наследство в виде ? доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Как следует из Выписки из ЕГРН, кадастровая стоимость ? указанной квартиры составляет 808465 рублей 80 копеек.

Заочным решением Краснооктябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ постановлено: «исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Поволжский банк публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Ольховиков С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Ольховиков С.В. (паспорт гражданина Российской Федерации 18 14 980061, выдан отделом УФМС России по <адрес> в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» (<данные изъяты>) задолженность по кредитной карте №хххххх1568 в размере 34 207 рублей 73 копейки, в том числе просроченный основной долг– 28 832 рубля 66 копеек, просроченные проценты – 5 375 рублей 07 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 226 рублей 23 копейки.

Заочное решение суда вступило в законную силу.

Согласно сообщению ОСФР по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, средства пенсионных накоплений в специальной части индивидуального лицевого счета Ольховикова А.В. отсутствуют.

Согласно сообщению МИНФС России № по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за Ольховиковым А.В. было зарегистрировано имущество в виде ? доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, а также автомобиль ВАЗ 21011 государственный номер <данные изъяты>

Согласно сообщению АО «Почта Банк» от ДД.ММ.ГГГГ Ольховиков А.В. клиентом банка не являлся.

Согласно сообщению АО «Альфа Банк» от ДД.ММ.ГГГГ Ольховиков А.В. клиентом банка не являлся.

Согласно сообщению Банк ВТБ (ПАО) от ДД.ММ.ГГГГ Ольховиков А.В. клиентом банка не являлся.

Как усматривается из сообщения ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» от ДД.ММ.ГГГГ, Ольховиков А.В. по состоянию ДД.ММ.ГГГГ имел счет № от ДД.ММ.ГГГГ, который закрыт ДД.ММ.ГГГГ, остаток 0 рублей.

Как усматривается из сообщения Управления механизации сельскохозяйственного производства и государственного надзора за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники от ДД.ММ.ГГГГ, за Ольховиковым А.В. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, техника на территории <адрес> не регистрировалась.

Согласно сообщению ПАО «Промсвязьбанк» от ДД.ММ.ГГГГ Ольховиков А.В. клиентом банка не являлся.

Согласно сообщению Управления Росгвардии по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, Ольховиков А.В. на территории РФ владельцем оружия не являлся.

Согласно сообщению ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» ДД.ММ.ГГГГ, Ольховиков А.В. клиентом банка не являлся.

Как усматривается из сообщения АО «Тинькофф Банк» от ДД.ММ.ГГГГ, на имя Ольховикова А.В. был открыт счет №, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ остаток денежных средств 0 рублей.

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности, что предусмотрено п. 1 ст. 1112 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 418 ГК РФ долговое обязательство заемщика не прекращается его смертью и подлежит включению в наследственную массу заемщика и переходит к его наследникам в порядке универсального правопреемства.

Таким образом, наследники должника при условии принятия ими наследства становятся должниками перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Согласно расчету истца, задолженность по кредитному договору составила 5 584 рубля 05 копеек.

Оснований не доверять представленному истцом расчету у суда не имеется, в связи с чем, суд признает его достоверным, арифметически верным.

Иного расчета задолженности ответчиком суду не представлено.

Судом установлено, что Ольховиков С.В. является правопреемником заемщика Ольховикова А.В. и обязана возместить образовавшуюся у Ольховикова А.В. перед истцом задолженность по погашению кредита и выплате процентов за пользование кредитом в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пунктах 60, 61 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации). Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Таким образом, с учетом положений законодательства об ответственности наследников по долгам наследодателя, при рассмотрении данной категории дел юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими установлению судом, являются не только определение круга наследников, состава наследственного имущества, но и его стоимость.

Обстоятельства, связанные с установлением у умершего заемщика наследственного имущества и наследников, а также принятием наследниками наследства, размер наследственного имущества и достаточность наследственного имущества для удовлетворения требования кредиторов по обязательствам наследодателя, а также неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору являются обстоятельствами, имеющими существенное значение для правильного разрешения возникшего спора.

Учитывая, что стоимость наследственного имущества превосходит цену иска, с ответчика Ольховиков С.В. в пользу истца ООО «Агентство по урегулированию споров» подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в размере 5 584 рубля 05 копеек.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом оплачена государственная пошлина в размере 400 рублей, а также почтовые расходы в размере 240 рублей 64 копейки, которые подлежат взысканию с ответчика Ольховиков С.В. в пользу истца ООО «Агентство по урегулированию споров» в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Агентство по урегулированию споров» к Ольховиков С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с Ольховиков С.В. (паспорт <данные изъяты>) в пользу ООО «Агентство по урегулированию споров» (ИНН <данные изъяты>) задолженность по кредитному договору в размере 5 584 рубля 05 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей, почтовые расходы в размере 240 рублей 64 копейки, а всего 6 224 (шесть тысяч двести двадцать четыре) рубля 69 копеек.?

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано,- в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение составлено машинописным текстом с использованием технических средств 17 августа 2023 года.

Председательствующий В.И. Музраева