Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-136/2022 от 02.03.2022

Дело № 1- 136/2022

П Р И Г О В О Р

            Именем Российской Федерации

15 марта 2022 г.                               г. Новочебоксарск

Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики

под председательством судьи Шурковой В.А.

при секретаре судебного заседания Ананьевой А.В.

с участием:

государственного обвинителя- помощника прокурора г. Новочебоксарска Васильевой О.В.

подсудимой- гражданского ответчика Дмитриевой О.Л., защитника- адвоката Попова А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении городского суда уголовное дело в особом порядке в отношении

Дмитриевой Ольги Леонидовны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданки Российской Федерации, уроженки <адрес>, проживающей в <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, с основным общим образованием, неработающей, незамужней, несудимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

Дмитриева О.Л.совершила мошенничество с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 11 часов 00 минут до 15 часов 00 минут Дмитриева О.Л., находясь в комнате №, расположенной в <адрес> по <адрес>, умышленно из корыстных побуждений, злоупотребляя доверием проживающей в указанной комнате ФИО4, под предлогом возвращения сотового телефона ФИО5, похитила со стула принадлежащий Потерпевший №1 сотовый телефон «SamsungGalaxyA50» по цене 8990 рублей с чехлом по цене 200 рублей, защитным стеклом по цене 500 рублей и не представляющей для последней материальной ценности сим-картой компании сотовой связи ПАО «МТС», оставленные ранее в указанной комнате ФИО5, после чего с похищенным имуществом скрылась с места совершения преступления, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 9690 рублей.

Подсудимая Дмитриева О.Л. в судебном заседании в присутствии защитника Попова А.В. согласилась с предъявленным ей обвинением в полном объеме - в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, и поддержала заявленное ранее ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, с чем согласились в судебном заседании государственный обвинитель Васильева О.В., защитник Попов А.В.

Потерпевшая- гражданский истец Потерпевший №1 представила суду заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, согласившись с ходатайством подсудимой о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Учитывая, что подсудимой заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое ею заявлено добровольно в присутствии защитника, после проведения консультаций с защитником и в период, установленный ст. 315 УПК Российской Федерации, т.е. соблюдены требования к срокам заявления подсудимой ходатайства об особом порядке судебного разбирательства; она поддержала свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в судебном заседании; понимает существо обвинения и согласна с предъявленным обвинением в полном объеме, т.е. согласна с фактическими обстоятельствами и юридической оценкой содеянного, формой вины, размером ущерба; осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства и постановления приговора без проведения судебного разбирательства; она не является несовершеннолетней, в отношении нее не применяются принудительные меры медицинского характера; государственным обвинителем и потерпевшей не высказано возражений против рассмотрения дела в особом порядке; обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами; преступление, предусмотренное ст. 159 ч. 2 УК РФ, согласно ч. 3 ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести; отсутствуют основания для возвращения уголовного дела прокурору в порядке ст. 237 УПК РФ, для прекращения уголовного дела в отношении подсудимой, для прекращения особого порядка судебного разбирательства и назначения рассмотрения уголовного дела в общем порядке, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства. Суд удостоверился в соблюдении установленных законом условий назначения уголовного дела к рассмотрению судом в особом порядке и условий принятия судебного решения в особом порядке.

Исходя из позиции государственного обвинителя иобстоятельств дела, суд исключает из обвинения подсудимой признак ст. 159 ч. 2 УК РФ «путем обмана» как излишне предъявленный, т.к. она совершила хищение имущества потерпевшей путем злоупотребления доверием. Данное обстоятельство не требует исследования и оценки имеющихся по делу доказательств и не затрагивает существо предъявленного обвинения, также не изменяются фактические обстоятельства по делу.

Таким образом, суд признает Дмитриеву О.Л. виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, т.е. в совершении мошенничества - в хищении чужого имущества путем злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину. Суд удостоверился, что потерпевшей причинен значительный материальный ущерб с учетом ее материального положения.

При назначении наказания подсудимой суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновной, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

Подсудимая впервые совершила умышленное преступление средней тяжести против собственности, оно является оконченным.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, в соответствии со ст. 61 ч. 1 п. «и» УК РФ суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления - с ее стороны имели место такие действия, она представила органу следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления; в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ- раскаяние, наличие на иждивении престарелой матери- пенсионера, 74 лет.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, по делу не имеется. Органом расследования подсудимой не предъявлено обвинение в совершении преступления в состоянии опьянения.

Подсудимая по месту жительства УУП характеризуется отрицательно. Она не состояла и не состоит на учете у психиатра и нарколога, у суда нет оснований подвергать сомнению ее психическое состояние здоровья, т.е. является субъектом преступления.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, личность виновной, суд пришел к выводу, что ее исправление и перевоспитание ещё возможно без изоляции от общества и назначает наказание в виде исправительных работ. Данный вид наказания является справедливым и сможет обеспечить достижение целей наказания, поэтому суд не назначает виновной лишение свободы или другие виды наказания. Подсудимая является трудоспособной, инвалидности не имеет. Дмитриева О.Л. не работает, не имеет доходов, в связи с чем суд считает нецелесообразным назначить ей штраф.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимая, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также отсутствуют основания для прекращения уголовного дела (в том числе на основании ст. 25.1 УПК РФ, поскольку ущерб ей не возмещен), освобождения подсудимой от уголовной ответственности, наказания либо его отбывания, или отсрочки отбывания наказания.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подсудимая содержалась под стражей, что подлежит зачету в отбытый срок исправительных работ из расчета один день содержания под стражей за три дня исправительных работ в силу положений ч. 3 ст. 72 УК РФ.

В ходе предварительного расследования потерпевшей Потерпевший №1 заявлен гражданский иск, она просит взыскать с подсудимой причиненный материальный ущерб в размере 9690 рублей.

В судебном заседании подсудимая - гражданский ответчик Дмитриева О.Л. иск потерпевшей Потерпевший №1 признала полностью.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ суд принимает признание гражданским ответчиком иска о возмещении материального ущерба, т.к. это не противоречит закону и не нарушает права и интересы других лиц, и удовлетворяет гражданский иск Потерпевший №1 о возмещении материального ущерба в полном объеме, т.к. ущерб потерпевшей причинен в результате умышленных преступных действий подсудимой.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 297, 299, 316, 317 УПК Российской Федерации, суд

                            приговорил:

Признать Дмитриеву Ольгу Леонидовну виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание в виде исправительных работ на срок 6 (шесть) месяцев с удержанием 10 % заработка в доход государства.

Меру пресечения в отношении Дмитриевой О.Л. изменить с заключения под стражу на подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, освободив ее из- под стражи в зале суда.

На основании ст. 72 ч. 3 Уголовного кодекса Российской Федерации зачесть в отбытый срок наказания в виде исправительных работ время содержания Дмитриевой О.Л. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета один день содержания под стражей за три дня исправительных работ.

Взыскать с Дмитриевой Ольги Леонидовны в пользу Потерпевший №1 9690 (девять тысяч шестьсот девяносто) рублей в счет возмещения материального ущерба.

Вещественные доказательства:коробку от сотового телефона «SamsungGalaxyA50» с кратким руководством, гарантийным талоном и кассовым чеком, возвращенные потерпевшей Потерпевший №1, оставить у нее же; копию договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, копию товарного чека от ДД.ММ.ГГГГ хранить в уголовном деле.

На приговор могут быть поданы апелляционные жалоба и представление в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Чувашской Республики через городской суд в течение десяти суток со дня его постановления с соблюдением требований ст. 317 УПК Российской Федерации.

Осужденной разъяснено, что она вправе участвовать в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий                       В.А. Шуркова

судья