Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-6218/2024 от 02.05.2024

Дело №2-6218/2024

                                                                             УИД 77RS0002-02-2024-000034-81

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Вологда 23 июля 2024 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

судьи Шевчук Ю.С.,

при секретаре Мирау В.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Вологодского транспортного прокурора в защиту прав, свобод и законных интересов Александровой И. Е. к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги», страховому публичному акционерному обществу СПАО «Ингосстрах» о взыскании компенсации морального вреда,

установил:

Вологодский транспортный прокурор, действуя в защиту прав, свобод и законных интересов Александровой И. Е., обратился в суд с иском к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» (далее – ОАО «РЖД») о взыскании компенсации морального вреда. В обосновании требований указав, что 24.03.2023 около 03 час. 28 мин. на 595 км пк 9 станции Вологда-2 Северной железной дороги, расположенной по адресу: Вологодская обл., г. Вологда, вблизи ул. Товарная, обнаружен труп ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, причиной смерти которого является <данные изъяты> Постановлением СО по г. Вологде СУ СК России по Вологодской области от 24.04.2023 отказано в возбуждении уголовного дела на основании пункта 1 части 1 статьи 24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с отсутствием события преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 105, статьей 109, частью 4 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации. Как видно из акта служебного расследования транспортного происшествия, повлекшего причинение вреда жизни или здоровью граждан, не связанных с производством на железнодорожном транспорте от 03.03.2023 №, причиной транспортного происшествия является <данные изъяты> В ходе процессуальной проверки, сведений о том, что смерть ФИО1 наступила в результате <данные изъяты> или иных умышленных действий потерпевшего, не получено. Причиненный Александровой И.Е. моральный вред связан с потерей близкого человека, с сильными моральными и нравственными переживаниями, поскольку с сыном у нее имелись близкие, доверительные отношения, сын постоянно оказывал ей помощь и поддержку.

Ссылаясь на то, что смерть ФИО1 наступила вследствие воздействия источника повышенной опасности, утрата близкого родственника причинила истцу моральные и нравственные страдания, Вологодский транспортный прокурор, действуя в защиту прав, свобод и законных интересов Александровой И.Е., просит взыскать с ОАО «РЖД» в пользу Александровой И.Е. компенсацию морального вреда, связанного с причинением ее сыну ФИО1 смерти источником повышенной опасности, в размере 1 000 000 руб.

В процессе рассмотрения дела СПАО «Ингосстрах» исключено из числа третьих лиц, привлечено к участию в деле в качестве соответчика.

В судебном заседании старший помощник Вологодского транспортного прокурора Смирнов Р.А., истец Александрова И.Е. исковые требования поддержали в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просили удовлетворить.

Представители ответчика ОАО «РЖД» по доверенности Трушков Е.В., Морозова М.А. в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в отзыве. Указали на отсутствие вины ОАО «РЖД», так как данные акта № свидетельствуют о том, что травмирование пострадавшего носило характер <данные изъяты>, а также компенсация морального вреда, если суд придет к выводу о необходимости ее взыскания, подлежит уменьшению ввиду допущенной потерпевшим грубой неосторожности.

Представитель СПАО «Ингосстрах» по доверенности Еркова И.Н. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в письменных возражениях.

Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований.

Установлено, что Александрова И.Е. является матерью ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 погиб в результате несчастного случая на железнодорожном транспорте.

Актом осмотра места происшествия установлено, что место происшествия 595 км пк 9 станции Вологда-2 расположено на многопутном участке железной дороги. Железнодорожный путь: балласт щебеночный, железобетонные шпалы, прямой участок дороги. В границах места происшествия пассажирской платформы нет. Видимость подвижного состава с места происшествия: четного поезда – 800 метров, нечетного поезда – 800 метров. Растительность, мешающая обзору, отсутствует. На расстоянии 100 метров от места происшествия на 596 км пк 1 станции расположен пешеходный переход, оборудованный резинокордовым настилом, системой оповещения, с обеих сторон пешеходного перехода установлена знаки «Переход через ч/д пути», «Берегись поезда», «Находиться в междупутье опасно», установлены гобо-проекторы со слайдом «Железная дорога не место для игр». Пешеходный переход исправен, знаки безопасности исправны. Вдоль пешеходного перехода имеется металлическое заборное ограждение с 595 км пк 7 по 596 км пк1. Заборное ограждение исправно. Несанкционированные проходы через ж/д пути в границах станции Вологда-2 отсутствуют. Возможность прохода на безопасном расстоянии от ж/д пути у пострадавшего имелась, возможность проезда на общественном транспорте имелась. На расстоянии 600 метров от места происшествия на 596 км пк 5 расположен автомобильно-пешеходный путепровод через железнодорожные пути. При осмотре места происшествия обнаружено тело мужчины на 2 пути<данные изъяты>

В ходе проведения расследования данного случая установлено, что при следовании поезда №2256 во второму пути станции Вологда 2 Главный парк при зеленом огне локомотивного светофора локомотивной бригадой был выявлен труп человека <данные изъяты> о чем локомотивная бригада незамедлительно доложила ДСП станции Вологда 2. Данное место происшествия локомотивная бригада проследовала без остановки со скоростью 31 км/ч, так как пострадавший находился в габарите и движению поезда не препятствовал.

Перед поездом №2256 по 2 главному пути следовал поезд №2568, согласно справке о проходящих поездах и расшифровке скоростемерной ленты отправление со станции Вологда-2 в 03 час.12 мин. на станцию Вологда-1. Из объяснительной машиниста грузового поезда №2568 ФИО2 установлено, что 24.03.202, следуя с грузовым поездом №2568 по 2 пути перегона Вологда 2 – Вологда 1 со скоростью 10 км/ч следовал без остановки, посторонних людей не видел. На основании изложенного установлено, что мужчина травмирован поездом №2568.

Из акта № служебного расследования транспортного происшествия, повлекшего причинение вреда жизни или здоровья граждан, не связанных с производством на железнодорожном транспорте, от 03.04.2024 усматривается, что дата и время транспортного происшествия – 24.03.2023 в 03 часа 12 минут, место транспортного происшествия – ст. Вологда-2, 2 главный путь, 595 км пк 9, пострадавший ФИО1

Обстоятельства происшествия: 24.03.2023 в 03 час. 28 мин. согласно акта прослушивания регламента служебных переговоров на 595 км пк 9 станции Вологда-2 машинист грузового поезда №2256 ФИО3 обнаружил тело постороннего мужчины в колее ж/д пути 2. Информация о случившемся передана дежурному по станции Вологда-2. Установлено, что мужчина травмирован поездом №2568. Очевидцы транспортного происшествия отсутствуют. Погодные условия на момент транспортного происшествия: температура наружного воздуха +2С, осадки – слабый дождь, ветер юго-западный 5 м/с. Исход транспортного происшествия смертельный. У локомотивной бригады поезда №2568 состояние алкогольного опьянения не установлено. Причиной транспортного происшествия является <данные изъяты>

Согласно акту судебно-медицинского (судебно-химического) исследования БУЗ ВО «Бюро судебно-медицинской экспертизы» № от 27.03.2023, <данные изъяты>

Причиной смерти ФИО1 является <данные изъяты>

Постановлением следователя СО по г. Вологде СУ СК России по Вологодской области от 09.07.2024 отказано в возбуждении уголовного дела по факту смерти ФИО1 на основании пункта 1 части 1 статьи 24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с отсутствием события преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 105, статьей 109, статьи 110, статьи 110.2, частью 4 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации.

22.12.2022 между СПАО «Ингосстрах» (страховщик) и ОАО «РЖД» (страхователь) заключен договор на оказание услуг по добровольному страхованию гражданской ответственности ОАО «РЖД» №, по условиям которого страховщик обязался за обусловленную в соответствии с настоящим договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в настоящем договоре события (страхового случая) выплатить страховое возмещение за ущерб, возникший вследствие причинения вреда их жизни, здоровью, имуществу третьих лиц, а также ущерб, возникший вследствие причинения вреда окружающей природной среде.

    Настоящий договор заключен в соответствии с Правилами страхования гражданской ответственности владельцев инфраструктуры железнодорожного транспорта от 05.05.2019, Правилами страхования гражданской ответственности при эксплуатации средств железнодорожного транспорта от 06.05.2019.

В соответствии с пунктом 2.2 договора, страховым случаем по договору является наступление гражданской ответственности страхователя по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда, в течение действия настоящего договора, жизни здоровью, имуществу выгодоприобретателей и/или окружающей среде, которые влекут за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату. Событие признается страховым случаем, если оно произошло в результате транспортного происшествия на территории страхования, указанной в договоре страхования, при использовании инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования и железнодорожных путей необщего пользования (пункт "а"), использования страхователем средств железнодорожного транспорта, оборудования, техники и других транспортных средств и/или осуществления перевозок средствами железнодорожного транспорта (пункт "б").

Условиями договора страхования от 22.12.2022 № предусмотрена обязанность страховщика по возмещению денежной компенсации морального вреда выгодоприобретателю, страховая выплата осуществляется страховщиком в размере: не более 100 000 рублей лицам, которым, в случае смерти потерпевшего, страхователь по решению суда обязан компенсировать моральный вред. Выплата компенсации морального вреда этим лицам производится из общей суммы 100 000 рублей в равных долях (пункт 8.1.1.3.).

Согласно полису страхования гражданской ответственности ОАО «РЖД», являющемуся приложением к договору страхования, к территории страхования по страховым рискам ОАО «РЖД» относится территория Российской Федерации, а также территории других стран, на которых страхователь осуществляет свою деятельность.

К числу общепризнанных, основных, неотчуждаемых прав и свобод человека, подлежащих государственной защите, относятся прежде всего право на жизнь (часть 1 статьи 20 Конституции Российской Федерации) как основа человеческого существования, источник всех других основных прав и свобод, и право на охрану здоровья (часть 1 статьи 41 Конституции Российской Федерации), которое также является высшим для человека благом, без которого могут утратить значение многие другие блага.

Права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием (статья 18 Конституции Российской Федерации).

Из изложенного следует, что государство должно защищать право граждан на жизнь и здоровье, обеспечивать его реализацию, уделяя надлежащее внимание вопросам предупреждения произвольного лишения жизни и здоровья, а также обязано принимать все разумные меры по борьбе с обстоятельствами, которые могут создать прямую угрозу жизни и здоровью граждан.

Пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

В силу пункта 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 (статьи 1064 - 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающей общие основания ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Ответственность за вред, причиненный деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих, регламентируется нормами статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 Кодекса (пункт 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 21 Федерального закона от 10 января 2003 г. N 17-ФЗ "О железнодорожном транспорте в Российской Федерации" железнодорожные пути общего пользования и железнодорожные пути необщего пользования, железнодорожные станции, пассажирские платформы, а также другие связанные с движением поездов и маневровой работой объекты железнодорожного транспорта являются зонами повышенной опасности и при необходимости могут быть огорожены за счет средств владельцев инфраструктур (владельцев железнодорожных путей необщего пользования).

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 18 постановления от 26 января 2010 г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", вред, причиненный жизни или здоровью граждан деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих (источником повышенной опасности), возмещается владельцем источника повышенной опасности независимо от его вины.

В соответствии с абзацем 4 пункта 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" при этом надлежит учитывать, что вред считается причиненным источником повышенной опасности, если он явился результатом его действия или проявления его вредоносных свойств. В противном случае вред возмещается на общих основаниях (например, когда пассажир, открывая дверцу стоящего автомобиля, причиняет телесные повреждения проходящему мимо гражданину).

Как следует из пункта 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни и здоровью гражданина", под владельцем источника повышенной опасности следует понимать юридическое лицо или гражданина, которые используют его в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, оперативного управления либо на других законных основаниях (например, по договору аренды, проката, по доверенности на управление транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности).

Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности, если докажет, что вред причинен вследствие непреодолимой силы или умысла самого потерпевшего (пункт 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации). Под непреодолимой силой понимаются чрезвычайные и непредотвратимые при данных условиях обстоятельства (пункт 1 статьи 202, пункт 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). Под умыслом потерпевшего понимается такое его противоправное поведение, при котором потерпевший не только предвидит, но и желает либо сознательно допускает наступление вредного результата (например, суицид) (абзац первый пункта 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина").

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности (абзац второй статьи 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 2 статьи 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что, если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен. При грубой неосторожности потерпевшего и отсутствии вины причинителя вреда в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения должен быть уменьшен или в возмещении вреда может быть отказано, если законом не предусмотрено иное. При причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается. Вина потерпевшего не учитывается при возмещении дополнительных расходов (пункт 1 статьи 1085), при возмещении вреда в связи со смертью кормильца (статья 1089), а также при возмещении расходов на погребение (статья 1094).

Вопрос о том, является ли допущенная потерпевшим неосторожность грубой, в каждом случае должен решаться с учетом фактических обстоятельств дела (характера деятельности, обстановки причинения вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего, его состояния и др.) (абзац третий пункта 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина").

При отсутствии вины владельца источника повышенной опасности, при наличии грубой неосторожности лица, жизни или здоровью которого причинен вред, суд не вправе полностью освободить владельца источника повышенной опасности от ответственности (кроме случаев, когда вред причинен вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего). В этом случае размер возмещения вреда, за исключением расходов, предусмотренных абзацем третьим пункта 2 статьи 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежит уменьшению (абзац второй пункта 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина").

По общему правилу, моральный вред компенсируется в денежной форме (пункт 1 статьи 1099 и пункт 1 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) (пункт 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда").

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" разъяснено, что суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении. Размер компенсации морального вреда не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других имущественных требований.

Статьей 38 Конституции Российской Федерации и корреспондирующими ей нормами статьи 1 Семейного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что семья, материнство, отцовство и детство в Российской Федерации находятся под защитой государства.

Семейное законодательство исходит из необходимости укрепления семьи, построения семейных отношений на чувствах взаимной любви и уважения, взаимопомощи и ответственности перед семьей всех ее членов, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в дела семьи, обеспечения беспрепятственного осуществления членами семьи своих прав, возможности судебной защиты этих прав (пункт 1 статьи 1 Семейного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с положениями Конституции Российской Федерации, Семейного кодекса Российской Федерации, статей 150, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что семейная жизнь, семейные связи - это неимущественное благо, относящееся к категории неотчуждаемых и не передаваемых иным способом нематериальных благ, принадлежащих каждому человеку от рождения или в силу закона. В случае причинения вреда жизни и (или) здоровью гражданина требования о компенсации морального вреда могут быть заявлены родственниками и другими членами семьи такого гражданина, поскольку, исходя из сложившихся семейных связей, характеризующихся близкими отношениями, духовным и эмоциональным родством между членами семьи, возможно причинение лично им (то есть членам семьи) нравственных и физических страданий (морального вреда) в связи с причинением вреда здоровья их близкому родственнику. В данном случае не наступает правопреемство в отношении права на компенсацию морального вреда, поскольку такое право у членов семьи лица, которому причинен вред жизни или здоровью, возникает в связи со страданиями, перенесенными ими вследствие нарушения принадлежащих им неимущественных благ, в том числе семейных связей.

Вологодский транспортный прокурор, действуя в защиту прав, свобод и законных интересов Александровой И.Е., указав, что смертельное травмирование ее сына ФИО1 наступило в результате воздействия источника повышенной опасности, принадлежащего ОАО «РЖД», смертью сына Александровой И.Е. причинен моральный вред, обратился в суд в ее интересах с настоящим иском.

Разрешая заявленные требования, суд, руководствуясь положениями вышеприведенных правовых норм, оценив по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представленные сторонами в материалы дела доказательства, и установив, что смерть ФИО1 произошла в результате транспортного происшествия посредством использования источника повышенной опасности, который находится во владении ОАО «РЖД», приходит к выводу о наличии оснований для возложении на ОАО «РЖД» обязанности по выплате Александровой И.Е. (матери погибшего) компенсации морального вреда в связи с гибелью ее сына в результате данного транспортного происшествия.

Достоверных доказательств, свидетельствующих о наличии умысла потерпевшего в произошедшем событии, совершении им <данные изъяты>, материалы дела не содержат, ввиду чего оснований для освобождения ОАО «РЖД» от возмещения вреда, причиненного источником повышенной опасности, не имеется.

К показаниям свидетеля ФИО4 суд относится критически, поскольку указанное лицо является главным инженером Вологодской дистанции пути, имеет высшее образование в области путевого хозяйства, вывод о совершенном ФИО1 <данные изъяты> сделан им на основании косвенных признаков.

Свидетель ФИО5 суду показала, что несмотря на единожды высказанную ФИО1 в июле 2022 года <данные изъяты> он был веселым, жизнерадостным человеком, жил, работал неофициально, общался с друзьями, поддерживал отношения с ней. Между ними все было ровно, не ссорились.

Иных доказательств, достоверно подтверждающих <данные изъяты> ФИО1, накануне произошедшего события, явившихся основанием для осознанного нарушения Правил безопасности на ж/д транспорте, в безусловном порядке подтверждающих умысел последнего, не имеется.

Определяя размер подлежащей взысканию в пользу Александровой И.Е. компенсации морального вреда, суд исходит из того, что травмирование ФИО1 было допущено в результате его грубой неосторожности (возможность прохода на безопасном расстоянии от ж/д пути у пострадавшего имелась), в отсутствие со стороны локомотивной бригады поезда нарушений нормативных требований при движении поезда, а также принимает во внимание степень нравственных страданий Александровой И.Е., потерявшей сына, который, оказывал последней поддержку, между матерью и сыном имели место теплые родственные отношения, требования разумности и справедливости, полагает возможным взыскать с ОАО «РЖД» в пользу Александровой И.Е. компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей.

Далее, порядок действий страхователя при наступлении страхового случая урегулирован разделом 7 вышеуказанного договора страхования.

Исходя из буквального толкования условий договора следует, что возможность возложения на СПАО «Ингосстрах» обязанности по возмещению вреда в результате причинения вреда здоровью потерпевшему источником повышенной опасности, принадлежащим ОАО «РЖД», наступает не в результате как такового события причинения вреда, а в связи с наступлением гражданской ответственности страхователя на основании решения суда, поскольку определить размер такой компенсации морального вреда может только суд.

Так как истцы не обращались с претензией к СПАО «Ингосстрах», и ОАО «РЖД» не известило страховщика о причинении вреда, то действиями ответчика СПАО «Ингосстрах» права истцов не нарушены.

В связи с чем, ответственность по выплате компенсации морального вреда обоснованно возложена на непосредственного владельца источника повышенной опасности как причинителя вреда - ОАО «РЖД».

Указанные выводы не противоречат положениям ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку согласно п. 4 данной статьи, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Каким-либо законом не предусмотрена обязанность по страхованию ответственности за риск причинения морального вреда. Следовательно, при определении возможности обратиться непосредственно к страховщику следует учитывать условия договора страхования. Поскольку по условиям договора страховая выплата по компенсации морального вреда производится только при наличии решения суда, установившего размер такой компенсации, и ранее такого решения суда об определении размера этой компенсации не выносилось, то в отсутствие согласованности между страхователем, страховщиком и выгодоприобретателем внесудебного урегулирования предъявленных требований, обращение непосредственно к страховщику правилами страхования не предусмотрено.

При этом ОАО «РЖД» не лишено права по обращению к страховщику с требованиями о возмещении выплаченного вреда в пределах страховых сумм в соответствии с договором.

С учетом изложенного, заявленные требования подлежат частичному удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Вологодского транспортного прокурора в защиту прав, свобод и законных интересов Александровой И. Е. к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги», страховому публичному акционерному обществу СПАО «Ингосстрах» о взыскании компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать с открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ОГРН 1037739877295, ИНН 7708503727) в пользу Александровой И. Е. (паспорт <данные изъяты>) в счет компенсации морального вреда денежную сумму в размере 100 000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» отказать.

В удовлетворении исковых требований к страховому публичному акционерному обществу СПАО «Ингосстрах» отказать.

    Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья подпись Ю.С. Шевчук

Мотивированное решение изготовлено 30.07.2024.