Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4269/2023 ~ М-2782/2023 от 03.05.2023

Дело № 2-4269/2023 (16)

66RS0004-01-2023-003416-32

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 июня 2023 года г. Екатеринбург

Мотивированное решение составлено 26 июня 2023 года

Ленинский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Москалевой Ю.В.,

при секретаре Темировой И.А.,

с участием представителя истца Паршина А.С., представителя ответчика Анголовой Э.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дворникова Н. В. (<данные изъяты>) к обществу с ограниченной ответственностью «ОФЦ» (ИНН 6671212170) о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с исковым заявлением к ответчику с требованиями о расторжении договора возмездного оказания услуг от <//> №, заключенного между истцом и ответчиком, взыскания уплаченной по договору денежной суммы в размере 95000 рублей, неустойки в размере 95000 рублей, неустойки в размере 51300 рублей, штрафа. В обоснование требований указано, что <//> между истцом и ответчиком договор возмездного оказания услуг №, по которому ответчик принял на себя обязательство по оказанию услуг: оценить благонадежность и платежеспособность заказчика, выявить фактические негативные для кредитования факторы, подготовить план повышения статуса Заказчика, как заемщика кредитных ресурсов, разработать индивидуальный кредитный проект, подобрать оптимальную кредитную программу, предоставить заказчику кредиторов с целью получения денежных средств. Истцом произведена оплата оказанных услуг в размере 95000 рублей.. В сроки, согласованные в договоре – 7 дней ответчиком услуги истцу не оказаны. На основании ст. 29 ШПП просит взыскать с ответчика стоимость услуг в размере 95000 рублей. В соответствии с п. 5 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей» просит взыскать с ответчика неустойку за период с <//> по 27.03.20223 в размере 51300 рублей. На основании п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» просит взыскать с ответчика штраф.

Истец в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, уважительных причин неявки в судебное заседание не представил, обеспечил участие в судебном заседании своего представителя.

Представитель истца в судебном заседании настаивали на удовлетворении требований, поддержали доводы, изложенные в исковом заявлении.

Представитель ответчика в судебном заседании с требованиями истца не согласилась, просила в их удовлетворении отказать, указав, что истцу услуги по договору оказаны в полном объеме, что подтверждено актом выполненных работ, не оспоренным истцом.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом неявка в судебное заседание истца признана неуважительной, возможным рассмотрение дела в его отсутствии.

Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные в распоряжение суда доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. В силу ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Из анализа содержания ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Исходя из смысла пункта 2 статьи 450 следует, что существенным признается нарушение договора одной из сторон тогда, когда оно влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора, и сторона, предъявляющая в суд требование о расторжении договора по этому основанию, должна представить доказательства, подтверждающие такой характер нарушения.

В силу п. 4 ст. 453 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны не вправе требовать возмещения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора.

Согласно ч. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что <//> между истцом и ответчиком заключен договор возмездного оказания услуг, в соответствии с условиями которого исполнитель (ответчик) обязуется оказать услуги: оценить благонадежность и платежеспособность заказчика, выявить фактические негативные для кредитования факторы, подготовить план повышения статуса Заказчика, как заемщика кредитных ресурсов, разработать индивидуальный кредитный проект, подобрать оптимальную кредитную программу, предоставить заказчику кредиторов с целью получения денежных средств. Срок оказания услуг – 7 рабочих дней. Стоимость услуг ответчика составила 95000 рублей. дополнительным соглашением к данному договору от <//> сторонами согласовано внесение изменений в договор возмездного оказания услуг № изменения, дополнить его оказание услуги – проведение очной консультации специалиста в количестве 1 шт.

Обязательства по оплате по договору истцом выполнено в полном объеме, оплата произведена <//>, что подтверждено чеком.

В силу статьи 778 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со ст. 28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе:

назначить исполнителю новый срок;

поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов;

потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги);

отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

По результатам выполненных работ сторонами подписан акт об оказании услуг от <//>, из которого следует, что заказчик получил все услуги согласно данному договору в полном объеме, претензий стороны клиента к срокам, объему и качеству оказанных услуг по договору не имеется. Также ответчиком представлено в подтверждение оказания услуг заключение по оценки благонадежности и платежеспособности Дворникова Н.В., индивидуальный кредитный проект клиента, список рекомендуемых кредитных организаций, список кредитных организаций для кредитования под залог недвижимости,.

Поскольку ответчиком представлены доказательства оказания услуг в рамках договора возмездного оказания услуг от <//> № в полном объеме, что не опровергнуто истцом надлежащими доказательствами, суд приходит к выводу об исполнении принятых на себя ответчиком обязательств.

При таких обстоятельствах, суд, оценив все представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь приведенными нормами права, приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований истца к ответчику о взыскании уплаченных по договору денежных средств и расторжении договора.

Пунктом 5 ст. 28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» предусмотрено взыскание неустойки за нарушение срока выполнения работы (оказания услуги).

Согласно данной норме, в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Неустойка (пеня) за нарушение сроков начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Истцом заявлено о взыскании неустойки за период с <//> по <//>. принимая во внимание, что к указанному периоду ответчиком истцу оказаны услуги в полном объеме, что подтверждено актом выполненных работ и доказательствами фактического оказания услуг, требования истца о взыскании неустойки за период с <//> по <//> не подлежат удовлетворению.

В силу ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии с п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <//> N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку в ходе судебного разбирательства факт нарушения прав истца как потребителя не нашел своего подтверждения, отказано во взыскании денежных средств, требования истца о взыскании компенсации морального вреда не подлежат удовлетворению.

На основании вышеизложенного, ст. ст. 56, 57, 103, 167, 194-198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

исковые требования Дворникова Н. В. (<данные изъяты>) к обществу с ограниченной ответственностью «ОФЦ» (ИНН 6671212170) о защите прав потребителя оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме с подачей жалобы через суд, вынесший решение.

Судья Ю.В. Москалева