Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-247/2023 (2-3942/2022;) ~ М-3627/2022 от 11.10.2022

Дело №2-247/2023 (2-3942/2022)

56RS0009-01-2022-004918-54

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

    17 марта 2023 года                          г. Оренбург

Дзержинский районный суд города Оренбурга в составе:

председательствующего судьи О.О. Буйловой,

при секретаре Михалевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Банка ВТБ (ПАО) к Стафилову <ФИО>4 о взыскании суммы задолженности,

У С Т А Н О В И Л:

Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику Стафилову Ш.Х., в обоснование которого указано, что 02.12.2011 между банком и ответчиком был заключен договор <Номер обезличен> о предоставлении ответчику денежных средств с лимитом кредитования в размере 1000 000 и с использованием банковских карт путем присоединения должника к условиям Правил предоставления и использования банковских карт ВТБ 24 (ПАО) с разрешенным овердрафтом и Тарифов по обслуживанию международных пластиковых карт. В связи с нарушением ответчиком обязательств по своевременному возврату кредита и уплате процентов образовалась задолженность в размере 329 636,50 руб., из которой: 301 040,27 руб. – основной долг, 28 596,23 руб. – проценты за пользование кредитом.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просил суд взыскать с ответчика сумму задолженности образовавшуюся по состоянию на 05.10.2022 в размере 329 636,50 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6496 рублей.

Определением судьи к участию в деле привлечено ОСП Дзержинского района г. Оренбурга в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований.

В судебное заседание стороны, представитель третьего лица не явились, извещены надлежащим образом.

Суд на основании ст. ст. 167, 233 ГПК РФ определил возможным рассмотреть дело в отсутствии лиц, извещенных надлежащим образом в порядке заочного производства.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательств в установленные сроки, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим (ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 1, п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 02.12.2011 между истцом и ответчиком был заключен договор №<Номер обезличен> о предоставлении ответчику денежных средств с лимитом кредитования в размере 1 000 000 руб. и с использованием банковских карт путем присоединения должника к условиям Правил предоставления и использования банковских карт ВТБ 24 (ПАО) с разрешенным овердрафтом (далее Правила) и Тарифов по обслуживанию международных пластиковых карт.

30.11.2011 была подписана Анкета-заявление, получена банковская карта <Номер обезличен>, что подтверждается соответствующим заявлением и распиской в получении карты.

Согласно условиям договора, заемщик обеспечивает расходование денежных средств по банковскому счету в пределах остатка на счете, а в случае отсутствия или недостаточности денежных средств на счете банк предоставляет для совершения операций кредит в форме овердрафта в сумме не более согласованного в расписке лимита овердрафта.

Согласно расписке в получении банковской карты ответчику был установлен лимит в размере 1 000 000 руб.

В соответствии с Тарифами по обслуживанию международных пластиковых карт с льготным периодом уплаты процентов, проценты за пользование овердрафтом (кредитом) составляют 17,00% годовых.

Исходя из условий договора- заемщик обязан ежемесячно, не позднее даты установленной в расписке, внести и обеспечить на счете сумму в размере не менее суммы минимального платежа, рассчитываемого согласно Тарифам и уплатить проценты за пользование кредитом (овердрафтом), начисляемые за период с даты, следующей за датой возникновения задолженности по овердрафту по дату ее фактического погашения включительно по ставке, установленной Тарифами.

Истец исполнил свои обязательства, во исполнение договора осуществил перечисление денежных средств на счет заемщика. Ответчик воспользовался денежными средствами из предоставленного ему лимита кредитования, однако обязательства по их возврату не исполняет.

Общая сумма задолженности ответчика перед банком по состоянию на 05.10.2022 составляет 329 636,50 руб., из которой: 301 040,27 руб. – основной долг, 28 596,23 руб. – проценты за пользование кредитом.

Факт нарушения заемщиком обязательств по договору подтвержден представленным истцом в материалы дела выпиской по счету и расчетом задолженности.

Указанный расчет Банка проверен судом, соответствует договору и действующему законодательству.

Каких-либо обоснованных возражений, относительно заявленных истцом требований, а также доказательств, подтверждающих отсутствие просроченной задолженности по договору ответчиком в суд не представлено.

Таким образом, с учетом установленных обстоятельств, а также в соответствии с положениями ст. ст. 309, 361, 809, 810, 811 ГК РФ, учитывая факт ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по возврату кредитных денежных средств, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по договору <Номер обезличен> в размере 329 636,50 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В материалах дела имеется платежное поручение от 05.10.2022 об уплате банком при подаче настоящего искового заявления государственной пошлины в размере 6496 руб., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

требования искового заявления Банка ВТБ (ПАО) к Стафилову <ФИО>5 о взыскании суммы задолженности- - удовлетворить.

Взыскать со Стафилова <ФИО>6 в пользу Банка ВТБ (ПАО) сумму задолженности по договору <Номер обезличен> от 02.12.2011 в размере 329 636,50 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6496 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                                 О.О. Буйлова

Мотивированное решение составлено судом: 24.03.2023.

Судья:                                                                                      О.О. Буйлова