Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1752/2024 ~ М-593/2024 от 12.02.2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

2 мая 2024 г. город Иркутск

Свердловский районный суд г. Иркутска в составе:

председательствующего судьи Жильчинской Л. В.,

при секретаре судебного заседания Верезонской В.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

УИД 38RS0036-01-2024-001226-93 (производство № 2-1752/2024) по иску Жарких С.В. к Волосатову Д.А. о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

В обоснование иска указано, что 10 декабря 2022 года между Жарких С.В. (далее – Истец) и Волосатовым Д.А. (далее – ответчик) был заключен договор Займа с залогом движимого имущества, согласно которому истец передает денежные средства в собственность Ответчика в размере 550000 рублей, в свою очередь Ответчик обязуется отдать долг в полном объеме в срок до 10 декабря 2023 года.

В целях обеспечения надлежащего исполнения договора Займа с залогом движимого имущества от 10.12.2022 Ответчик передает в залог Истцу автотранспортное средство ...., установив начальную продажную стоимость автомобиля 550 000 рублей.

Ответчик до настоящего времени денежные средства не вернул, график платежей не соблюдал. В счет погашения основного долга Ответчиком не вносились денежные средства. С апреля 2023 года Ответчик перестал выходить на связь. Срок исполнения обязательства наступил 10.12.2023 (по истечении 12 месяцев с даты составления договора).

На основании изложенного, истец просил суд:

- взыскать в пользу Жарких С.В. с Волосатова Д.А. 550000 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере 8700 рублей;

- обратить взыскание на заложенное имущество: автотранспортное средство ...., установив начальную продажную стоимость автомобиля 550 000 рублей.

Истец Жарких С.В. о времени и месте судебного заседания извещен в соответствии с частью 1 статьи 115 ГПК РФ путем направления судебной повестки посредством единого портала государственных и муниципальных услуг, врученной адресату электронно 12 апреля 2024 г., в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил.

Представитель истца Гришаева Я. А., действующая на основании доверенности от 1 марта 2024 г., направила в суд заявление о рассмотрении дела в отсутствие истца Ранее в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, повторив доводы иска.

Суд рассмотрел дело в отсутствие истца в соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ

Ответчик Волосатов Д.А. о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в соответствии с частью 1 статьи 115 ГПК РФ - путем направления судебной повестки посредством единого портала государственных и муниципальных услуг, врученной адресату электронно 13 апреля 2024 г., в судебное заседание не явился, об уважительных причинах неявки суд не уведомил, возражений на иск не направил.

Суд рассмотрел настоящее гражданское дело в отсутствие ответчика в соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ.

Обсудив доводы иска, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу пункта 1 статьи 9 данного Кодекса граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии с пунктами 1, 2 и 3 статьи 421 этого же Кодекса граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу ст.ст. 808, 810 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключён в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заёмщика; заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определён моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заёмщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство. Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства. При отказе кредитора выдать расписку, вернуть долговой документ или отметить в расписке невозможность его возвращения должник вправе задержать исполнение.

По смыслу ст. 408 ГК РФ доказательством возврата долга могут служить лишь расписка кредитора в получении исполнения полностью или в соответствующей части и факт нахождения долгового документа у должника, либо расписка кредитора с надписью о невозможности возвращения долгового документа.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (ч.1).

Бремя доказывания факта заключения договора займа, передачи денежных средств по договору лежит на истце; ответчик же должен доказать факт безденежности заключенного между сторонами договора займа в случае возражений против иска.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей (ст. 807 ГК РФ).

Судом установлено, что 10 декабря 2022 г. между Жарких С.В. (заемщик) и Волосатовым Д.А. (займодавец) заключен договор займа с залогом движимого имущества, по условиям которого займодавец предоставляет заемщику заем в размере 550000,00 рублей беспроцентный, а заемщик обязуется возвратить займодавцу указанную сумму займа, в срок до 10 декабря 2023 г. включительно (пункты 1, 2, 4 договора).

Согласно п. 3 договора займа от 10 декабря 2022 г. в целях обеспечения надлежащего исполнениях своих обязательств по возврату суммы займа в указанный срок заемщик предоставляет в залог следующее имущество: автотранспортное средство .....

Согласно представленной в материалы дела расписки от 10 декабря 2022 г. Волосатовым Д.А. получены от истца Жарких С.В. денежные средства в размере 550 000,00 рублей, с обязательством возвратить сумму займа, установленном п. 2 договора от 10 декабря 2022 г. в срок до 10 декабря 2023 г.

В пункте 1 статьи 810 ГК РФ закреплена обязанность заёмщика возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из доводов иска следует, что обязанность Волосатовым Д.А. по возврату суммы займа по договору от 10 декабря 2022 г. не исполнена.

Представленная истцом в материалы дела расписка от 10 декабря 2022 г. Волосатова Д.А. свидетельствует о том, что обязательства по договору займа не исполнены ответчиком.

Ответчиком в нарушение положений статей 56, 57 ГПК РФ в материалы дела не представлено доказательств исполнения принятых на себя заемных обязательств.

Поскольку заемщик Волосатов Д.А. свои обязательства по договору займа от 10 декабря 2022 г. о возврате денежных средств не исполнил, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца суммы займа в размере 550 000,00 рублей в полном объеме.

Исковые требования об обращении взыскания на заложенное имущество подлежат удовлетворению в связи со следующим.

Согласно п.1 ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Статьей 334.1 ГК РФ предусмотрено, что залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона).

Правила настоящего Кодекса о залоге на основании договора соответственно применяются к залогу, возникшему на основании закона, если законом не установлено иное.

В случае возникновения залога на основании закона залогодатель и залогодержатель вправе заключить соглашение, регулирующее их отношения. К такому соглашению применяются правила настоящего Кодекса о форме договора залога.

Судом установлено, что в обеспечение надлежащего исполнения обязательств по договору займа 10 декабря 2022 г. Заемщик предоставляет в залог следующее имущество: автотранспортное средство .....

Пунктом 6 договора от 10 декабря 2022 г. установлена залоговая стоимость предмета залога в размере 550 000,00 рублей.

Доказательств исполнения обязательств по своевременному возврату заёмныхденежных средств по договору займа ответчик в материалы дела не представил.

По информации из автоматизированных учётов Госавтоинспекции от 11 апреля 2024 г. следует, что владельцем спорного транспортного средства является Волосатов Д. А. с 8 сентября 2020 г.

Из свидетельства о регистрации уведомления о возникновении залога движимого имущества следует, что 3 ноября 2023 г. нотариусом ИЕВ зарегистрировано в единой информационной системе нотариата под номером .... уведомление о возникновении залога движимого имущества - транспортного средства .....

В силу п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 340 ГПК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.

Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания (п. 3 ст. 340 ГК РФ).

Из положения п. 1 ст. 350.1 ГК РФ следует, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Как следует из положения п. 2 ст. 350.1 ГК РФ, если залогодателем является лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность, соглашением между залогодателем и залогодержателем может быть также предусмотрено, что реализация заложенного имущества осуществляется путем:

оставления залогодержателем предмета залога за собой, в том числе посредством поступления предмета залога в собственность залогодержателя, по цене и на иных условиях, которые определены указанным соглашением, но не ниже рыночной стоимости;

продажи предмета залога залогодержателем другому лицу по цене не ниже рыночной стоимости с удержанием из вырученных денег суммы обеспеченного залогом обязательства.

В случае, если стоимость оставляемого за залогодержателем или отчуждаемого третьему лицу имущества превышает размер неисполненного обязательства, обеспеченного залогом, разница подлежит выплате залогодателю.

Поскольку судом установлено, что обязательства Волосатовым Д.А. о возврате суммы займа в размере 550000,00 рублей по договору от 10 декабря 2022 г. не исполнены, указанное транспортное средство ...., является предметом залога, обеспечивающим исполнение обязательств по договору займа от 10 декабря 2022 г., требования истца об обращении взыскания на указанное заложенное имущество путём установления начальной продажной стоимости автомобиля в размере 550000,00 рублей подлежит удовлетворению.

Каких-либо иных доказательств, опровергающих доводы иска, ответчик в соответствии со ст.ст. 56, 57 ГПК РФ, суду не представил.

В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

При подаче искового заявления Жарких С.В. уплачена государственная пошлина в размере 8 700 рублей, что подтверждается чек - ордером от 26 декабря 2023 г.

С учетом того, что исковые требования Жарких С.В. удовлетворены в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату государственной пошлина в размере 8700 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Жарких С.В. удовлетворить.

Взыскать с Волосатова Д.А. в пользу Жарких С.В. сумму задолженности по договору займа от 10 декабря 2022 г. в размере 550000,00 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 8700 рублей.

Обратить взыскание на предмет залога - транспортное средство ...., установив начальную продажную стоимость автомобиля 550000,00 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Свердловский районный суд г. Иркутска в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья: Л.В. Жильчинская

Решение в окончательной форме принято судом 13 мая 2024 г.