Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-38/2023 от 16.03.2023

                               Дело № 12-38/2022

      РЕШЕНИЕ

18 мая 2023 года                                      город Ирбит

Судья Ирбитского районного суда Свердловской области Пермякова Н.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Степанова Романа Сергеевича на постановление от 09.02.2023 мирового судьи судебного участка № 5 Ирбитского судебного района Свердловской области Гарышева Д.А., исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 6 Ирбитского судебного района Свердловской области, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Степанова Романа Сергеевича,

УСТАНОВИЛ:

09.02.2023 мировым судьей судебного участка № 5 Ирбитского судебного района Свердловской области Гарышевым Д.А., исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 6 Ирбитского судебного района Свердловской области вынесено постановление о привлечении Степанова Р.С. к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которым ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 4 месяца (л.д. 14-17).

Степанов Р.С. не согласился с постановлением мирового судьи в части назначенного ему наказания, подал жалобу, в которой просил изменить постановление. Мировой судья при назначении наказания сослался на неоднократные нарушения правил дорожного движения Российской Федерации, но не учел, что правонарушения зафиксированы в автоматическом режиме, что автомобилем управляет также его супруга, вписана в полис ОСАГО, однако, штрафы приходят собственнику автомобиля, то есть, ему. Нарушения 07.07.2022, 15 и 24 мая 2022 года совершила Степанова М.А., постановления не обжаловал, так как они одна семья, все штрафы оплачены. Также он является индивидуальным предпринимателем, одна из торговых точек находится в г. Ирбите, лишение прав лишает его возможности выезжать из Березовского в г. Ирбит для осуществления контроля за работой точки общественного питания, супруга не сможет ездить, так как ДД.ММ.ГГГГ родила ребенка, принятое мировым судьей решение лишило семью предпринимательской деятельности в г. Ирбите, дохода с этой деятельности, вместе с тем, на иждивении <данные изъяты>, супругу в декретном отпуске, потеря части дохода отрицательно скажется на благополучии семьи. Не смог защитить свои права и явиться в судебное заседание, так как жена находилась в роддоме и он не мог оставить детей без присмотра. Просит назначить наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей (л.д. 23-24).

В судебном заседании лицо, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении Степанов Р.С. подержал доводы жалобы по изложенным основаниям. Нарушение не оспаривает, но нарушил правила дорожного движения неумышленно, так как ехал за автобусом и не увидел дорожный знак. В правах нуждается, так как трое малолетних детей, которых везде надо возить на машине, в виду осуществления предпринимательской деятельности постоянно разъезжает на машине, также в связи со сложившейся пожароопасной обстановкой на машине добровольно развозил воду для тушения пожаров. Об отложении дела не просил, так как не подумал об этом, и не расслышал такого вопроса от секретаря судебного заседания, когда ему звонили и сообщили о судебном заседании, так как находился в взволнованном состоянии, позвонили, когда супруга рожала – 07.02.2023.

Выслушав лицо, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, обозрев материалы административного дела № 5-27/2023, оценив доказательства в их совокупности, правовых оснований для удовлетворения жалобы не нахожу, по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных ч.3 настоящей статьи.

Из материалов дела следует, что 29.01.2023 в 10:30 Степанов Р.С. находясь по адресу: Свердловская область, Байкаловский район, 31 км автодороги г. Горбуновское – Байкалово - Ирбит, управляя транспортным средством автомобилем Ниссан Альмера, государственный регистрационный знак №, в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», с целью обгона попутного транспортного средства, выехал на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, нарушив п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Вина Степанова Р.С. в совершении правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях мировым судьей установлена на основании исследованных в судебном заседании протокола об административном правонарушении № от 29.01.2023, схемы места совершения административного правонарушения от 29.01.2023, схемы дислокации дорожных знаков и дорожной разметки, с указанием дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», видеозаписи штатного видеорегистратора патрульного автомобиля ДПС ГИБДД, из которых следует, что обгон произведен в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», рапорта инспектора ГИБДД, указавшего на аналогичные обстоятельства, изложенные в протоколе.

Оснований полагать, что данные доказательства получены с нарушением закона, у суда первой инстанции не имелось. Достоверность и допустимость данных доказательств сомнений не вызывает, не опорочены они и самим Степановым Р.С..

Согласно п.1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации под «обгоном» понимается опережение одного или нескольких транспортных средств, связанное с выездом на полосу (сторону проезжей части), предназначенную для встречного движения, и последующим возвращением на ранее занимаемую полосу (сторону проезжей части). В силу п.1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Действия Степанова Р.С. мировым судьей правильно квалифицированы по ч. 4 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что согласуется с правовой позицией, изложенной в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.06.2019 № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».

Назначая Степанову Р.С. административное наказание в виде лишения специального права, мировой судья на основе всесторонней оценки содеянного и личности лица, привлекаемого к административной ответственности, иных требований ч. 2 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях пришел к выводу о действительной необходимости применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение (ч.4 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях) именно такой меры государственного принуждения, поскольку она с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний в соответствии с ч.1 ст. 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках производства по делу об административном правонарушении.

Доводы Степанова Р.С. о необоснованном назначении наказания в виде лишения права управления транспортными средствами, не могут быть приняты во внимание и изменение вида наказания не влечет, поскольку Степанов Р.С. ранее неоднократно привлекался к административной ответственности за однородные правонарушения, связанные с невыполнением Правил дорожного движения, что мировой судья правильно учел в качестве обстоятельства, отягчающего административную ответственность.

Так, согласно справке о ранее допущенных административных правонарушениях Степанов Р.С. в течение года неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений 13.03.2022 по ст. 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 06.04.2022 по ч.1 ст. 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 19 и дважды 24 мая 2022 года, 07.07.2022 по ч.2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 08.01.2023 по ст. 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Установив данные обстоятельства при назначении наказания, мировой судья обоснованно учел в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в качестве обстоятельства, отягчающего административную ответственность, повторное совершение Степановым Р.С. однородного административного правонарушения (абз. 2 п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5).

Доказательств, что большая часть административных правонарушений была совершена его супругой, материалы дела не содержат. Более того, на признание обстоятельств, отягчающим административную ответственность, не виляет их количество. Совершение указанных Степановым Р.С. в жалобе административных правонарушений его супругой, не опровергают выводы мирового судьи о неоднократном привлечении Степанова Р.С. к административной ответственности за однородные правонарушения, связанные с нарушением Правил дорожного движения, которые им признаны, а, следовательно, и о наличии обстоятельства, отягчающего административную ответственность.

На выводы суда апелляционной инстанции не влияет ссылка Степанова Р.С. о неумышленном нарушении правил дорожного движения Российской Федерации. Из Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 18.01.2011 № 6-О-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Панюшкина П.В. на нарушение его конституционных прав положениями ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» следует, что противоправный выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, представляет повышенную опасность для жизни, здоровья и имущества участников дорожного движения, так как создает реальную возможность лобового столкновения транспортных средств, сопряженного с риском наступления тяжких последствий, в связи с чем, ответственности за него, по смыслу ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях во взаимосвязи с его статьями 2.1 и 2.2, подлежат лица, совершившие соответствующее деяние как умышленно, так и по неосторожности. Этим не исключается возможность учета формы вины нарушителя при индивидуализации ответственности и определении размера административного наказания в соответствии с положениями ч. 2 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, устанавливающими, что при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Представленные к жалобе документы, свидетельствующие об осуществлении Степановым предпринимательской деятельности в г. Ирбите, <данные изъяты>, ее включение в полис ОСАГО, невозможность супруги ездить на машине в г. Ирбит в связи с рождением ребенка ДД.ММ.ГГГГ, а также сообщение в суде апелляционной инстанции о том, что он добровольно участвовал в тушении лесных пожаров, осуществляя подвоз воды, при установленных выше обстоятельств не являются безусловным основанием для отмены или изменения постановления мирового судьи. При рассмотрении жалобы судья второй инстанции также учитывает, что лишение Степанова Р.С. права управления транспортными средствами на минимальный срок не ограничивает его в осуществлении предпринимательской и иной трудовой деятельности. Наличие статуса индивидуального предпринимателя и связь получения дохода с правом управления транспортными средствами не являются основаниями для признания оспариваемого судебного акта незаконным, равно как и не могут служить основанием для освобождения от административной ответственности.

Обстоятельства, на которые ссылается Степанов Р.С., не предусмотрены законом в качестве оснований, препятствующих назначению наказания в виде лишения права управления транспортным средством.

Совершая правонарушение при управлении транспортным средством, Степанов Р.С. осознавал, либо должен был осознавать противоправный характер своих действий, предвидеть возможность наступления последствий в виде лишения права управления транспортными средствами. Оснований для признания назначенного наказания несправедливым, для смягчения назначенного последнему наказания путем замены лишения права управления транспортными средствами на административный штраф, в том числе с учетом изложенных им доводов, не усматривается.

Изложенное позволяет сделать вывод о том, что административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца назначено Степанову Р.С. в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.8 и 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах санкции ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является обоснованным и справедливым, соразмерно содеянному, а, кроме того, не является максимальным наказанием по данной части статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оснований для применения к Степанову Р.С. административного наказания в виде административного штрафа отсутствовали, доводы в данной части подлежат отклонению как несостоятельные.

Право на защиту не нарушено, Степанов Р.С. имел возможность выразить свою правовую позицию по телефону или иным способом, как в день уведомления о судебном заседании, так и позже, в день рассмотрения дела.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления о привлечении к административной ответственности. Порядок и срок давности привлечения Степанова Р.С. к административной ответственности не нарушены. Существенных нарушений процессуальных требований законодательства об административных правонарушениях при производстве по делу допущено не было. Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену постановления, не установлено, оснований для прекращения производства по делу не имеется.

    Руководствуясь ст. 30.6, ст. 30.7 ч.1 п.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

                                                            РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 5 Ирбитского судебного района Свердловской области Гарышева Д.А., исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 6 Ирбитского судебного района Свердловской области, от 09.02.2023 в отношении Степанова Романа Сергеевича по делу об административном правонарушении предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, - оставить без изменения, жалобу Степанова Романа Сергеевича, без удовлетворения.

    Решение вступает в законную силу с момента оглашения, может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст. ст. 30.12-30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

         Судья (подпись)