Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-3/2023 от 07.04.2023

УИД 16MS0153-01-2023-000041-92

Дело №2-34/2023

Мировой судья Шавалиева Г.Р. Копия Дело №11-3/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 мая 2023 года с.Большие Кайбицы

Кайбицкий районный суд Республики Татарстан

в составе:

председательствующего судьи Нигматзяновой Э.А.,

при секретаре судебного заседания Юнусове Э.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Багаутдинова Р.Ф. на определение мирового судьи судебного участка № по Кайбицкому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ об оставлении апелляционной жалобы без движения, которым постановлено:

Оставить без движения апелляционную жалобу Багаутдинова Р.Ф. на решение мирового судьи судебного участка № по Кайбицкому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Агентство Судебного Взыскания» к Багаутдинову Р.Ф. о взыскании задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, для устранений нарушений, предусмотренных статьей 322 ГПК РФ: приложения к жалобе документа, подтверждающего уплату государственной пошлины в установленных размере и порядке или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины или об освобождении от уплаты государственной пошлины; приложения к жалобе документа, подтверждающего направление или вручение обществу с ограниченной ответственностью «Агентство Судебного Взыскания» копии апелляционной жалобы и приложенных к нему документов.

Предоставить заявителю срок до ДД.ММ.ГГГГ для устранения указанных нарушений.

В случае, если лицо, подавшее апелляционную жалобу, в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, жалоба считается поданной в день первоначального представления ее в суд.

В случае неустранения недостатков в указанный срок, апелляционную жалобу считать не поданной и со всеми приложенными к ней документами вернуть лицу, ее подавшему.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции

Установил:

Багаутдиновым Р.Ф. подана апелляционная жалоба на решение мирового судьи судебного участка № по Кайбицкому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Агентство Судебного Взыскания» к Багаутдинову Р.Ф. о взыскании задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ.

Обжалуемым определением апелляционная жалоба Багаутдинова Р.Ф. оставлена без движения, об отмене которого по доводам частной жалобы просит заявитель.

В частной жалобе указывается, что государственная пошлина оплачена и направлена в суд, в связи с этим полагает, что доводы судьи несостоятельны.

В силу ч.3 ст.333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, частные жалобы рассматриваются судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения частной жалобы.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что оснований для отмены обжалуемого определения не имеется, так как оно постановлено в соответствии с требованиями процессуального законодательства.

Оставляя апелляционную жалобу без движения, мировой судья правомерно руководствовался положениями ст.322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и исходил из того, что к апелляционной жалобе должен быть приложен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины или об освобождении от уплаты государственной пошлины; документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте соответствующего суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Суд апелляционной инстанции с выводом суда первой инстанции согласен, поскольку основан на правильном применении норм процессуального законодательства и представленных документах.

На основании ст.333.36 Налогового кодекса Российской Федерации по данному гражданскому делу Багаутдинов Р.Ф. не освобожден от уплаты госпошлины.

Ссылка Багаутдинова Р.Ф. о том, что государственная пошлина была оплачена несостоятельна и документально не подтверждена. На л.д.67 в материалах дела имеется акт об отсутствии документов или других вложений в почтовых и электронных отправлениях от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано, что при вскрытии почтового отправления обнаружено отсутствие квитанции об оплате государственной пошлины. Согласно сопроводительному письму от ДД.ММ.ГГГГ, Багаутдинову Р.Ф. была направлена копия определения мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ об оставлении апелляционной жалобы без движения для устранения недостатков с приложением вышеуказанного акта об отсутствии документа.

Кроме этого Багаутдиновым Р.Ф. не приложена к апелляционной жалобе квитанция об отправлении истцу копии апелляционной жалобы.

Во исполнение указанного определения суда от ДД.ММ.ГГГГ об оставлении апелляционной жалобы без движения, Багаутдиновым Р.Ф. ДД.ММ.ГГГГ было направлено сопроводительное письмо, содержащие информацию о том, что направляется документ об уплате государственной пошлины для подачи апелляционной жалобы и квитанция об отправке апелляционной жалобы сторонам по делу.

С учетом изложенного определение мирового судьи следует признать законным, оснований для его отмены по доводам частной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции,

Определил:

Определение мирового судьи судебного участка N1 по Кайбицкому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, частную жалобу Багаутдинова Р.Ф. - без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в трехмесячный срок в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (<адрес>) через суд первой инстанции.

Судья: подпись