Судебный акт #1 (Решение) по делу № 30-2-164/2024 от 26.02.2024

    76RS0010-01-2023-003545-47

Судья Гусев А.Ю.    Дело № 30-2-164/2024

РЕШЕНИЕ

г. Ярославль    03 апреля 2024 г.

Судья Ярославского областного суда Аксенов А.Б.,

при секретаре Исаковой Т.И., с участием

лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, Коробихина В.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении Ярославского областного суда жалобу Коробихина В.В. на

решение судьи Ростовского районного суда Ярославской области от 30.01.2024, которым оставлено без изменения

постановление старшего инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по Ярославской области ФИО1 № 18810076230008291740 от 19.11.2023 о признании

Коробихина Владимира Васильевича, ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ 7,

виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.6 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере 1000 рублей.

Заслушав участника процесса, исследовав материалы дела, судья

УСТАНОВИЛ:

Коробихин В.В. привлекается к административной ответственности за нарушение правил применения ремней безопасности. Правонарушение совершено при следующих обстоятельствах:

19.11.2023 в 09:24 на 86 км автодороги "Углич-Ростов" в Ярославской области Коробихин В.В. управлял транспортным средством 1, оборудованным ремнями безопасности, не пристегнувшись ремнём безопасности.

Вынесенное по данному факту постановление органов ГИБДД № 18810076230008291740 от 19.11.2023 было обжаловано Коробихиным В.В. в суд, которым по результатам рассмотрения жалобы принято вышеуказанное решение.

Доводы жалобы Коробихина В.В. сводятся к несогласию с обоснованностью привлечения его к ответственности ввиду недоказанности его вины, нарушению процессуальных требований КоАП РФ в судебном заседании и неправильности отражения в протоколе судебного заседания показаний допрошенных по делу лиц.

В судебном заседании Коробихин В.В. доводы жалобы поддержал в полном объеме по изложенным в ней основаниям.

Свидетель ФИО2 в судебном заседании пояснил, что 19.11.2023 он ехал в качестве пассажира в автомобиле Коробихина В.В. с ним самим; в <адрес> а/м был остановлен сотрудниками ГИБДД, которые заявили, что Коробихин В.В. не был пристёгнут ремнём безопасности, но это не соответствовало действительности, так как оба они были пристёгнуты; Коробихин В.В. высказывал возражения против заявлений сотрудников ГИБДД.

Проверив доводы жалобы, считаю решение суда первой инстанции подлежащим отмене с возвращением дела судье на новое рассмотрение.

Из материалов дела усматривается, что административное правонарушение, за совершение которого привлекается к ответственности Коробихин В.В., было выявлено сотрудником ГИБДД ФИО1 Обстоятельства этого правонарушения изложены в протоколе об административном правонарушении, составленном тем же сотрудником, и в его же рапорте. В то же время в материалах дела имеются показания Коробихина В.В., опровергающие сведения, изложенные в протоколе об административном правонарушении. Из показаний Коробихина В.В. и ФИО1 усматривается, что при выявлении правонарушения присутствовали также свидетель ФИО2 и сотрудник ГИБДД ФИО3, а кроме того, сотрудниками ГИБДД велась видеозапись событий. Учитывая наличие существенных противоречий в позициях Коробихина В.В. и ФИО1, а также их равное доказательственное значение и равную достоверность, поскольку никакими иными материалами дела они не подтверждаются и не опровергаются, каких-то особенностей или иных обстоятельств, свидетельствовавших бы о недостоверности того или иного доказательства, не содержат, судом первой инстанции было необоснованно отказано в допросе свидетеля ФИО2, а также необоснованно не были проверены возможность допроса ИДПС ФИО3 и возможность исследования видеозаписи.

При таких обстоятельствах вывод суда первой инстанции об обоснованности привлечения Коробихина В.В. к административной ответственности по данному делу является преждевременным, поскольку судом не выполнены требования ст.24.1 и ст.26.11 КоАП РФ о всестороннем, полном, объективном и своевременном выяснении обстоятельств каждого дела. Указанные нарушения процессуальных требований КоАП РФ являются существенными, в связи с чем, обжалуемое решение на основании п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ подлежит отмене, а дело – возвращению судье на новое рассмотрение.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда РФ, выраженной в Определении КС РФ от 17.06.2008 N 733-О-П, рассмотрение судьей вопросов, относительно которых им ранее уже выносились соответствующие решения, является одним из обстоятельств, достаточных для объективно обоснованного сомнения в беспристрастности судьи, так как судья не должен подвергать критике принятые им же решения либо осуществлять их пересмотр. Беспристрастность же и объективность судьи при вынесении решения по делу не должна быть поставлена под сомнение, поскольку это противоречит требованиям ст.24.1 и ст.26.11 КоАП РФ о всестороннем, полном, объективном и своевременном выяснении обстоятельств каждого дела. Согласно данной правовой позиции КС РФ повторное участие судьи в рассмотрении дела является недопустимым во всех случаях, поскольку оно было бы связано с оценкой ранее уже исследовавшихся с его участием обстоятельств по делу, указывая на наличие определенной заинтересованности в исходе дела. В соответствии же с п.2 ч.1 ст.29.2 КоАП РФ наличие заинтересованности в разрешении дела является обстоятельством, исключающим возможность рассмотрения дела об административном правонарушении судьей. С учетом изложенного дело подлежит возвращению на новое рассмотрение в тот же суд, но другим судьей.

Доводы жалобы в суд второй инстанции, касающиеся существа дела (правильности определения места совершения административного правонарушения и доказанности его события), подлежат проверке при новом рассмотрении дела.

Доводы жалобы о нарушении судом процессуальных требований КоАП РФ в виде необходимости предупреждения об ответственности за дачу заведомо ложных показаний при допросах Коробихина В.В. и ФИО1 подлежат частичному отклонению. В частности Коробихин В.В. допрашивался по делу не как свидетель, а как лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и ему были разъяснены права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ и ст.51 Конституции РФ. В силу требований последней Коробихин В.В. не может быть привлечён к ответственности за дачу заведомо ложных показаний по данному делу, в связи с чем отсутствует необходимость в предупреждении его об ответственности по ст.17.9 КоАП РФ.

Доводы жалобы о неправильности отражения в протоколе судебного заседания показаний допрошенных по делу лиц подлежат отклонению, поскольку эти заявления ничем не подтверждены, то есть являются голословными. Голословные же заявления по сути своей являются необоснованными предположениями, которые не могут служить подтверждением обстоятельств, в этих заявлениях отражённых, в связи с чем основания сомневаться в достоверности сведений, изложенных в протоколе судебного заседания, у суда второй инстанции отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

решение судьи Ростовского районного суда Ярославской области от 30.01.2024 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.6 КоАП РФ, в отношении Коробихина Владимира Васильевича, отменить, дело возвратить в тот же суд на новое рассмотрение другим судьей.

Настоящее решение вступает в законную силу немедленно со дня его вынесения, и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст.30.14 КоАП РФ, во Второй Кассационный Суд общей юрисдикции непосредственно.

Судья    А.Б.Аксенов