Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-653/2020 ~ М-622/2020 от 17.09.2020

Дело № 2-653/2020

№12RS0002-01-2020-001213-59

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Звенигово 17 ноября 2020 года

Звениговский районный суд Республики Марий Эл в составе председательствующего судьи Юпуртышкиной С.В., при секретаре Яковлевой А.Ю., с участием сторон, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению

Савельевой Л. Г. к Стихаенко В. Г. о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Савельева Л.Г. обратилась в суд с иском к Стихаенко В.Г. о признании его утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> и снятии его с регистрационного учета. В обоснование заявленных требований Савельева Л.Г. указала, что ответчик Стихаенко В.Г. в спорном жилом помещении не проживает на протяжении длительного времени, выехал на постоянное место жительства по другому адресу. Коммунальные услуги за спорную жилую площадь ответчик не оплачивает, вещей его в квартире не имеется, в связи с чем Стихаенко В.Г., добровольно выехавший из жилого помещения, утратил право пользования им и подлежит снятию с регистрационного учета.

Истица Савельева Л.Г. заявленное требование поддержала в полном объеме, объясняла согласно изложенному в исковом заявлении. Поясняла, что проживала с ответчиком без регистрации брака, имеют несовершеннолетнего сына Стихаенко Г. В., <дата> года рождения, с которым в настоящее время в комнатах № по <адрес> проживают вдвоем. Стихаенко В.Г. в <дата> году забрав вещи выехал из жилого помещения, попыток вселиться не предпринимал. Совместного хозяйства не ведут, семейные отношения прекращены, интерес к данному жилому помещению ответчиком утрачен. Регистрация ответчика в жилом помещении влечет для нее дополнительные расходы по оплате жилищно-коммунальных услуг.

Ответчик Стихаенко В.Г. против удовлетворения требований возражал. Указывал, что после освобождения в <дата> году из мест лишения свободы предпринял однократную попытку вселиться в жилое помещение, в чем ему Савельевой Л.Г. было отказано. Он иного жилья для постоянного проживания не имеет, оплачивает алименты на содержание сына Г., расходов по оплате коммунальных услуг не несет. В <дата> году забрал свои вещи в связи с работой, готов сняться с регистрационного учета при передаче ему Савельевой Л.Г. приобретенного в период совместного проживания имущества.

Третье лицо Стихаенко Г.В., участвуя в судебном заседании <дата>, объяснял, что проживают с матерью Савельевой Л.Г. в двух комнатах, его родители отношений между собой не поддерживают. Он изредка созванивается с отцом, иногда встречаются, был у отца в <адрес>, когда тот работал в СПК «Звениговский», где он проживал с какой-то женщиной. В споре поддерживает позицию матери Савельевой Л.Г.

Третье лицо Красногорская городская администрация просила о рассмотрении дела без участия своего представителя, не возражает против удовлетворения исковых требований.

Третье лицо Отделение по вопросам миграции ОМВД России по <адрес> Эл явку представителя не обеспечило, письменного отзыва на исковое заявление не представило.

Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц, по правилам ст. 113, 167 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Заслушав объяснения истицы Савельевой Л.Г., изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов гражданского дела и установлено судом, Савельева Л.Г. является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> в указанном жилом помещении зарегистрированы: Савельева Л.Г. с <дата>, Стихаенко В.Г. с <дата>, Стихаенко Г.В. (совместный сын) с <дата>, Савельева Е.В. (дочь Савельевой Л.Г.) с <дата>, Савельева В.А. (внучка) с <дата>, Смирнов Т.М. (внук) с <дата>.

Как установлено судом, между МУП «ДЕЗ ЖКУ» <адрес> (наймодатель) и Савельевой Л.Г. (наниматель) <дата> заключен договор социального найма жилого помещения общей площадью 31,6 кв.м, состоящего из двух комнат. Совместно с нанимателем в жилое помещение вселяются Стихаенко В.Г., Савельева Е.В., Савельев А.В., Стихаенко Г.В.

Участвующими в деле лицами не оспаривалось, что комнаты № в <адрес> являются муниципальной собственностью муниципального образования «Городское поселение Красногорский».

Из объяснений участвующих в деле лиц установлено, что в упомянутом жилом помещении фактически проживают Савельева Л.Г. и ее сын Стихаенко Г.В.

В соответствии с положениями ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности (ч. 2). Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения (ч. 3).

По смыслу указанных норм права, несовершеннолетние дети приобретают право на жилую площадь, определяемую им в качестве места жительства соглашением родителей, форма которого законом не установлена. Заключение такого соглашения, одним из доказательств которого является регистрация ребенка в жилом помещении, выступает предпосылкой приобретения ребенком права пользования конкретным жилым помещением, возникающего независимо от факта вселения ребенка в такое жилое помещение, в силу того, что несовершеннолетние дети не имеют возможности самостоятельно реализовать право на вселение.

В соответствии со ст. 69 Жилищного кодекса РФ (далее ЖК РФ) ч. 1 к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя.

В соответствии со ст. 83 ЖК РФ, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

В соответствии с п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Из показаний свидетелей стороны истца Игнатьевой Л.М., Алексеевой Л.М., Гурьева Ю.И. следует, что они являются соседями Савельевой Л.Г. Истица проживает со своим сыном Г., Стихаенко В.Г. они несколько лет не видели, хотя при появлении его не могли не заметить, поскольку <адрес> представляет собой бывшее общежитие, где туалет и ванная являются общими для нескольких жилых помещений. Конфликтов между Савельевой Л.Г. и Стихаенко В.Г. не видели, его попыток вселиться в комнаты № после длительного, в течение нескольких лет, отсутствия не наблюдали, как и препятствий в проживании со стороны Савельевой Л.Г. Личные вещи Стихаенко В.Г. в квартире отсутствуют.

Истица утверждала, что расходы по оплате за жилое помещение и коммунальных услуг несет она. Ответчиком данное обстоятельство не оспаривалось.

Сведений о конфликтных отношениях между истцом и ответчиком, чинении ответчику препятствий в пользовании жилым помещением, невозможности пользоваться им, ответчиком не представлено. С иском о вселении, устранении препятствий в пользовании жилым помещением Стихаенко В.Г. не обращался.

Сам Стихаенко В.Г. объяснял суду, что после освобождения из мест лишения свободы в <дата> году, лишь однажды приезжал в комнаты № <адрес>, когда именно назвать затруднился, как и обеспечить явку свидетеля, контакты с которым утеряны, в подтверждение своих доводов. Ответчица данный факт не признавала. Стихаенко Г., сын сторон, также пояснял, что проживают вдвоем с матерью. Отец проживает отдельно, лишь изредка интересуясь его жизнью, вещей отца в жилом помещении не имеется, о намерениях проживает с ними совместно ему ничего не известно.

Суд, руководствуясь разъяснениями, данными в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», статьей 71, 83 ЖК РФ, оценив представленные доказательства, приходит к выводу о том, что ответчик в спорном жилом помещении длительное время не проживает и не желает проживать, не предпринимает попыток вселиться в спорное жилье, препятствий в пользовании жилым помещением истец ему не чинил и не чинит, доказательств тому, что ответчик несет бремя содержания спорного помещения как член семьи нанимателя, не представлено, в связи с чем признает ответчика утратившим право пользования спорным жилым помещением, поскольку Стихаенко В.Г. в одностороннем порядке отказался от прав и обязанностей по договору социального найма.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198, 199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Признать Стихаенко В. Г., <дата> года рождения, уроженца <адрес> утратившими право пользования комнатами № в <адрес>

Настоящее решение является основанием для снятия Стиханко В. Г. с регистрационного учета по месту жительства из вышеуказанного жилого помещения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме, с подачей жалобы через Звениговский районный суд.

Председательствующий С.В. Юпуртышкина

Мотивированное решение изготовлено <дата>.