Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-94/2021 ~ M-85/2021 от 25.03.2021

Р Е Ш ЕН И Е

Именем Российской Федерации

Дело № г.

12 июля 2021 г. сел.Хив

Хивский районный суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи ФИО6,

при секретаре судебного заседания ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора <адрес> ФИО8 в интересах Российской Федерации в порядке ст.45 ГПК РФ к ФИО2 об обращении объекта недвижимости (квартиры) в доход Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

<адрес> ФИО8 обратился в суд с иском в интересах Российской Федерации в порядке ст.45 ГПК РФ к ФИО2 об обращении объекта недвижимости (квартиры) в доход Российской Федерации,

В обоснование заявленных требований указано, что прокуратурой <адрес> проведена проверка достоверности отражения декларационных сведений муниципальным служащим - заместителем ФИО5 ФИО3 сельского поселения «сельсовет Ашага-Яракский» ФИО2

Установлено, что ФИО2 А.М. в 2019 г. совершена сделка по приобретению жилого помещения площадью 66,7 кв.м, путем вступления в потребительский жилищно-строительный кооператив и внесения паевого взноса в размере 1 575 000 рублей.

Так, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ заключен договор за № с ЖСК «Мегастрой» о строительстве жилого комплекса «Мегастрой» на правах пайщика.

Согласно п.1.5 указанного договора после завершения строительства жилого комплекса «Мегастрой» и получения разрешения на ввод в эксплуатацию и при условии выполнения пайщиком обязательств внесения паевого взноса в полном объеме, пайщик приобретает право на оформление в собственность квартиры, расположенном в жилом комплексе «Мегастрой» и имеющей следующие проектные характеристики: дом состоящий из 3 подъездов, блок «2» подъезд 3, 2-комнатная квартира, этаж№, условный номер квартиры на площадке № (100), проектная площадь (с учетом балкона) - 66,72 кв.м.. Адрес дома: <адрес>. Согласно п.22 договора стоимость жилого помещения квартиры составляет 1 575 000 рублей. Согласно приходному ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ оплата паевого взноса в строительство произведена ФИО2 полностью в размере 1 575 000 рублей.

Общий доход ФИО2 и его супруги за 2016-2018 годы составил 894 000 рублей.

Таким образом, общая сумма совершенных ФИО9 сделок превышает общий его доход за три последних года.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 230-ФЗ «О контроле за соответствием расходов лиц, замещающих государственные должности, и иных лиц их доходам» настоящий Федеральный закон устанавливает контроль за расходами лиц, замещающих (занимающих) должности муниципальной службы.

Согласно ст.4 Закона № 230-ФЗ основанием для принятия решения об осуществлении контроля за расходами лица, замещающего (занимающего) одну из должностей, указанных в пункте 1 части 1 статьи 2 настоящего Федерального закона, а также за расходами его супруги (супруга) и несовершеннолетних детей является достаточная информация о том, что данным лицом, его супругой (супругом) и (или) несовершеннолетними детьми в течение отчетного периода совершены сделки (совершена сделка) по приобретению земельного участка, другого объекта недвижимости, транспортного средства, ценных бумаг, акций (долей участия, паев в уставных (складочных) капиталах организаций) на общую сумму, превышающую общий доход данного лица и его супруги (супруга) за три последних года, предшествующих отчетному периоду.

Сведения о наличии в его собственности вышеуказанного жилого помещения (квартиры), отражены в разделе 3 «Сведений об имуществе» своей справки о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера за 2019 (отчетный) год, представленной в ФИО3 МО СП «сельсовет Ашага-Яракский».

Частью 3 статьи 5 Закона № 230-ФЗ установлено, что высшее должностное лицо субъекта Российской Федерации (руководитель высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) либо уполномоченное им должностное лицо принимает решение об осуществлении контроля за расходами лиц, замещающих должности, указанные в подпунктах «в», «г», «е» и «ж» пункта 1 части 1 статьи 2 настоящего Федерального закона, а также за расходами их супруг (супругов) и несовершеннолетних детей.

В связи с этим прокурором республики в адрес ФИО5 республики ДД.ММ.ГГГГ направлено письмо с предложением инициировать проведение процедуры контроля за соответствием расходов ФИО2 его доходам.

Из информации ФИО5 Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в отношении ФИО2. проведена процедура осуществления контроля за расходами, по результатам которой выявлены обстоятельства, свидетельствующие о несоответствии расходов ФИО2 за 2019 год его общему доходу за три предшествующих года.

ФИО2 А.М. указал, что источником получения средств, за счет которых приобретен земельный участок являются средства, полученные от отца – ФИО12, однако документы подтверждающие переход денежных средств от отца к нему не представил, а сам договор № <адрес>4 от ДД.ММ.ГГГГ о дарении денег в сумме 1 200 000 рублей в 2019 году вызывает обоснованное сомнение, так как не соответствует дате сделки со слов ФИО2 и дате оформления договора.

Фактически письменный договор дарения оформлен в период проведения проверки в отношении ФИО2

По сведениям УФНС России по <адрес> доход ФИО2 и членов его семьи за 2016-20178 годы составляет 894 000 рублей.

Как следует из пояснений ФИО2 данных в ФИО1 и Правительства Республики Дагестан, для приобретения земельного участка он использовал денежные средства, подаренные родителями, однако документы, подтверждающие передачу этих средств, отсутствуют.

Между тем, указанные средства ФИО2 в декларациях за 2019 и предыдущие годы в разделе 1 «Сведения о доходах» не отражены. Кроме того, договоры дарения в письменной форме в соответствии со ст.808 ГК РФ указанными лицами не в 2019 году не заключался, что подтверждается их объяснениями.

В соответствии с частью 1 статьи 3 Закона № 230-ФЗ лицо, замещающее должность муниципальной службы, обязано ежегодно в сроки, установленные для представления сведений о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, представлять сведения о своих расходах, а также о расходах своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей по каждой сделке по приобретению земельного участка, другого объекта недвижимости, транспортного средства, ценных бумаг, акций (долей участия, паев в уставных (складочных) капиталах организаций), совершенной им, его супругой (супругом) и (или) несовершеннолетними детьми в течение календарного года, предшествующего году представления сведений (далее - отчетный период), если общая сумма таких сделок превышает общий доход данного лица и его супруги (супруга) за три последних года, предшествующих отчетному периоду, и об источниках получения средств, за счет которых совершены эти сделки Согласно частям 1 и 3 статьи 16 вышеуказанного федерального закона невыполнение указанных обязанностей является правонарушением. В случае, если в ходе осуществления контроля за расходами выявлены обстоятельства, свидетельствующие о несоответствии расходов лица, а также расходов его супруги (супруга) и несовершеннолетних детей их общему доходу, материалы, полученные в результате осуществления контроля за расходами, в трехдневный срок после его завершения направляются в органы прокуратуры Российской Федерации.

Как определено частью 1 статьи 17 Закона № 230-ФЗ Генеральный прокурор Российской Федерации или подчиненные ему прокуроры в течение четырех месяцев со дня получения материалов, предусмотренных частью 3 статьи 16 настоящего Федерального закона, рассматривают их в пределах своей компетенции, установленной Федеральным законом «О прокуратуре Российской Федерации», после чего в порядке, предусмотренном законодательством о гражданском судопроизводстве, обращаются в суд с заявлением об обращении в доход Российской Федерации земельных участков, других объектов недвижимости, транспортных средств, ценных бумаг, акций (долей участия, паев в уставных (складочных) капиталах организаций), в отношении которых лицом, замещающим (занимающим) одну из должностей, указанных в пункте 1 части 1 статьи 2 настоящего Федерального закона, не представлено сведений, подтверждающих их приобретение на законные доходы, или об обращении в доход Российской Федерации денежной суммы, эквивалентной стоимости такого имущества, если его обращение в доход Российской Федерации невозможно.

В соответствии с пунктом 8 части 2 статьи 235 ГК РФ принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, когда по основаниям, предусмотренным законом, производится, в том числе обращение по решению суда в доход Российской Федерации имущества, в отношении которого не представлены в соответствии с законодательством Российской Федерации о противодействии коррупции доказательства его приобретения на законные доходы.

Таким образом, отсутствие соответствующих доказательств переводит соответствующие доходы в разряд незаконных, а имущество, приобретенное на них, подлежит обращению в доход государства.

Статьей 1104 ГК РФ установлено, что имущество, составляющее неосновательное обогащение, также как это предусмотрено Законом № 230-ФЗ, подлежит возвращению в натуре, но в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное имущество, приобретателем в соответствии со ст.1105 ГК РФ подлежит возмещению его стоимости на момент его приобретения.

В соответствии со ст.45 ГПК РФ, прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов РФ, субъектов РФ, муниципальных образований.

Обращение данного заявления обусловлено нарушением интересов Российской Федерации, выраженным в совершении ФИО2 неопровергнутого им неправомерного деяния коррупционной направленности, позволившего ему приобрести в 2019 году жилое помещение на денежные средства, законность происхождения которых не подтверждена.

На основании изложенного просит изъять у ФИО2 жилое помещение с кадастровым номером 05:48:000061:3621, площадью 66,70 кв.м., расположенное по адресу: <адрес> отношении которого не подтверждена законность происхождения доходов, направленных на их приобретение, и обратить в пользу Российской Федерации.

В ходе рассмотрения данного гражданского дела прокурор <адрес> ФИО8 направил в суд заявление об уточнении исковых требований и просил суд взыскать с ответчика ФИО2 денежную сумму в размере 681 000 рублей в пользу Российской Федерации.

На судебном заседании истец – прокурор <адрес> ФИО8 поддержал свои первоначальные исковые требования и просил их удовлетворить, поскольку ответчиком не представлены в соответствии с законодательством Российской Федерации о противодействии коррупции доказательства его приобретения на законные доходы. Данное имущество не продано и принадлежит ответчику.

Ответчик ФИО2 А.М. в судебном заседании исковые требования прокурора <адрес> не признал и просил отказать в его удовлетворении. Также пояснил, что при покупке квартиры ему помогли родители, которые отдали 600 000 рублей. Он живет со своими родителями и бабушкой, имеет с ними общий бюджет. Также у них имеется подсобное хозяйство, крупный и мелкий рогатый скот.

Изучив материалы дела, заслушав участников судебного разбирательства, допросив свидетелей, суд приходит к следующему.

Согласно ст.45 ГПК РФ, прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод, и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

Согласно Конституции Российской Федерации, труд свободен; каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию (ст.37 ч.1); граждане Российской Федерации имеют равный доступ к государственной службе (ст.32, ч.4).

Одной из форм противодействия коррупции является осуществление контроля за расходами лиц, замещающих должности, включенные в перечни, установленные нормативными правовыми актами Российской Федерации или нормативными актами Центрального банка Российской Федерации, а также за расходами их супруги (супруга) и несовершеннолетних детей в случаях и в порядке, которые установлены Федеральным Законом «О контроле за соответствием расходов лиц, замещающих государственные должности, и иных лиц их доходам», иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными актами Центрального банка Российской Федерации (статья 8.1 Федерального закона «О противодействии коррупции»).

Контроль за расходами устанавливается, в частности, в отношении лиц, замещающих (занимающих) государственные должности Российской Федерации, в отношении которых федеральными конституционными законами или федеральными законами не установлен иной порядок осуществления контроля за расходами; должности членов Совета директоров Центрального банка Российской Федерации; государственные должности субъектов Российской Федерации; муниципальные должности; должности федеральной государственной службы, государственной гражданской службы, муниципальной службы, осуществление полномочий по которым влечет за собой обязанность представлять сведения о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также сведения о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей, других лиц, перечисленных в пункте 1 части 1 статьи 2 Федерального закона «О контроле за соответствием расходов лиц, замещающих государственные должности, и иных лиц их доходам».

Согласно части 1 статьи 3 названного Федерального закона лицо, замещающее (занимающее) одну из указанных выше должностей, обязано ежегодно в сроки, установленные для представления сведений о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, представлять сведения о своих расходах, а также о расходах своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей по каждой сделке по приобретению земельного участка, другого объекта недвижимости, транспортного средства, ценных бумаг, акций (долей участия, паев в уставных (складочных) капиталах организаций), совершенной им, его супругой (супругом) и (или) несовершеннолетними детьми в течение календарного года, предшествующего году представления сведений, если общая сумма таких сделок превышает общий доход данного лица и его супруги (супруга) за три последних года, предшествующих отчетному периоду, и об источниках получения средств, за счет которых совершены эти сделки.

Информация о том, что лицом, замещающим (занимающим) одну из должностей, указанных в пункте 1 части 1 статьи 2 данного Федерального закона, его супругой (супругом) и (или) несовершеннолетними детьми в течение отчетного периода совершены указанные сделки (сделка), является основанием для принятия решения об осуществлении контроля за расходами такого лица, его супруги (супруга) и несовершеннолетних детей (часть 1 статьи 4 Федерального закона «О контроле за соответствием расходов лиц, замещающих государственные должности, и иных лиц их доходам»).

В соответствии с частью 3 статьи 16 Федерального закона «О контроле за соответствием расходов лиц, замещающих государственные должности, и иных лиц их доходам», если в ходе осуществления контроля за расходами выявлены обстоятельства, свидетельствующие о несоответствии расходов лица, в отношении которого осуществляется такой контроль, его супруги (супруга) и несовершеннолетних детей их общему доходу, соответствующие материалы в трехдневный срок после его завершения направляются лицом, принявшим решение об осуществлении контроля за расходами, в органы прокуратуры Российской Федерации.

При получении указанных материалов Генеральный прокурор Российской Федерации или подчиненные ему прокуроры в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обращаются в суд с заявлением об обращении в доход Российской Федерации земельных участков, других объектов недвижимости, транспортных средств, ценных бумаг, акций (долей участия, паев в уставных (складочных) капиталах организаций), в отношении которых лицом, замещающим (занимающим) одну из должностей, указанных в пункте 1 части 1 статьи 2 Федерального закона «О контроле за соответствием расходов лиц, замещающих государственные должности, и иных лиц их доходам», не представлено сведений, подтверждающих их приобретение на законные доходы (статья 17 Федерального закона «О контроле за соответствием расходов лиц, замещающих государственные должности, и иных лиц их доходам»).

В целях предупреждения коррупции ст.ст.8, 8.1 Федерального закона «О противодействии коррупции», ст.15 Федерального закона «О муниципальной службе в Российской Федерации» установлена обязанность муниципальных служащих представлять сведения о своих доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей. Непредставление таких сведений либо представление заведомо ложных, недостоверных или неполных сведений влечет применение в отношении указанных лиц мер юридической ответственности (часть 5 статьи 15 Федерального закона «О муниципальной службе в Российской Федерации» и пункт 4 статьи 6 Федерального закона «О противодействии коррупции»).

Согласно ст.4 Федерального закона №230-ФЗ, основанием для принятия решения об осуществлении контроля за расходами лица, замещающего (занимающего) одну из должностей, указанных в п.1 ч.1 ст.2 данного Федерального закона, а также за расходами его супруги (супруга) и несовершеннолетних детей, является достаточная информация о том, что данным лицом, его супругой (супругом) и (или) несовершеннолетними детьми в течение отчетного периода совершены сделки (совершена сделка) по приобретению земельного участка, другого объекта недвижимости, транспортного средства, ценных бумаг, акций (долей участия, паев в уставных (складочных) капиталах организаций) на общую сумму, превышающую общий доход данного лица и его супруги (супруга) за три последних года, предшествующих отчетному периоду.

В соответствии с п.п.8 п.2 ст.235 ГК РФ принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, когда по основаниям, предусмотренным законом, производится, в том числе обращение по решению суда в доход Российской Федерации имущества, в отношении которого не представлены в соответствии с законодательством Российской Федерации о противодействии коррупции доказательства его приобретения на законные доходы.

Постановлением Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-П положения п.п.8 п.2 ст.235 ГК РФ и ст.17 Федерального закона № 230-ФЗ признаны не противоречащими Конституции Российской Федерации в той мере, в какой, допуская обращение в порядке гражданского судопроизводства в доход Российской Федерации принадлежащих лицу, замещающему должность государственной (муниципальной) службы, его супруге (супругу) и несовершеннолетним детям земельных участков, других объектов недвижимости, транспортных средств, ценных бумаг, акций (долей участия, паев в уставных (складочных) капиталах организаций), в отношении которых таким лицом не представлено сведений, подтверждающих их приобретение на законные доходы, а также денежных средств, полученных от продажи такого имущества, эти положения по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования:

предполагают необходимость учета при определении оснований применения данной меры государственного принуждения всего объема законных доходов, которые были получены указанными лицами и могли быть использованы для приобретения соответствующего имущества, в том числе законных доходов, не отраженных в представленных государственным (муниципальным) служащим сведениях о доходах, и позволяют указанным лицам представлять доказательства законности происхождения своих доходов;

не препятствуют суду принимать любые допустимые Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации доказательства, представленные как государственным (муниципальным) служащим, так и его супругой (супругом) и - с особенностями, установленными данным Кодексом, - несовершеннолетними детьми в подтверждение законного происхождения средств, позволивших приобрести соответствующее имущество, которые подлежат оценке судом по его внутреннему убеждению с учетом правовых позиций, выраженных Конституционным Судом Российской Федерации в настоящем Постановлении;

не препятствуют суду при выявлении незначительного расхождения размера доходов, законность происхождения которых подтверждена, и размера расходов на приобретение соответствующего имущества с учетом фактических обстоятельств конкретного дела определить ту его часть, которая приобретена на доходы, законность происхождения которых не доказана, и потому подлежит обращению в доход Российской Федерации (либо денежные средства, полученные от реализации такого имущества), а также определить порядок исполнения своего решения с учетом особенностей этого имущества.

Судом установлено, что ФИО2 А.М. работает заместителем ФИО5 МО СП «сельсовет Ашага-Яракский» <адрес> Республики Дагестан.

Ответчик ФИО2 А.М. в 2019 г. приобрел жилое помещение площадью 66,7 кв.м, путем вступления в потребительский жилищно-строительный кооператив и внес паевый взнос в размере 1 575 000 рублей, что подтверждается договором от ДД.ММ.ГГГГ за № с ЖСК «Мегастрой» о строительстве жилого комплекса «Мегастрой» на правах пайщика.

ДД.ММ.ГГГГ прокурор Республики ФИО10Ежов обратился к ФИО5 Республики Дагестан ФИО11 с просьбой инициировать проведение процедуры контроля за соответствием расходов заместителя ФИО5 МО СП «сельсовет Ашага-Яракский» <адрес> ФИО2 его доходам, и о результатах которой сообщить в прокуратуру республики.

ДД.ММ.ГГГГ врио начальника ФИО1 ФИО5 Республики Дагестан по вопросам противодействия коррупции направлены в прокуратуру Республики Дагестан материалы, полученные в ходе осуществления контроля за соответствием расходов заместителя ФИО5 МО СП «сельсовет Ашага-Яракский» <адрес> Республики Дагестан ФИО2 его расходам.

Согласно справкам о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера ФИО2, его супруги и несовершеннолетних детей их совокупный доход за 2016-2018 гг. составил 894 000 рублей.

Совокупные расходы в 2016-2018 гг. составили 1 575 000 рублей, с учетом приобретения ФИО2 квартиры, расположенной по адресу: <адрес>

Таким образом, общая сумма расходов семьи ФИО16 составила 894 000 рублей, что на 681 000 рублей превышает совместный доход их семьи за 2016-2018 годы.

В ходе проведения ФИО1 и правительства Республики Дагестан процедуры контроля за расходами ФИО2 в своих пояснениях указал, что сделка им была осуществлена за счет накоплений предыдущих лет и денег в размере 1 200 000 рублей, подаренных ему отцом в 2019 г. и представил копию договора дарения.

Однако денежные средства, полученные в порядке дарения, а также сведения о расходах по приобретению вышеуказанной квартиры он в справке о доходах не отразил.

Судом установлено, что сумма общих доходов семьи ФИО16, полученных за три года, предшествующих отчетному периоду, не позволяла приобрести указанное имущество, так как сумма расходов над доходами превышена на 681 000 рублей.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 5.2 постановления от ДД.ММ.ГГГГ №-П «По делу о проверке конституционности подпункта 8 пункта 2 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 17 Федерального закона «О контроле за соответствием расходов лиц, замещающих государственные должности, и иных лиц их доходам» в связи с запросом Верховного Суда Республики Башкортостан», собственник, приобретший имущество на доходы, не связанные с коррупционной деятельностью, вправе доказывать в ходе контрольных мероприятий и в суде всеми доступными способами законность происхождения средств, затраченных на приобретение того или иного имущества, независимо от того, когда эти средства были им получены, отражены ли они в соответствующей справке (декларации) или обнаружены государственными органами в ходе проведения контрольных мероприятий.

Следовательно, ответчики вправе представлять любые допустимые гражданским процессуальным законодательством доказательства законности происхождения средств, в том числе полученных за пределами трехлетнего срока, предшествовавшего отчетному периоду, направленных на приобретение спорного имущества.

В судебном заседании свидетель ФИО2 М.Г. показал, что ответчик ФИО2 А.М. является его сыном. Они проживают в одном доме и ведут совместное хозяйство. При приобретении жилья он помог сыну и подари ему 600 000 рублей. Он работает учителем и совокупный его доход составляет 600 000 – 700 000 рублей в год. За два года он накопил около 2 миллионов рублей. Также в его семье доход получают он, его супруга, мать – более 25 000 рублей в месяц и сын ФИО4. Также они получают дополнительный доход с приусадебного участка, содержат крупный и мелкий рогатый скот.

В судебном заседании свидетель ФИО13 показала, что ответчик ФИО2 А.М. является ее сыном. Они проживают совместно с момента рождения сына. На покупку квартиры они отдали сыну 600 000 рублей.

В судебном заседании свидетель ФИО14 показала, что ответчик ФИО2 А.М. является ее супругом. Они проживают вместе с родителями супруга в одном доме и ведут совместное хозяйство. При покупке квартиры родители супруга подарили им 600 000 рублей.

Показания указанных свидетелей полностью согласуются между собой, а также с пояснениями ответчика, они дополняют друг друга, в них не содержится каких-либо противоречий, ввиду чего суд принимает показания данных свидетелей как допустимые доказательства по делу.

Кроме того, в судебном заседании установлено и не опровергнуто стороной истца, что семья ФИО16 имела дополнительный доход от крупного и мелкого рогатого скота, содержала огород, что позволяло им в достаточном количестве иметь продукты питания для семьи и иметь денежные средства для проживания семьи.

При наличии указанных обстоятельств, оценив по правилам ст.67 ГПК РФ представленные сторонами доказательств, суд полагает, что ответчиком подтверждено законность происхождения части денежных средств, на которые была приобретена квартира, а именно в размере 600 000 рублей.

Бремя доказывания законного источника происхождения средств, позволивших приобрести такое имущество, возлагается на ответчика (ответчиков).

Суд критически оценивает доводы истца о том, что допрошенные свидетеля являются заинтересованными лицами и возможно дают ложные показания в части дарения ответчику ФИО2 денежных средств в сумме 600 000 рублей, А.М., поскольку доход родителей ФИО2 – ФИО12 и ФИО13 подтверждается справками ОПФР по <адрес> в <адрес> и справкой 2 - НДФЛ, получены на законных основаниях. ФИО2 А.С., как установлено в судебном заседании и не опровергнуто стороной истца, проживал одной семьей с родителями, они имели общий бюджет, в связи с чем, в данном случае, договор дарения денежных средств не составлялся. Обязательное хранение денежных средств в банке законом не предусмотрен.

При выявлении незначительного расхождения доходов, законность происхождения которых подтверждена, и размера расходов на приобретение соответствующего имущества суд вправе определить ту его часть, которая приобретена на доходы, законность происхождения которых не доказана, и потому подлежит обращению в доход Российской Федерации.

Указанная правовая позиция изложена в Постановлении Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-П и в п.1 «Обзора судебной практики по делам по заявлениям прокуроров об обращении в доход Российской Федерации имущества, в отношении которого не представлены в соответствии с законодательством о противодействии коррупции доказательства его приобретения на законные доходы» (утв.Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ).

Подпунктом 8 пункта 2 ст.235 ГК РФ предусмотрено обращение по решению суда в доход Российской Федерации имущества, в отношении которого не представлены в соответствии с законодательством Российской Федерации о противодействии коррупции доказательства его приобретения на законные доходы.

В то же время суд считает, что в нарушение ст.56 ГПК РФ, ответчиком не представлены доказательства происхождения денежных средств в сумме 81 000 рублей, потраченных на приобретение им квартиры.

Суд находит данную сумму незначительной и приходит к выводу о взыскании в доход Российской Федерации данной суммы, полагая ее той часть имущества, законность приобретения которой не доказана.

При наличии указанных обстоятельств, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований прокурора <адрес> ФИО8 и взыскании с ответчика ФИО2 в доход Российской Федерации денежных средств в сумме 81 000 рублей - денежного эквивалента стоимости части имущества, законность приобретения которой ответчиком не доказана.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковое заявление прокурора <адрес> ФИО8 в интересах Российской Федерации в порядке ст.45 ГПК РФ к ФИО2 об обращении объекта недвижимости (квартиры) в доход Российской Федерации, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, 03 ФИО4 1989 года рождения, зарегистрированного по адресу: Республики Дагестан, <адрес> –Ярак, в доход Российской Федерации денежные средства в размере 81 000 (восемьдесят одна тысяча) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд <адрес> через Хивский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Я.А.Якубов