Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-908/2023 от 26.07.2023

Дело № 1-908/2023

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Волжский                             14 августа 2023 года

Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Волковой М.Е.

при секретаре Орёл Е.А.

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Волжского Волгоградской области Бодровой А.Н.

подсудимого Лукичева Н.В.

защитника - адвоката Масловой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Лукичева Н.В., <...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 166 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Лукичев Н.В. неправомерно завладел автомобилем без цели хищения.

Преступление совершено в городе <адрес> при следующих обстоятельствах.

"."..г. в 13 час. 30 мин. Лукичев Н.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения <адрес>, имея преступный умысел, направленный на неправомерное завладение автомобилем, принадлежащим Б.Р.Г., без цели хищения, воспользовавшись тем, что Б.Р.Г. за его действиями не наблюдает, взял ключ от автомобиля «Ford Focus», государственный регистрационный знак №... регион, принадлежащего Б.Р.Г., проник в салон автомобиля, находившегося у подъезда №... по указанному адресу, запустил его двигатель и начал на нем движение по дорогам общего пользования <адрес>. "."..г. в 17 час. 20 мин. на перекрестке <адрес> Лукичев Н.В. совершил дорожно-транспортное происшествие и был задержан сотрудниками ОР ДПС ОГИБДД Управления МВД России по <адрес>.

Подсудимый Лукичев Н.В. виновным себя в предъявленном обвинении признал полностью, от дачи показаний отказался на основании ст. 51 Конституции РФ.

Однако виновность Лукичева Н.В. в предъявленном обвинении подтверждается совокупностью собранных по делу и исследованных в судебном следствии доказательств:

оглашенными в соответствии с п.3 ч.1 ст. 276 УПК РФ показаниями Лукичева Н.В., данными им на предварительном следствии в качестве подозреваемого в присутствии адвоката, согласно которым "."..г. он находился в квартире Б.Р.Г. по адресу: <адрес>, где употреблял спиртное. Он знал, что у Б.Р.Г. в собственности имеется автомобиль марки «Ford Focus» темно-синего цвета, государственный регистрационный знак №..., сказал ему, что необходимо отлучиться, а сам взял ключи от автомобиля, открыл автомобиль, который стоял у подъезда №... дома Б.Р.Г., запустил двигатель и начал движение. Примерно в 15 час. 20 мин. при въезде на перекресток <адрес> и <адрес> совершил столкновение с другим автомобилем. О том, что он использовал автомобиль в личных целях, Б.Р.Г. не знал. Похищать автомобиль он не намеревался, хотел доехать на нем по своим делам. Виновным себя в угоне автомобиля «Ford Focus» признает полностью, раскаивается (л.д. 40-42);

показаниями потерпевшего Б.Р.Г., данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном следствии в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым "."..г. в примерно в 13 час. 00 мин. он припарковал свой автомобиль Ford Focus темно-синего цвета, государственный регистрационный знак №..., у подъезда №... <адрес>, что видел Лукичев Н.В., с которым он стал употреблять спиртное. Ключи от автомобиля находились в кармане куртки на вешалке. Лукичев Н.В. сказал, что ему необходимо идти по делам и ушел. Примерно в 18 час. 30 мин. к нему пришли сотрудники полиции и сообщили о ДТП с участием его автомобиля Ford Focus. После этого он проверил карманы куртки и не обнаружил ключи от автомобиля, понял, что ключи похитил Лукичев Н.В. При осмотре он обнаружил на автомобиле множественные повреждения передней, левой боковой части, в салоне автомобиля были разбиты стекла, сработали подушки системы безопасности. На следующий день в отделе полиции Лукичев Н.В. признался в том, что похитил ключи от автомобиля, на котором катался по городу и совершил ДТП. В настоящее время автомобиль находится в нерабочем состоянии (л.д. 32-33, 88-90);

показаниями свидетеля К.В.П., данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном следствии в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым он проходит службу в должности старшего инспектора ДПС ОР ДПС ОГИБДД Управления МВД России по городу Волжскому. "."..г. совместно с инспектором ДПС К.Е.А. он выезжал на место ДТП на пересечении улиц <адрес> и <адрес>, произошедшего между водителем автомобиля Форд Фокус, государственный регистрационный знак №..., и Газель, государственный регистрационный знак №.... Автомобилем Форд Фокус управлял Лукичев Н.В. с признаками опьянения. Документов на автомобиль и водительского удостоверения у Лукичева Н.В. не было. Лукичев Н.В. добровольно сообщил о совершении преступления, в связи с чем он составил протокол явки с повинной (л.д. 91-93).

Виновность подсудимого подтверждается также письменными доказательствами:

протоколом яки с повинной, согласно которой Лукичев Н.В. "."..г. добровольно сообщил о том, что "."..г. без ведома знакомого взял ключи от его автомобиля Форд Фокус, на котором уехал (л.д. 4);

протоколом осмотра места происшествия от "."..г., согласно которому по адресу: <адрес> осмотрены автомобиль Форд Фокус, государственный регистрационный знак №...; участок местности, на котором был припаркован автомобиль Форд Фокус, государственный регистрационный знак №... (л.д. 5-11);

копией паспорта транспортного средства №... от "."..г., согласно которому собственником автомобиля Форд Фокус, государственный регистрационный знак №..., является Б.Р.Г. (л.д.    17);

<...>

Суд считает допустимыми доказательствами все вышеперечисленные письменные доказательства, поскольку не усматривает нарушений уголовно-процессуального закона при производстве описанных в них следственных действий, и в своей совокупности считает достаточными для того, чтобы сделать вывод о виновности подсудимого в том объеме, который установлен в ходе судебного следствия и изложен выше. Процессом сбора, получения и закрепления доказательств не нарушены гарантированные Конституцией Российской Федерации права подсудимого Лукичева Н.В., не нарушен установленный уголовно-процессуальным законом порядок их собирания и закрепления.

Показания потерпевшего и свидетеля последовательны, согласуются между собой, письменными доказательствами по делу, показаниями подсудимого и соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Каких-либо сведений о заинтересованности потерпевшего и свидетеля при даче показаний в отношении подсудимого, ставящих их под сомнение, и которые повлияли или могли повлиять на выводы суда о виновности Лукичева Н.В. судом не установлено. Показания подсудимого о признании вины подтверждаются совокупностью исследованных в судебном следствии доказательств: показаниями потерпевшего, свидетелей, а также письменными доказательствами. Изложенное в протоколе явки с повинной было подтверждено подсудимым в судебном следствии. Полагать о самооговоре подсудимого оснований не имеется.

Суд не приводит в качестве доказательства виновности подсудимого заявление потерпевшего Б.Р.Г. о привлечении к уголовной ответственности неизвестное лицо (л.д. 2), поскольку содержащиеся в указанном документе сведения являются поводом к возбуждению уголовного дела, вследствие чего не обладают признаками доказательств в том смысле, который придается им ст. 74 УПК РФ.

Действия подсудимого Лукичева Н.В. суд квалифицирует по ч.1 ст. 166 УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

В соответствии с ч.3 ст. 15 УК РФ преступление, совершенное подсудимым, относится к категории преступлений средней тяжести.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в порядке ч.6 ст. 15 УК РФ не имеется.

В соответствии со ст. 19 УК РФ Лукичев Н.В. подлежит уголовной ответственности.

<...>

В соответствии с ч.3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания судом учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

<...>

<...>

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, в соответствии с ч.1 ст. 63 УК РФ суд признает рецидив преступлений.

С учетом обстоятельств дела суд считает возможным не учитывать в качестве отягчающего обстоятельства в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ совершение преступления подсудимым Лукичевым Н.В. в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Объективных данных, подтверждающих совершение подсудимым преступления именно под влиянием состояния алкогольного опьянения материалы дела не содержат и при рассмотрении дела такие обстоятельства не установлены.

Учитывая изложенное, данные о личности подсудимого, степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, а также наличие отягчающего наказание обстоятельства, суд приходит к выводу, что достижение целей наказания: исправление осужденного, восстановление социальной справедливости и предупреждения совершения им новых преступлений, возможно при назначении наказания в виде лишения свободы.

По убеждению суда назначение именно такого вида наказания подсудимому является оправданным и гуманным, соответствует принципам восстановительного правосудия, отвечает требованиям ст. ст. 6, 43 УК РФ о применении уголовного наказания в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, менее строгий размер наказания не сможет обеспечить достижение его целей.

Оснований для назначения Лукичеву Н.В. наказания с применением ст. ст. 73, ч.3 ст. 68, а также ст. 64 УК РФ не имеется, поскольку наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время и после совершения преступления, как и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не установлено. Совокупность смягчающих наказание обстоятельств исключительной не является.

При назначении наказания суд учитывает требования ч.2 ст. 68 УК РФ, согласно которым срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса, и не применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Настоящие преступления совершено Лукичевым Н.В. до вынесения приговора Волжского городского суда <адрес> от "."..г., поэтому суд в соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ считает необходимым к наказанию, назначенному ему по настоящему приговору, частично присоединить наказание по приговору от "."..г.

При производстве предварительного расследования Лукичеву Н.В. избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Поскольку суд пришел к убеждению о назначении Лукичеву Н.В. наказания в виде лишения свободы, соответственно в целях обеспечения исполнения приговора избранную в отношении него меру пресечения следует изменить на заключение под стражу.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ отбывать лишение свободы Лукичеву Н.В. надлежит в исправительной колонии строгого режима, поскольку в его действиях имеется рецидив и ранее он отбывал лишение свободы.

В соответствии с ч.3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства: автомобиль марки «Ford Focus», государственный регистрационный знак У 382 МК 797, хранящиеся у потерпевшего Б.Р.Г., надлежит оставить законному владельцу Б.Р.Г. по принадлежности.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Руководствуясь ст. ст. 299, 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.1 ░░. 166 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 1 ░░░ 8 ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░.5 ░░. 69 ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░> ░░ "."..░. ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ 2 ░░░░ 1 ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ "."..░. ░░ "."..░. ░ ░ "."..░. ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. «░» ░.3.1 ░░. 72 ░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░ ░░░░░░░ ░ "."..░. ░░ "."..░. ░ ░ "."..░. ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░░░░░░ ░░░░░ «Ford Focus», ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ №..., ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░.░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░.░. ░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, ░ ░░ ░░ ░░░░, ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░: ░░░░░░░

░░░░░░░: ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░: ░░░░░░░