Определение по делу № 13-3169/2020 от 23.09.2020

№ 13-3169/2020

производство № 2-10972/2015

УИД № 28RS0004-01-2015-012543-51

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о выдаче дубликата исполнительного листа

30 октября 2020 года г. Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Матюхановой Н.Н.,

при секретаре Повагиной Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление представителя Отдела судебных приставов № 2 по г. Благовещенску УФССП по Амурской области о выдаче дубликата исполнительного листа по гражданскому делу производство № 2-10972/2015,

установил:

Представитель ОСП № 2 по г. Благовещенску УФССП по Амурской области обратился в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа, указав в обоснование, что 2 февраля 2016 года судебным приставом-исполнителем ОСП № 2 по г. Благовещенску на основании исполнительного документа ФС № 007529227 от 4 февраля 2016 года по делу № 2-10972/15, выданного Благовещенским городским судом Амурской области, возбуждено исполнительное производство № 12104/16/28027-ИП о взыскании задолженности в размере 351595 рублей 38 копеек вРыбина В.А. в пользу ООО «Траст». Исполнительное производство судебным приставом-исполнителем окончено согласно п. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». ВОСП № 2 по г. Благовещенску поступило заявление взыскателя о предоставлении копии постановления об окончании исполнительного производства и оригинала исполнительного документа ФС № 007529227 от 4 февраля 2016 года по делу № 2-10972/15, где выяснилось, что исполнительный документ ФС № 007529227 от 4 февраля 2016 года взыскателем не получен. Согласно акту «О результатах проведения проверки по факту утраты исполнительного документа» от 24 августа 2020 года установлен факт утраты оригинала исполнительного документа ФС № 007529227 от 4 февраля 2016 года. Просят суд выдать дубликат исполнительного документа ФС № 007529227 от 4 февраля 2016 года по делу № 2-10972/15, выданного Благовещенским городским судом Амурской области о взыскании задолженности в размере 351595 рублей 38 копеек сРыбина В.А. в пользу ООО «Траст».

Представитель заявителя, взыскатель, должник в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения заявления извещались надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили. В силу ст. 430 ГПК РФ суд определил рассмотреть заявление о выдаче дубликата исполнительного документа, в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Исследовав представленные документы, материалы гражданского дела производство № 2-10972/2015, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что вступившим в законную силу решением Благовещенского городского суда Амурской области от 21 октября 2015 года по гражданскому делу производство № 2-10972/2015 по иску ОАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» к Рыбину Виталию Александровичу о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, неустойки, судебных расходов, судом постановлено: взыскать с Рыбина Виталия Александровича в пользу ОАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» задолженность по кредитному договору № 0004/0508147 от 14 февраля 2014 года в сумме 344805 рублей 22 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6648 рублей 05 копеек, почтовые расходы в сумме 142 рублей 11 копеек.

Согласно справочному листу гражданского дела производство № 2-10972/2015, 4 февраля 2016 года представителем ОАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» получен исполнительный лист по указанному делу.

На основании выданного исполнительного листа серии ФС № 007529227 судебным приставом-исполнителем ОСП № 2 по г. Благовещенску возбуждено исполнительное производство № 12104/16/28027-ИП от 24 февраля 2016 года.

Определением Благовещенского городского суда Амурской области от 27 сентября 2018 года (с учетом определения Благовещенского городского суда от 24 декабря 2018 года об исправлении описки) произведена замена взыскателя ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» его правопреемником ООО «Траст».

Как следует из заявления о выдаче дубликата исполнительного листа, исполнительное производство № 12104/16/28027-ИП от 24 февраля 2016 годаокончено в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Из заявления представителя ОСП № 2 по г. Благовещенску следует, что исполнительный документ, выданный по результатам рассмотрения настоящего гражданского дела, утерян.

В обоснование факта утраты исполнительного документа представлен Акт о результатах проведения проверки по факту утраты исполнительного документа от 24 августа 2020 года, из которого следует, что согласно распоряжению начальника отдела-старшего судебного пристава ОСП № 2 по г. Благовещенску от 24 августа 2020 года № 195-р создана комиссия по проведению проверки по факту нарушения Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утв. приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 10 декабря 2010 года № 682, а именно Благовещенским городским судом Амурской области было рассмотрено исковое заявление о взыскании задолженности в размере 351595 рублей 38 копеек с Рыбина В.А, в пользу ООО «Траст», по которому был выдан исполнительный документ ФС № 007529227 от 4 февраля 2016 года. Исполнительное производство судебным приставом-исполнителем окончено согласно п. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». ВОСП № 2 по г. Благовещенску поступило заявление от взыскателя о предоставлении копии постановления об окончании исполнительного производства и оригинала исполнительного документа, где выяснилось, что исполнительный документ ФС № 007529227 от 4 февраля 2016 года, по делу № 2-10972/15 взыскателем не получен. В ходе проверки комиссия установила, что исполнительный документ утерян.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 12 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными документами, направляемыми (предъявляемыми) судебному приставу-исполнителю, являются исполнительные листы, выдаваемые судами общей юрисдикции и арбитражными судами на основании принимаемых ими судебных актов.

В силу части 2 статьи 12 указанного Закона в случае утраты подлинника исполнительного документа основанием для исполнения является его дубликат, выдаваемый в установленном порядке судом, другим органом или должностным лицом, принявшим соответствующий акт.

Согласно статье 21 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

В соответствии с частью 1 статьи 430 ГПК РФ, в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов.

Обращаясь в суд за дубликатом исполнительного листа, заявитель указал, что исполнительный лист утрачен в результате действий судебного пристава-исполнителя, о чем согласно Акту о результатах проведения проверки по факту утраты исполнительного документа стало известно только 24 августа 2020 года.

Представитель ОСП № 2 по г. Благовещенску обратился в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа 23 сентября 2020 года, то есть в течение месяца со дня, когда ему стало известно об утрате исполнительного документа.

Поскольку судом установлено, что подлинный исполнительный документ - исполнительный лист в отношении должника Рыбина В.А., выданный на основании решения Благовещенского городского суда Амурской области от 21 октября 2015 года по гражданскому делу производство № 2-10972/2015 в настоящее время утерян и требуется выдача дубликата исполнительного документа, чтобы исполнить принятое судом решение, заявление представителя ОСП № 2 по г. Благовещенску о выдаче дубликата исполнительного листа суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению.

При этом судом учитывается, что решением Благовещенского городского суда от 21 октября 2015 года задолженность по кредитному договору № 0004/0508147 от 14 февраля 2014 года взыскана сРыбина Виталия Александровича в пользу ОАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк».Правопреемство взыскателя ОАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» на ООО «Траст» допущено на основании определения Благовещенского городского суда от 27 сентября 2018 года.

В силу ч. 1 ст. 428 ГК РФ исполнительный лист выдается судом взыскателю после вступления судебного постановления в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, если исполнительный лист выдается немедленно после принятия судебного постановления.

Замена стороны исполнительного производства производится судебным приставом-исполнителем на основании судебного акта о замене стороны исполнительного производства правопреемником по исполнительному документу, выданному на основании судебного акта или являющегося судебным актом.

Таким образом, дубликат исполнительного листа выдается на имя взыскателя, в данном случае ОАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк». По каждому судебному акту выдается один исполнительный лист. Гражданский процессуальный кодекс РФ прямо не предусматривают выдачи отдельного исполнительного документа новому взыскателю или в отношении нового должника, а указание в исполнительном листе правопреемника истца или ответчика будет противоречить резолютивной части решения, тем самым будут нарушены требования к содержанию исполнительного листа.

В данном случае основанием для замены взыскателя в рамках исполнительного производства, является определение Благовещенского городского суда Амурской области от 27 сентября 2018 года, которым по делу допущен правопреемник взыскателя ОАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» - ООО «Траст».

Руководствуясь ст. ст. 430, 224, 225 ГПК РФ суд,

определил:

Выдать дубликат исполнительного листапо гражданскому делу производство № 2-10972/2015 на основании решения Благовещенского городского суда Амурской области от 21 октября 2015 года по иску ОАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» к Рыбину Виталию Александровичу о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, неустойки, судебных расходов о взыскании с Рыбина Виталия Александровича в пользу ОАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» задолженности по кредитному договору № 0004/0508147 от 14 февраля 2014 года в сумме 344805 рублей 22 копеек, расходов по уплате государственной пошлины в сумме 6648 рублей 05 копеек, почтовых расходов в сумме 142 рублей 11 копеек.

На определение может быть подана частная жалоба в Амурский областной суд в течение пятнадцати дней через Благовещенский городской суд.

Судья Н.Н. Матюханова