Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-628/2023 ~ М-319/2023 от 21.02.2023

Дело № 2-628/2023 (УИД 37RS0012-01-2023-000460-83)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

05 мая 2023 года                                                                г. Иваново

Октябрьский районный суд гор. Иваново в составе председательствующего судьи Королевой Ю.В., при секретаре Румянцевой Ю.В., с участием помощника прокурора Октябрьского района г. Иваново Ермаковой А.Ю., истца Силантьева Д.Д., его предствителя Пряникова Д.С., представителя ответчика Карпова Г.К., третьего лица Раджабова Х.Х., представителя третьего лица Куканова С.А. – Хомяковой Г.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Силантьева Дениса Дмитриевича к обществу с ограниченной ответственностью «ТРАНСТЕРМИНАЛ» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, компенсации морального вреда, причиненного повреждением здоровья,

УСТАНОВИЛ:

Силантьев Д.Д. обратился в суд с иском к ООО «ТРАНСТЕРМИНАЛ» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, мотивировав его тем, что 20.11.2022 в 10 час. 10 мин. по адресу: <адрес>, на участке проезжей части в районе дома №, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств: ПАЗ 32030211, г.р.з. №, принадлежащего Русских А.А., находившегося в пользовании ООО «Транстерминал», под управлением водителя Раджабова Х.Х.; транспортного средства Инфинити, г.р.з. №, под управлением и принадлежащего истцу Силантьеву Д.Д., транспортного средства УАЗ 236324, г.р.з. №, под управлением водителя Куканова С.А., транспортного средства ПАЗ 320302-11, г.р.з. №, под управлением водителя Чайковскова Ю.Л. В результате ДТП автомобилю истца Инфинити, г.р.з. № причинены механические повреждения, видимые из которых были зафиксированы в справке о ДТП от 02.11.2022, составленной сотрудниками ГИБДД в рамках материала проверки по факту ДТП. Сам истец Силантьев Д.Д. получил телесные повреждения в виде «ушиба правой кисти, садины левой голени, ссадины правого предплечья, ушиб левого коленного сустава», в связи с которыми проходил лечение в медицинских учреждениях г. Иваново. На момент ДТП обязательная автогражданская ответственность собственника автомобиля Инфинити, г.р.з. № по договору ОСАГО была застрахована в ООО «Зетта Страхование». Обязательная автогражданская ответственность собственника автомобиля ПАЗ 32030211, г.р.з. № на момент ДТП была застрахована в СПАО «Ингосстрах». Виновником указанного ДТП явился водитель транспортного средства ПАЗ 32030211, г.р.з. №, Раджабов Х.Х., что подтверждается материалами проверки по факту ДТП, проведеной сотрудниками ГИБДД. С целью определения размера причиненного его имуществу ущерба Силантьев Д.Д. обратился к независимому специалисту, согласно заключению которого стоимость восстановительного ремонта автомобиля Инфинити, г.р.з. № без учета износа составила 596 855 руб. За услуги специалиста истец заплатил 10 000 руб. Таким образом, с учетом произведенной страховщиком в рамках договора ОСАГО страховой выплаты размер причиненного имуществу истца ущерба составил 196 855 руб. Кроме того, действиями ответчика истцу, которому в ходе ДТП были причинены телесные повреждения, причинен моральный вред, выразившийся в моральных и физических страданиях с причинением вреда его здоровью, который оценен истцом в размере 50 000 руб. Кроме того, истец в связи с рассмотрением дела понес раходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб. и расходы по оплате госпошлины в сумме 5 269 руб. Поскольку в добровольном порядке сумма ущерба ответчиком истцу не выплачена, истец вынужден был обратиться в суд с настоящим иском, в котором просит взыскать с ООО «ТРАНСТЕРМИНАЛ» ущерб в сумме 196 855 руб., расходы по оплате услуг независимого специалиста в размере 10 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5 269 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб.

Истцом Силантьевым Д.Д. и представителем ответчика Карповым Г.К. в судебном заседании заявлено письменное ходатайство об утверждении заключенного между сторонами мирового соглашения, согласно условиям которого стороны достигли следующей договоренности:

«Истец отказывается от исковых требований к ответчику в полном объеме.

Ответчик в день утверждения судом настоящего мирового соглашения выплачивает истцу 220 000 (двести двадцать тысяч) рублей.

Судебные расходы, понесенные сторонами не подлежат возмещению».

Данное мировое соглашение подписано сторонами.

В судебном заседании истец и представитель ответчика поддержали ходатайство об утверждении мирового соглашения на изложенных в нем условиях.

Третье лицо Раджабов Х.Х. в судебном заседании на заключение мирового соглашения не возражал, пояснив, что мировое соглашение между истцом и ответчиком его не касается. При этом пояснил, что отрицает свою вину в совершении рассматриваемого ДТП, в этой связи, полагает что требования его работодателя о возмещении им данной суммы, являются незаконными.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Русских А.А., Чайковский Ю.Л., СПАО «ИНГОССТРАХ» в судебное заседание не явились, будучи надлежащим образом извещенными о дате, времени и месте судебного разбирательства. оОб уважительности причин неявки в судебное заседание не сообщили, о рассмотрении дела в их отсутствие либо об отложении рассмотрения дела не просили, возражений на исковое заявление суду не представили.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Куканов С.А. в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещенным о дате, времени и месте судебного разбирательства, направил в суд своего предствителя.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Куканова С.А. – Хомякова Г.Н. в судебном заседании на ходатайство сторон об утверждении мирового соглашения возражала, сославшись в обоснование своих возражений на то, что оно нарушает права третьего лица Раджабова Х.Х., с которого его работодателем будет взыскана указанная в мировом соглашении сумма, поскольку он вину в совершении ДТП оспаривает. Полагает, что заключенное сторонами мировое соглашение следует расценивать только как доказательство по делу для принятия решения по существу заявленных требований. При этом пояснила, что прав третьего лица Куканова С.А., интересы которого она представляет, мировое соглашение не нарушает.

Выслушав стороны, иных участников процесса, заключение прокурора, полагавшего возможным утвердить заключенное истцом и ответчиком мировое соглашение, оценив представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что представленное мировое соглашение может быть утверждено на согласованных сторонами условиях.

В силу положений ст. 39 ГПК РФ стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не утверждает условия мирового соглашения, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Оценивая доводы третьих лиц о том, что утверждение судом мирового соглашения нарушает права третьего лица Раджабова Х.Х., который не признает свою вину в совершении дорожно-транспортного происшествия, вопрос о последствиях которого является предметом настоящего спора, суд учитывает, что каких-либо доказательство того, что Раджабову Х.Х. кем-либо, в том числе ответчиком, заявлялись требования о возмещении денежных средств, которые по условиям мирового соглашения ООО «ТРАНСТЕРМИНАЛ» возместило истцу Силантьеву Д.Д., в материалы дела в соответствии с положениями ст. 56 ГПК РФ не предоставлено.

Кроме того, суд учитывает, что в силу абз. 1 п. 1 ст. 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

При этом, нормами гл. 39 Трудового Кодекса РФ, регулирующей вопросы материальной ответственности работника, предусмотрено право работодателя, возместившего вред, причиненный его работником иному лицу, требовать с него возмещения указанного ущерба в порядке регресса.

Между тем, условия заключенного сторонами мирового соглашения, какой-либо обязанности на Раджабова Х.Х. по возмещению в порядке регресса ущерба, который ответчиком возмещается истцу, не содержат.

При этом, третье лицо, в случае предъявления к нему требования работодателя ООО «ТРАНСТЕРМИНАЛ», которым факт трудовых отношений между ответчиком и третьим лицом, в ходе рассмотрения дела не оспаривался, о возмещении уплаченной ответчиком суммы по настоящему мировому соглашению не лишен права оспорить законность данных требований работодателя, в том числе, в судебном порядке, с учетом его доводов о его невиновности в совершении спорного ДТП.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что права третьего лица Раджабова Х.Х. настоящим мировым соглашением не нарушаются.

Судом также установлено, что мировое соглашение подписано истцом Силантьевым Д.Д. и представителем ответчика ООО «ТРАНСТЕРМИНАЛ» - Карповым Г.К., добровольно, после обсуждения и согласования условий мирового соглашения.

Последствия заключения мирового соглашения, прекращения производства по делу, предусмотренные ст.ст. 220, 221 ГПК РФ, сторонам разъяснены и понятны. Стороны настаивают на утверждении мирового соглашения.

При таких обстоятельствах, с учетом положений ст.ст. 39, 173 ГПК РФ суд считает возможным утвердить мировое соглашение на указанных в нем условиях, поскольку оно не противоречит закону, не нарушает права и интересы других лиц, заключено сторонами добровольно, не носит вынужденный характер.

В соответствии с абз. 5 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, если стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом.

    Согласно п. 3 ч. 9 ст. 153.10 Гражданского процессуального кодекса РФ в определении суда об утверждении мирового соглашения указывается на возвращение истцу из соответствующего бюджета части уплаченной им государственной пошлины в размерах, установленных федеральными законами о налогах и сборах.

    В соответствии с нормами ч.3 ст. 333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу (административному делу) или оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами. При заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

    Поскольку при подаче искового заявления истец Силантьев Д.Д. заплатил государственную пошлину в размере 5 269 руб., суд считает необходимым возвратить Силантьеву Д.Д. государственную пошлину частично в размере 70 % от размера уплаченной суммы, т.е. в сумме 3 688, 30 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 39, 153.10, 173, 220, 221, 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░. ░. (░░░░░ №) ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░» (░░░ №), ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░:

░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 220 000 (░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░-░░░░░░ ░░ 17.02.2023 ░ ░░░░░ 3 688, 30 ░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:                                  ░.░. ░░░░░░░░