Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33а-1920/2024 (33а-15630/2023;) от 25.12.2023

Судья: Иванова А.И.              адм. дело № 33а-1920/2024 (33а-15630/2023)

УИД: 63RS0039-01-2023-002845-62

                        № 2а-3842/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30.01.2024                                                                          г. Самара

Судебная коллегия по административным делам Самарского областного суда в составе:

Председательствующего Хлыстовой Е.В.,

судей      Мыльниковой Н.В., Роменской В.Н.,

при секретаре Исмаилове Э.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Романова А.А., Романовой Е.Е. на решение Ленинского районного суда г. Самары от 17.10.2023,

заслушав доклад судьи Самарского областного суда Мыльниковой Н.В., пояснения административного истца Романовой Е.Е., действующей в своих интересах и по доверенности от административного истца Романова А.А., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, возражения представителя административного ответчика ФИО6 на апелляционную жалобу, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Романова Е.Е., Романов А.А. обратились в суд с административным иском к Министерству строительства Самарской области о признании незаконными действий, возложении обязанности.

В обоснование заявленных требований указано, что решением Арбитражного суда Самарской области от 11.04.2011 застройщик <данные изъяты> признано несостоятельным (банкротом). Строительство жилого дома по адресу:                     <адрес> прекращено. Определением Арбитражного суда Самарской области по делу № от ДД.ММ.ГГГГ требования административных истцов включены в реестр требований кредиторов о передаче жилых помещений в виде четырехкомнатной квартиры общей площадью 120,33 кв.м (с учетом общей площади лоджий с коэффициентом 0,5) в секции № на 3 этаже в жилом доме, расположенном по адресу <адрес> № <адрес> при полном исполнении ими как участниками строительства своей обязанности по оплате, предусмотренной по договору суммы в размере 1 531 319 руб. Постановлением следователя от ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу административные истцы признаны потерпевшими. Объект по адресу:    г. Самара, квартал №, <адрес> включен в перечень проблемных объектов. ДД.ММ.ГГГГ Романова А.А. и Романовой Е.Е. включены в реестр граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены.

Победителем конкурса по отбору организаций в целях завершения строительства проблемных объектов признано <данные изъяты> которое приняло на себя обязательства по удовлетворению прав требований <данные изъяты> участников долевого строительства на получение ими 72 жилых помещений проблемного объекта.

Письмом № от ДД.ММ.ГГГГ Министерство строительства Самарской области сообщило административным истцам, что согласно конкурсу, проведенному ДД.ММ.ГГГГ по отбору организаций в целях завершения строительства проблемных объектов, победителем признано <данные изъяты>, которое приняло на себя обязательства по удовлетворению прав требований участников долевого строительства проблемного объекта, чьи права требования не могут быть удовлетворены в объекте в связи с наличием нескольких требований в отношении одного помещения, а также в отношении несуществующих помещений, путем предоставления жилых помещений в <данные изъяты> расположенном по адресу: <адрес> Министерство сообщило, что требования истцов включены в список участников долевого строительства проблемного объекта, требования которых должен удовлетворить <данные изъяты> Также заявителям сообщалось, что согласно проектной документации на 3 этаже секции № строительство четырехкомнатной квартиры не предусмотрено, в связи с чем, права требования на основании договора долевого участия в строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ не могут быть восстановлены на проблемном объекте, а лишь путем предоставления жилого помещения <данные изъяты>

По мнению административных истцов, подобный критерий включения в перечень требований участников долевого строительства <данные изъяты> является неправомерным, распределение квартир должно осуществляться исходя из договоров, заключенных пострадавшими дольщиками и (или) договоров уступки прав требования.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, просят суд признать незаконными действия Министерства строительства Самарской области, выразившиеся во включении Романова А.А. и Романовой Е.Е. в перечень пострадавших участников долевого строительства от ДД.ММ.ГГГГ, чьи требования подлежат удовлетворению <данные изъяты> исключить Романова А.А. и Романову Е.Е. из перечня пострадавших участников долевого строительства, чьи требования подлежат удовлетворению <данные изъяты>»; обязать Министерство строительства <адрес> включить Романова А.А. и Романову Е.Е. в перечень граждан - участников долевого строительства, чьи требования подлежат удовлетворению путем передачи квартиры в жилом доме, расположенном на пересечении улиц Вилоновская и Садовая в квартале № <адрес>; возложить на административного ответчика расходы по оплате государственной пошлины.

Судом первой инстанции к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены <данные изъяты>

Решением Ленинского районного суда г. Самары от 17.10.2023 административное исковое заявление Романовой Е.Е., Романова А.А. оставлено без удовлетворения (л.д. 28-35).

В апелляционной жалобе Романова Е.Е., Романов А.А. просят решение отменить, принять новое решение об удовлетворении административных исковых требований (л.д. 40-47).

В заседании судебной коллегии административный истец Романова Е.Е., действующая в своих интересах и в интересах административного истца Романова А.А., по доверенности доводы апелляционной жалобы поддержала, просила решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении административных исковых требований.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель административного ответчика ФИО6 возражала против доводов апелляционной жалобы, с решением суда первой инстанции согласна, считает его законным и обоснованным.

Иные лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в связи с чем, судебная коллегия считает возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав явившихся участников процесса, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ), гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий – несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Обязанность доказывания законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо (часть 2 статьи 62, часть 11 статьи 226 КАС РФ).

Согласно частям 1, 2, 4, 7 статьи 23 Федерального закона от 30.12.2004            N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости" государственное регулирование в области долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости осуществляется в соответствии с настоящим Федеральным законом уполномоченным федеральным органом исполнительной власти (уполномоченный орган), а также другими федеральными органами исполнительной власти в пределах их компетенции.

Государственный контроль (надзор) в области долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости осуществляется в соответствии с настоящим Федеральным законом уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, на территории которого осуществляется данное строительство (контролирующий орган).

На территории Самарской области уполномоченным органом государственной власти Самарской области в сфере защиты прав обманутых дольщиков является Министерство строительства Самарской области (статья 2 Закона Самарской области от 16.03.2007 N 13-ГД "О мерах по защите прав участников долевого строительства многоквартирных домов (обманутых дольщиков) на территории Самарской области").

Судом установлено и следует из материалов дела, что 07.08.2003 между ФИО1 ФИО2 и ЗАО ИСК «Средневолжскстрой» заключен договор № о долевом участии в строительстве жилого дома по адресу: <адрес>, секция 2, в соответствии с которым по окончании строительства дома и ввода его в эксплуатацию застройщик передает в собственность дольщиков четырехкомнатную квартиру общей площадью 120,33 кв.м на 3 этаже указанного дома (т.1 л.д.24-30).

Решением Арбитражного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № ЗАО «Инвестиционно-строительная компания «Средневолжскстрой» признано несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № требования административных истцов включены в реестр требований кредиторов о передаче жилых помещений в виде четырехкомнатной квартиры общей площадью 120,33 кв.м (с учетом общей площади лоджий с коэффициентом 1,0) в секции № на 3 этаже в жилом доме, расположенном по адресу <адрес>, квартал № <адрес>, установлено отсутствие неисполненных обязательств дольщика перед застройщиком (л.д.17-19).

Постановлениями следователя ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу № Романов А.А. и Романова Е.Е. признаны потерпевшими (т.1 л.д.17-19).

Объект, расположенный по адресу: <адрес> от 13.07.2011 № 329 «Об утверждении Перечня проблемных объектов, для строительства которых привлекались денежные средства граждан, на территории Самарской области и Порядка формирования перечня проблемных объектов, для строительства которых привлекались денежные средства граждан, на территории Самарской области».

ДД.ММ.ГГГГ Романов А.А. и Романова Е.Е. включены в реестр граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены (т.1 л.д.31-33).

ДД.ММ.ГГГГ Министерством строительства Самарской области с целью удовлетворения прав требования участников долевого строительства и завершения строительства проведен конкурс по отбору организаций в целях завершения строительства проблемных объектов. <данные изъяты>» признан победителем конкурса по лоту № - удовлетворение прав требований 82 участников долевого строительства на получение ими 78 жилых помещений общей площадью 5 148 кв.м указанного выше проблемного объекта.

ДД.ММ.ГГГГ между Министерством строительства Самарской области, Администрацией г.о. Самара и победителем конкурса <данные изъяты> заключено соглашение о сотрудничестве, в соответствии с которым <данные изъяты>» обеспечивает за счет собственных или привлеченных средств удовлетворение прав требований обманутых дольщиков в соответствии с условиями конкурса (п. 3.2) (т.1 л.д.192-196).

Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ к соглашению о сотрудничестве определен перечень участников долевого строительства, права требований которых <данные изъяты> обязуется удовлетворить. Административные истцы в данный перечень не включены (т.1 л.д.197-201).

ДД.ММ.ГГГГ Министерством строительства Самарской области проведен новый конкурс по отбору организаций в целях завершения строительства проблемных объектов и удовлетворения прав требований участников долевого строительства проблемного объекта по адресу: <адрес>, в границах улиц <адрес>, застройщиком которого являлось ЗАО «Инвестиционно-строительная компания <данные изъяты>». Победителем конкурса признано ООО <данные изъяты> которому в связи с этим предоставлен в собственность бесплатно земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, для удовлетворения прав требований 62 участников долевого строительства на получение ими 68 жилых помещений (т.1 л.д.53-55).

По итогам конкурса между Министерством строительства Самарской области и <данные изъяты> заключено соглашение от ДД.ММ.ГГГГ о порядке удовлетворения прав требований обманутых дольщиков, принятых по результатам конкурса. Условиями соглашения предусмотрено, что министерством направляется в <данные изъяты>» перечень пострадавших участников долевого строительства, права требования которых могут быть удовлетворены в соответствии с условиями конкурса и соглашением (т.1 л.д.50-52).

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ № Министерством строительства Самарской области в адрес <данные изъяты>» в соответствии с соглашением о порядке удовлетворения прав требований обманутых дольщиков, принятых по результатам конкурса, направлен перечень участников долевого строительства проблемного объекта по адресу:                       <адрес> в целях удовлетворения прав требований пострадавших участников долевого строительства проблемного объекта по адресу: <адрес>, застройщика <данные изъяты>», для проведения работы по выборке и удовлетворению прав требований пострадавших участников долевого строительства и исполнения <данные изъяты>». В указанный перечень под номером 1 включены Романов А.А. и Романова Е.Е. (т.1 л.д.44-46).

ДД.ММ.ГГГГ административными истцами направлено обращение в Министерство строительства <адрес> с просьбой сообщить, когда будут заключаться договоры между ними и <данные изъяты> о предоставлении квартиры в строящемся объекте по адресу: <адрес>.

Письмом № от ДД.ММ.ГГГГ Министерство строительства Самарской области сообщило, что согласно конкурсу, проведенному ДД.ММ.ГГГГ по отбору организаций в целях завершения строительства проблемных объектов, победителем признано <данные изъяты>», которое приняло на себя обязательства по удовлетворению прав требований участников долевого строительства проблемного объекта, чьи права требования не могут быть удовлетворены в объекте в связи с наличием нескольких требований в отношении одного помещения, а также в отношении несуществующих помещений, путем предоставления жилых помещений в <данные изъяты> расположенном по адресу: <адрес>. Министерство сообщило, что требования истцов включены в список участников долевого строительства проблемного объекта, требования которых должен удовлетворить <данные изъяты> так как согласно проектной документации на 3 этаже секции № строительство четырехкомнатной квартиры не предусмотрено.

Разрешая заявленные требования суд первой инстанции установив, что действия Министерства строительства Самарской области по включению Романовой Е.Е., Романова А.А. в Перечень пострадавших участников долевого строительства, чьи требования подлежат удовлетворению <данные изъяты> путем предоставления жилого помещения вне проблемного объекта не противоречат действующему законодательству, регулирующему возникшие правоотношения, и права административных истцов не нарушают, не нашел оснований для удовлетворения заявленных требований.

Оснований не согласиться с такими выводами суда первой инстанции при рассмотрении апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется, поскольку выводы суда являются верными, подробно мотивированы со ссылками на установленные обстоятельства, основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана в соответствии с требованиями статьи 84 КАС РФ, соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Доводы апелляционной жалобы аналогичны позиции административных истцов в суде первой инстанции, не подтверждают нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, основаны на неверном толковании норм материального права и фактически сводятся к несогласию с оценкой доказательств и выводами суда первой инстанции по обстоятельствам дела.

Законом Самарской области от 08.07.2019 №84-ГД «О мерах государственной поддержки участников долевого строительства и лиц, обеспечивающих удовлетворение прав требований участников долевого строительства на территории Самарской области» установлены меры государственной поддержки пострадавшим участникам долевого строительства.

Перечень мер государственной поддержки пострадавших участников долевого строительства (далее - меры поддержки) установлен статьей 6 Закона Самарской области от 08.07.2019 N 84-ГД.

К данным мерам относится, в том числе предоставление субсидий объединениям участников долевого строительства, новым застройщикам, конкурсному управляющему (внешнему управляющему) для завершения строительства и ввода проблемного объекта в эксплуатацию (п.2); предоставление жилых помещений вне проблемного объекта пострадавшим участникам долевого строительства, удовлетворение прав требований которых невозможно в проблемном объекте (п.3).

Постановлением Правительства Самарской области от 27.11.2013                         № 684 «Об утверждении государственной программы Самарской области «Развитие жилищного строительства в Самарской области» до 2025 года» утверждена подпрограмма «Оказание государственной поддержки гражданам - участникам долевого строительства, пострадавшим от действий застройщиков до 2017 года».

Постановлением Правительства Самарской области от 08.11.2022 № 956 утвержден Порядок предоставления субсидий из областного бюджета юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям) - производителям товаров, работ, услуг, осуществляющим свою деятельность на территории Самарской области, в целях возмещения затрат на завершение строительства и ввод в эксплуатацию проблемного объекта.

В соответствии с пунктом 1.5 Порядка, к категории получателей субсидий относятся новые застройщики, объединения участников долевого строительства, которые осуществляют завершение строительства проблемного объекта, включенного на дату подачи заявления о предоставлении субсидии в перечень проблемных объектов, и которым в аренду предоставлен земельный участок из государственной или муниципальной собственности, или государственная собственность на который не разграничена, для строительства и на котором расположен проблемный объект (за исключением юридических лиц, которым ранее были предоставлены в собственность, или аренду, или на ином праве земельные участки в качестве мер компенсации за удовлетворение прав требований пострадавших участников долевого строительства проблемного объекта в рамках реализации Порядка заключения соглашения о реализации масштабного инвестиционного проекта с новым застройщиком-инвестором, утвержденного постановлением Правительства Самарской области от 27.09.2019 № 678).

Из материалов дела следует, что строительство 2 и 3 секции жилого дома со встроенными нежилыми помещениями в границах улиц Вилоновская, Садовая, Рабочая, Самарская г. Самаре производится <данные изъяты>» за счёт субсидий из областного бюджета в соответствии с пунктом 3 статьи 78 Бюджетного Кодекса РФ. Между новым застройщиком и Министерством строительства Самарской области как главным распорядителем бюджетных средств заключены соглашения о предоставлении субсидий.

Из теста соглашений следует, что результатом предоставления субсидии является ввод в эксплуатацию проблемного объекта, а показатель, необходимый для достижения результата предоставления субсидии - восстановление прав 146 пострадавших участников долевого строительства 2 и 3 секции проблемного объекта путём предоставления им 125 помещений в проблемном объекте (т.1 л.д.106-113).

Административные истцы в списках пострадавших участников долевого строительства, восстановление прав которых будет осуществляться путём предоставления помещений в проблемном объекте, административные истцы отсутствуют.

В соответствии с частью 3 статьи 6 Закона Самарской области от 08.07.2019 N 84-ГД вид государственной поддержки и ее объем определяются уполномоченным органом в соответствии с порядком, утвержденным Правительством Самарской области.

Список пострадавших участников долевого строительства формируется министерством строительства Самарской области в соответствии с Законом Самарской области от 08.07.2019 N 84-ГД, Постановлением Правительства Самарской области от 13.12.2019 № 927, которым утверждены Порядок признания нецелесообразности и (или) невозможности завершения строительства проблемного объекта, Порядок ведения реестра пострадавших участников долевого строительства, Правила выплаты денежной компенсации пострадавшим участникам долевого строительства, Правила предоставления жилого помещения пострадавшим участникам долевого строительства, Правила предоставления жилого помещения вне проблемного объекта пострадавшим участникам долевого строительства.

В силу пункта 3 части 1 статьи 6 Закона Самарской области от 08.07.2019 № 84-ГД предоставление жилых помещений вне проблемного объекта осуществляется пострадавшим участникам долевого строительства, удовлетворение прав требований которых невозможно в проблемном объекте в случаях, если:

- признано нецелесообразным и (или) невозможным завершение строительства проблемного объекта;

- проблемный объект исключен из перечня проблемных объектов по основаниям, установленным настоящим Законом, за исключением оснований, предусмотренных пунктом 3 части 3 статьи 4 настоящего Закона;

- в целях завершения строительства проблемного объекта уполномоченным органом проведен конкурс в соответствии с постановлением Правительства Самарской области от 26.02.2013 № 54 «Об утверждении Порядка проведения конкурса по отбору организаций в целях завершения строительства проблемных объектов, перечень которых определен Правительством Самарской области, удовлетворения прав требований участников долевого строительства», но при этом права требования пострадавших участников долевого строительства не были удовлетворены новым застройщиком.

Условия предоставления помещений вне проблемного объекта установлены пунктом 2.1 Порядка предоставления помещения вне проблемного объекта, к данной категории лиц, относятся пострадавшие участники долевого строительства, права которых не удовлетворены застройщиком.

Учитывая, что жилое помещение, соответствующее параметрам, указанным в заключённом административными истцами договоре с <данные изъяты>», в жилом доме со встроенными нежилыми помещениями в границах улиц <данные изъяты>, строительство которого производится <данные изъяты>, отсутствует, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что административные истцы относятся к категории лиц, чьи требования подлежат удовлетворению путем предоставления жилого помещения вне проблемного объекта.

Как следует из проектной документации на 3 этаже жилого дома в границах улиц <адрес> в г. Самара (2 очередь строительства (2и 3 секции) расположены: две трехкомнатные квартиры, одна двухкомнатная квартира и одна однокомнатная квартира. Площадь квартир не совпадает с площадью квартиры, указанной в договоре № от ДД.ММ.ГГГГ об инвестировании строительства жилья (долевого участия в строительстве), при этом проектная документация (план этажа) не совпадает с планом этажа, являющимся приложением к данному договору, ни в части конфигурации самого объекта строительства, ни в части расположения, площади, количества комнат, квартир на этаже (т.1 л.д.71-73).

В соответствии со статьей 3 Закона № 84-ГД Правительство Самарской области вправе самостоятельно определять объем и виды мер государственной поддержки участников долевого строительства для каждого конкретного случая.

Согласно части 2 статьи 8 Закона Самарской области от 8 июля 2019 года № 84-ГД многоквартирный дом, в котором пострадавшему участнику долевого строительства предоставляется жилое помещение, должен находиться на территории того муниципального образования в Самарской области, где был расположен проблемный объект, в котором пострадавший участник долевого строительства приобретал жилое помещение, за исключением городского округа Самара.

В случаях, когда проблемный объект располагался на территории городского округа Самара, многоквартирный дом, в котором пострадавшему участнику долевого строительства предоставляется жилое помещение, может находиться на территории любого внутригородского района городского округа Самара.

Указанные положения Закона соблюдены административным ответчиком, поскольку предлагаемое жилое помещение соответствует указанным требованиям.

Также судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что доводы административных истцов о согласии на предоставление жилого помещения в проблемном объекте меньшей площадью и количеством комнат, не имеют правового значения в рассматриваемом деле, поскольку объем обязательств застройщика по удовлетворению прав участников долевого строительства путем предоставления помещений в проблемном объекте определен итогами конкурса по отбору организаций в целях завершения строительства проблемных объектов и соглашениями о предоставлении субсидий.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, основаны на том, что Романова Е.Е., Романов А.А. являясь пострадавшими участниками долевого строительства, оплатившими по договору участия в долевом строительстве стоимостью равной или более расчетной нормы, предусмотренной Законом Самарской области от 08.07.2019 № 84-ГД имеют право на получение меры государственной поддержки в виде предоставления жилого помещения в проблемном объекте, путем предоставления застройщиком                                   <данные изъяты>» трехкомнатной квартиры на третьем этаже 2 секции. Указанные доводы подлежат отклонению судебной коллегией в виду следующего.

Объем обязательств застройщика по удовлетворению прав участников долевого строительства путем предоставления помещений в проблемном объекте определен итогами конкурса по отбору организаций в целях завершения строительства проблемных объектов и соглашениями о предоставлении субсидий. Включение административных истцов в перечень участников долевого строительства, чьи требования подлежат удовлетворению путем предоставления жилого помещения в проблемном объекте, повлечет увеличение обязательств застройщика не обеспеченных бюджетным финансированием.

Судебная коллегия принимает во внимание, что меры государственной поддержки обманутым дольщикам носят компенсационный характер, их восстановление возможно механизмами, предусмотренными Законом 84-ГД, в частности, предоставлением инвестором жилого помещения в ином объекте.

Доводы апелляционной жалобы о том, что иным дольщикам передаются трехкомнатные квартиры во второй секции, которые ранее по проекту были четырёхкомнатными, не принимается судом во внимание.

Применительно к возникшим правоотношениям административные истцы не вправе выбирать самостоятельно способ и меры оказания государственной поддержки, поскольку Законом Самарской области от 08.07.2019 № 84-ГД вид государственной поддержки и ее объем определяются исключительно уполномоченным органом в соответствии с порядком, утвержденным Правительством Самарской области.

Из представленной в материалы дела проектной документации объекта капитального строительства, установлено, что проектная документация жилого комплекса не предусматривает строительство в нем четырехкомнатных квартир площадью около 120,33 кв.м. К строительству запланированы лишь одно-, двух- и трехкомнатные квартиры. На третьем этаже 2 секции расположены две трехкомнатные квартиры площадью 97,27 кв.м. и 92,80 кв.м., что не совпадает с площадью квартиры указанной в договоре долевого участия в строительстве.

При этом в ЖК «Рассвет» права административных истцов будут восстановлены предоставлением жилого помещения сравнимого по площади с помещением оплаченным Романовыми.

Учитывая фактические обстоятельства, приведенные выше требования законодательства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что действия Министерства строительства Самарской области по включению административных истцов в перечень пострадавших участников долевого строительства, чьи требования подлежат удовлетворению <данные изъяты> путем предоставления жилого помещения вне проблемного объекта, не противоречат действующему законодательству, регулирующему возникшие правоотношения, и права административных истцов не нарушают.

Иные доводы апелляционной жалобы основаны на субъективном толковании норм права и оценке установленных по делу обстоятельств.

При рассмотрении дела судом первой инстанции правильно определены юридически значимые обстоятельства, нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права не допущено, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела.

Само по себе несогласие административных истцов с данной судом оценкой обстоятельств дела не дает оснований считать решение суда неправильным. Доводы жалобы направлены на переоценку фактических обстоятельств дела, исследованных судом и получивших надлежащую правовую оценку. Таким образом судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого решения.

С учетом изложенного решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения в апелляционном порядке не имеется.

Допущенная во вводной и резолютивной частях решения судьи районного суда очевидная описка, выразившаяся в указании неверного отчества административного истца Романовой Е.Е., не свидетельствует о незаконности судебного акта. Указанная описка на правильность выводов судьи не влияет, не свидетельствует о существенных процессуальных нарушениях, наличие которых ставило бы под сомнение законность судебного акта, данная может быть исправлена в порядке, предусмотренном статьей 184 КАС РФ

На основании изложенного, руководствуясь статьей 309 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ленинского районного суда г. Самары от 17.10.2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу.

Председательствующий:

Судьи: