Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-173/2023 от 12.09.2023

Дело №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<ДАТА> <адрес>

       Кировский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Игнатовой Е.В.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу представителя ФИО1 – ФИО2 на определение мирового судьи судебного участка № Кировского судебного района <адрес> от <ДАТА> о передаче гражданского дела по иску Общества с ограниченной ответственностью «Концессии водоснабжения» к ФИО1 о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги по подсудности,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Концессии теплоснабжения» обратилось к мировому судье судебного участка № Кировского судебного района <адрес> с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги.

Определением мирового судьи судебного участка № Кировского судебного района <адрес> от <ДАТА> гражданское дело по иску ООО «Концессии теплоснабжения» к ФИО1 о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги было передано для рассмотрения по подсудности мировому судье судебного участка № района Ясенево <адрес>.

Не согласившись с определением мирового судьи представителем ответчика – ФИО1 подана частная жалоба, в которой оспаривает законность и обоснованность определения, просит его отменить, ссылаясь на нарушение права на защиту, поскольку ФИО1 с <ДАТА> имеет регистрацию по месту пребывания по адресу: <адрес>.

В соответствии с ч.3 ст. 33 ГПК РФ о передаче дела в другой суд или об отказе в передаче дела в другой суд выносится определение суда, на которое может быть подана частная жалоба.

На основании ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд    приходит к выводу, что обжалуемое определение подлежит отмене по следующим основаниям.

Обращаясь к мировому судье с иском ООО «Концессии теплоснабжения» обратился к мировому судье судебного участка № Кировского судебного района <адрес> по месту регистрации ответчика – <адрес>.

Передавая по подсудности гражданское дело, судья, руководствуясь положениями ст. 28, 33 ГПК РФ, исходил из того, что согласно представленного ответа на запрос из Отдела адресно-справочной работы УВМ ГУ МВД РФ по <адрес>, местом регистрации ФИО1 является: <адрес>, пр-кт Новоясеневский, <адрес>, корпус 1, <адрес>, то есть за пределами юрисдикции мирового судьи судебного участка № Кировского судебного района <адрес>.

На основании п. 3 ч.2 ст. 33 КПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Пунктом 1 статьи 20 ГК РФ установлено, что местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Согласно статье 2 Закона Российской Федерации от <ДАТА> № "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" местом жительства является жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда (служебное жилое помещение, жилое помещение в общежитии, жилое помещение маневренного фонда, жилое помещение в доме системы социального обслуживания населения и другие) либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства.

При этом место жительства гражданина может быть установлено судом на основании различных юридических фактов, не обязательно связанных с регистрацией его компетентными органами, а также видом такой регистрации, поскольку согласно статье 3 указанного Закона регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от <ДАТА> №-П, посредством регистрации органы регистрационного учета удостоверяют акт свободного волеизъявления гражданина при выборе им места пребывания и жительства; регистрация отражает факт нахождения гражданина по месту пребывания и жительства.

Таким образом, из положений статей 2 и 3 Закона Российской Федерации № от <ДАТА> в их взаимосвязи со статьей 20 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что действующее законодательство связывает место жительства гражданина с наличием у него регистрации в жилом помещении, хотя и не исключает возможности признания местом жительства гражданина иного жилого помещения.

Как следует из приложенного к частной жалобе свидетельства о регистрации по месту пребывания, ФИО1 с <ДАТА> по <ДАТА> зарегистрирована по месту пребывания по адресу: <адрес>, что относится к территориальной подсудности мирового судьи судебного участка № Кировского судебного района <адрес>.

Принимая во внимание, что у судьи отсутствовали правовые основания для передачи гражданского дела по подсудности, оспариваемое определение подлежит отмене, а гражданское дело – направлено в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии искового заявления к производству суда.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 333, 334, 330 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка № Кировского судебного района <адрес> от <ДАТА> о передаче гражданского дела по иску Общества с ограниченной ответственностью «Концессии водоснабжения» к ФИО1 о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги по подсудности, - отменить.

Гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Концессии водоснабжения» к ФИО1 о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги – возвратить мировому судье судебного участка № Кировского судебного района <адрес> для рассмотрения по существу.

Судья                                                                                                             Е.В. Игнатова