Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-236/2022 ~ М-107/2022 от 27.01.2022

Дело №г.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 марта 2022 года                                                                                                    <адрес>

Назрановский районный суд Республики Ингушетия в составе:

председательствующего судьи Ярыжева А.Б.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению                                  ООО СК «Согласие» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

У С Т А Н О В И Л

Истец обратился в суд с исковым заявлением, в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу ущерб в размере 289 936 руб. 50 коп., судебные расходы в размере 6 099 руб.                 37 коп.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ в 16 час. 30 мин по адресу:                           <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием ТС Mercedes-Benz GLA, государственный регистрационный номер Е438ХР799, под управлением ФИО3, и ТС HONDA FIT, государственный регистрационный номер Т925ТКАВН, под управлением ФИО1

Причиной ДТП явилось нарушение ответчиком ФИО1 ПДД РФ, в результате чего ТС Mercedes-Benz GLA, государственный регистрационный номер Е438ХР799, получило механические повреждения, что подтверждается административным материалом ГИБДД.

Риск гражданской ответственности ответчика на момент ДТП по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств застрахован не был.

Поврежденное ТС Mercedes-Benz GLA, государственный регистрационный номер Е438ХР799, является предметов страхования по договору страхования транспортных средств          №-ТФ (КАСКО), заключенного между ООО «СК «Согласие» и ФИО3

В связи с повреждением застрахованного имущества на основании заявления о страховом случае потерпевшему - 17.06.2021г. произведена страховая выплата в размере                    289 936 руб. 50 коп.

           Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

     Ответчик ФИО1, надлежащим образом уведомленный о месте и времени судебного заседания, в суд не явился и не сообщил суду об уважительности причин своей неявки.

            В связи с чем, суд находит возможным рассмотреть гражданское дело в порядке заочного производства (ст. 233 ГПК РФ).

Исследовав письменные материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 927 Гражданского кодекса РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). В случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров.

Согласно статье 929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 16 час. 30 мин по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием ТС Mercedes-Benz GLA, государственный регистрационный номер Е438ХР799, под управлением ФИО3, и ТС HONDA FIT, государственный регистрационный номер Т925ТКАВН, под управлением ФИО1

Причиной ДТП явилось нарушение ответчиком ФИО1 ПДД РФ, в результате чего ТС Mercedes-Benz GLA, государственный регистрационный номер Е438ХР799 получило механические повреждения, что подтверждается административным материалом ГИБДД.

Риск гражданской ответственности ответчика на момент ДТП по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств застрахован не был.

Поврежденное ТС Mercedes-Benz GLA, государственный регистрационный номер Е438ХР799, является предметов страхования по договору страхования транспортных средств          №-ТФ (КАСКО), заключенного между ООО «СК «Согласие» и ФИО3

В связи с повреждением застрахованного имущества на основании заявления о страховом случае потерпевшему - 17.06.2021г. произведена страховая выплата в размере 289 936 руб. 50 коп.

Согласно экспертному заключению ООО «Панавто» от ДД.ММ.ГГГГ Наряд-заказ                 № Н321026233 стоимость по ремонту транспортного средства составила 289 936 руб. 50 коп.

Истец, признав указанный случай страховым, произвел потерпевшему страховую выплату в размере 289 936 руб. 50 коп., согласно платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ №.

Из изложенного следует, что ООО «СК «Согласие», выплатив страховое возмещение вреда собственнику транспортного средства, в соответствии со статьей 965 Гражданского кодекса РФ приобрело право предъявления требования выплаченной суммы к лицу ответственному за убытки, то есть ответчику по делу.

В силу требования статьи 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

При таком положении, право требования в порядке суброгации вытекает не из договора имущественного страхования, а переходит к страховщику от страхователя, то есть является производным от того, которое потерпевший приобретает вследствие причинения ему вреда в рамках деликтного обязательства, в связи с чем перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между потерпевшим и лицом, ответственным за убытки.

В силу абзацу 2 пункта 3 статьи 1079 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064).

В соответствии с правилами статьи 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (п. 1). Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (п. 2).

Таким образом, для наступления деликтной ответственности необходимо наличие состава правонарушения, включающего: наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинная связь между наступлением вреда и противоправным поведением причинителя вреда, вина причинителя вреда.

Истцом представлены необходимые доказательства, которые подтверждают факт наступления страхового случая (материалы по факту ДТП), размер ущерба, подлежащего возмещению (экспертное заключение), противоправность поведения причинителя вреда (справка о ДТП) и основания для предъявления требований в порядке суброгации (платежное поручение от ДД.ММ.ГГГГ №).

При таких обстоятельствах, учитывая, что риск гражданской ответственности                 ФИО1 на момент дорожно-транспортного происшествия застрахован не был, доказательств обратного в соответствии с требованиями статьи 56 ГПК РФ в материалы дела не представлено, суд приходит к выводу о том, что ответственность за причиненный ущерб следует возложить на причинителя вреда.

При подаче настоящего искового заявления истцом оплачена государственная пошлина в размере 6 099 руб. 37 коп., что усматривается из платежного поручения от 08.09.2021г.                      №.

На основании статьи 98 ГПК РФ, указанные расходы истцов подлежат взысканию с ответчика ФИО1

При таких обстоятельства, суд полагает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковое заявление ООО СК «Согласие» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО СК «Согласие» ущерб в размере 289 936 (двести восемьдесят девять тысяча девятьсот тридцать шесть) руб. 50 коп.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО СК «Согласие» расходы на оплату государственной пошлины в размере 6 099 (шесть тысяча девяносто девять) руб. 37 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Ингушетия в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий:

       Копия верна:

            Судья                                                                                            А.Б. Ярыжев