Судебный акт #1 (Определение) по делу № 12-24/2022 от 23.11.2022

УИД: 18RS0015-01-2022-000769-38

Дело № 12-24/2022

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Камбарка                        24 ноября 2022 года

Судья Камбарского районного суда Удмуртской Республики Мавлиев С.Ф., рассмотрев в порядке подготовки жалобу Ю.Ю. на постановление должностного лица ЦАФАП ГИБДД МВД по УР от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

В Камбарский районный суд Удмуртской Республики поступила жалоба Ю.Ю. на постановление должностного лица ЦАФАП ГИБДД МВД по УР Огорельцевой К.В. от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Ю.Ю. к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, в которой Ю.Ю. просит оспариваемое постановление отменить.

Изучив жалобу и представленные в суд материалы дела об административном правонарушении, прихожу к выводу о необходимости направления жалобы по подсудности по следующим основаниям.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в районный суд по месту рассмотрения дела.

Частью 1 статьи 29.5 КоАП РФ установлено, что дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.

В соответствии с п. 30 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьёй 29.10 КоАП РФ. То есть, в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.

Разрешение дела с нарушением правил подсудности не отвечает требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является, по смыслу части 1 статьи 46 и части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации, законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.7 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится определение о передаче жалобы на рассмотрение по подведомственности, если выяснено, что её рассмотрение не относится к компетенции данных судьи, должностного лица.

Как следует из постановления, приобщённого к жалобе, местом совершения правонарушения является: автодорога Ижевск-Аэропорт 15 км 850 м - 16 км 100 м, что территориально относится к подсудности Завьяловского районного суда Удмуртской Республики.

При таких обстоятельствах, рассмотрение жалобы Ю.Ю. на постановление должностного лица ЦАФАП ГИБДД МВД по УР Огорельцевой К.В. от ДД.ММ.ГГГГ не относится к компетенции Камбарского районного суда Удмуртской Республики, жалоба Ю.Ю. подлежит передаче по подсудности в Завьяловский районный суд Удмуртской Республики.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Жалобу Ю.Ю. на постановление должностного лица ЦАФАП ГИБДД МВД по УР от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ передать по подсудности в Завьяловский районный суд Удмуртской Республики.

Судья            Мавлиев С.Ф.