Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-12/2022 от 12.01.2022

Дело №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

03 февраля 2022 года <адрес>

<адрес>

Белебеевский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Савиной О.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Коптел М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя истца Пыжьяновой Е.А. – Цыганковой А.А. на решение мирового судьи судебного участка № по городу Белебей Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ,

установил:

Пыжьянова Е.А. обратилась с исковым заявлением к Публичному акционерному обществу «Совкомбанк» (ПАО «Совкомбанк»), в котором просил взыскать с ответчика сумму комиссии за подключение к Программе страхования в размере 26 870,02 рублей; сумму комиссии за карту Gold в размере 5 199 рублей; сумму морального вреда в размере 10000 рублей, штраф в размере 50 % от взысканной суммы; сумму оплаты нотариальных услуг в размере 1700 рублей.

В обоснование заявленных требований указала о том, что ДД.ММ.ГГГГ она заключила с ПАО «Совкомбанк» кредитный договор на сумму 238844,62 рублей. При заключении договора заемщику банком навязана дополнительная услуга в виде подключения к программе страхования жизни и здоровья стоимостью 26870,62 рублей, а также удержана комиссия за карту Gold в размере 5 199 рублей. О цене дополнительной услуги заемщик узнал лишь после получения выписки по счету, а ранее не имел возможности отказаться от нее, поскольку договор не предусматривал дополнительных граф и полей. Претензионные требования заемщика банк в добровольном порядке не удовлетворил.

Решением мирового судьи судебного участка № по городу Белебей Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований Пыжьяновой Е.А. отказано в связи с необоснованностью и истечением сроков исковой давности.

Не согласившись с решением мирового судьи представителем Пыжьяновой Е.А. - Цыганковой А.А. подана апелляционная жалоба, в которой она просит отменить решение и принять по делу новое решение об удовлетворении требований. Жалоба обоснована тем, что при заключении между истцом и ответчиком кредитного договора Пыжьяновой Е.А. было навязано подключение к Программе страхования жизни и здоровья, что является дополнительной платной услугой банка. Плата за программу страхования в Заявлении на страхование, кредитном договоре, а также документах являющихся неотъемлемой частью кредитного договора не указана, что является сознательным действием банка по введению заемщика в заблуждение относительно стоимости платной услуги и стоимости кредита. О цене данной услуги истец узнала только после получения выписки по счету. Возможности отказаться от услуги у заемщика не было. Претензия истца оставлена без ответа. Также, по мнению представителя истца, условие кредитного договора в части, обязывающей заемщика оплачивать комиссию за карту Gold, является навязанной банковской услугой, что противоречит статье 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей». Данные условия кредитного договора не были доведены банком до заемщика, чем нарушены требования действующего законодательства.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции стороны не явились, извещены надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

Поскольку участие в суде апелляционной инстанции является правом участвующих в деле лиц, с учетом положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, извещенных о времени и месте рассмотрения дела в установленном законом порядке.

Изучив доказательства, доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе и в возражении, суд приходит к следующему.

Согласно статье 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционных жалоб, представления вправе:

1) оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения;

2) отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение;

3) отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и прекратить производство по делу либо оставить заявление без рассмотрения полностью или в части;

4) оставить апелляционные жалобу, представление без рассмотрения по существу, если жалоба, представление поданы по истечении срока апелляционного обжалования и не решен вопрос о восстановлении этого срока.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно пункту 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. В случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагается (п. 3 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно пункта 1 статьи 927 Гражданского кодекса Российской Федерации страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В соответствии с частью 1 статьи 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре страхования (застрахованного лица), дожития им до определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

В пункте 2 статьи 935 Гражданского кодекса Российской Федерации указано на то, что обязанность страховать свою жизнь и здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

Как следует из статьи 9 Федерального закона от 26 января 1996 года № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», пункта 1 статьи 1 Закона Российской Федерации № 300-1 «О защите прав потребителей» отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей) установлено, что условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Пунктом 2 статьи 16 Закона о защите прав потребителей запрещено обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).

Согласно статье 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Исходя из пункта 2 статьи 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», если при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщику за отдельную плату предлагаются дополнительные услуги, оказываемые кредитором и (или) третьими лицами, включая страхование жизни и (или) здоровья заемщика в пользу кредитора, а также иного страхового интереса заемщика, должно быть оформлено заявление о предоставлении потребительского кредита (займа) по установленной кредитором форме, содержащее согласие заемщика на оказание ему таких услуг, в том числе на заключение иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа). Кредитор в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) обязан указать стоимость предлагаемой за отдельную плату дополнительной услуги кредитора и должен обеспечить возможность заемщику согласиться или отказаться от оказания ему за отдельную плату такой дополнительной услуги, в том числе посредством заключения иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа).

В соответствии с пунктом 10 статьи 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» при заключении договора потребительского кредита (займа) кредитор в целях обеспечения исполнения обязательств по договору вправе потребовать от заемщика застраховать страховой интерес заемщика. Кредитор обязан предоставить заемщику потребительский кредит (заем) на тех же (сумма, срок возврата потребительского кредита (займа) и процентная ставка) условиях в случае, если заемщик самостоятельно застраховал свою жизнь, здоровье или иной страховой интерес в пользу кредитора у страховщика, соответствующего критериям, установленным кредитором в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации. Если федеральным законом не предусмотрено обязательное заключение заемщиком договора страхования, кредитор обязан предложить заемщику альтернативный вариант потребительского кредита (займа) на сопоставимых (сумма и срок возврата потребительского кредита (займа) условиях потребительского кредита (займа) без обязательного заключения договора страхования. То обстоятельство, что при предоставлении кредитов банки не вправе самостоятельно страховать риски заемщиков, не препятствует им содействовать заключению соответствующих договоров страхования между заемщиками и страховыми компаниями в интересах и с добровольного согласия заемщиков (п. 4.4. Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации (утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ).

Как установлено судом первой инстанции, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и Пыжьяновой Е.А. - сторонами по делу - был заключен кредитный договор № на сумму 238844,62 рублей, с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 18,9 % годовых, сроком возврата через 60 месяцев.

Приложением к этому договору был составлен график платежей с указанием даты и размера ежемесячных выплат, где величина ежемесячного платежа, кроме последнего определена в размере 6331,10 рублей.

При оформлении кредитного договора Пыжьянова Е.А. дала согласие на оказание ей ПАО «Совкомбанк» за отдельную плату дополнительной услуги по включению ее в программу добровольного страхования, в результате оказания которой она стала застрахованным лицом по Договору коллективного страхования клиентов финансовых организаций от несчастных случаев и болезней и финансовых рисков заемщиков №/СОВКОМ-П от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ПАО «Совкомбанк» и АО «МетЛайф». В этот же день с ее счета были списаны денежные средства в размере 23645,62 рублей в счет оплаты данной услуги.

ДД.ММ.ГГГГ Пыжьянова Е.А. выразила согласие на открытие банковского счета и выдачу пакета «Золотой Ключ с комплексной защитой _Классика» с банковской картой MasterCard Gold». В этот же день между сторонами заключен договор банковского счета №, состоящий из заявления – оферты на открытие банковского счета и выдачу расчетной (дебетовой) карты MasterCard Gold и Правил банковского обслуживания физических лиц в ПАО «Совкомбанк». Пакет «Золотой Ключ с комплексной защитой _Классика» включает в себя программы добровольного страхования имущества на весь срок действия кредитного договора.

В рамках Договора банковского счета Заявителю открыт счет и выдана банковская карта. За открытие банковской карты ДД.ММ.ГГГГ со счета Пыжьяновой Е.А. были списаны денежные средства в размере 5199 рублей

ДД.ММ.ГГГГ со счета Пыжьяновой Е.А. списаны денежные средства в размере 1791,35 рублей плата за включение в программу страхования, 1433,05 рублей плата за включение в программу страхования.

ДД.ММ.ГГГГ обязательства по кредитному договору были исполнены Пыжьяновой Е.А. досрочно.

ДД.ММ.ГГГГ представитель истца обратился в ПАО «Совкомбанк» с претензией, содержащей требования о возврате платы за Программу добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков, титульного и имущественного страхования, а также комиссии за обслуживание банковской карты в общем размере 32069,02 рублей.

Претензия осталась без ответа.

Решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг от ДД.ММ.ГГГГ по делу № рассмотрение обращения Пыжьяновой Е.А. прекращено.

Исходя из установленных по делу обстоятельств, суд первой инстанции пришел к верному выводу, что истцом при обращении в суд был пропущен срок исковой давности.

Согласно статьи 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Данное правовое регулирование направлено на создание определенности и устойчивости правовых связей между участниками правоотношений, их дисциплинирование, обеспечение своевременной защиты прав и интересов субъектов правоотношений, поскольку отсутствие разумных временных ограничений для принудительной защиты нарушенных прав приводило бы к ущемлению охраняемых законом прав и интересов ответчиков. Применение судом по заявлению стороны в споре исковой давности защищает участников правоотношений от необоснованно длительных притязаний и одновременно побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и защите своих прав.

Пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного кодекса.

По общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Материалами гражданского дела установлено, что денежные средства со счета истца в размере 23645,62 рублей в счет платы за его включение в программу добровольного страхования и в счет оплаты комиссии за выпуск карты были списаны ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ с ее счета были списаны денежные средства в размере 1791,35 рублей и 1433,05 рублей за ее включение в программы добровольного страхования.

Таким образом, датами, когда Пыжьянова Е.А. узнала о нарушении своего права являются 22 и ДД.ММ.ГГГГ, то есть дни списания денежных средств, а трехгодичный срок исковой давности истек соответственно 22 и ДД.ММ.ГГГГ.

Между тем к Финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг Пыжьянова Е.А. обратилась лишь в 2021 году, то есть за пределами срока исковой давности.

Доказательств уважительности пропуска срока исковой давности истцом не предоставлено.

Более того судом первой инстанции верно отмечено, что материалы дела не содержат доказательств нарушения банком прав потребителя, поскольку в соответствии с условиями кредитной сделки отказ заемщика от приобретения дополнительных услуг не мог повлечь отказа предоставлении кредита.

Дополнительные услуги и были предоставлены Пыжьяновой Е.А. на основании ее заявлений, в которых имеется ее подпись. У истца имелась свобода выбора и право отказаться от заключения данных договоров, чем она не воспользовалась.

Таким образом, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и требованиям закона не противоречат, нарушений норм процессуального права судом также не допущено.

Решение суда является законным и обоснованным; оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции не находит.

При таком положении решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Перечень оснований для отмены или изменения судебного решения, согласно части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исчерпывающий: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Изложенные нарушения судом первой инстанции не допущены.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 327-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

решение мирового судьи судебного участка № по городу Белебей Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ - оставить без изменения, апелляционную жалобу Пыжьяновой Е.А. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев со дня вынесения апелляционного определения путем подачи кассационной жалобы.

Судья Белебеевского городского суда

Республики Башкортостан О.В.Савина