Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1615/2023 от 18.07.2023

Дело № 2-1615/2023                            

...

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 сентября 2023 года     г. Горнозаводск Пермский край

Чусовской городской суд Пермского края (постоянное судебное присутствие в г. Горнозаводске) в составе:

председательствующего судьи Берген Т.В.,

при секретаре судебного заседания Ермаковой Т.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Оптима» к Яценко Александру Юрьевичу о взыскании задолженности за оказанные коммунальные услуги по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, третьи лица - Яценко Татьяна Леонидовна, Яценко Алексей Александрович, Яценко Виктор Александрович,

установил:

ООО «УК «Оптима» обратилось в суд с иском (с учетом утонений) к Яценко А.Ю. о взыскании задолженности за оказанные коммунальные услуги по управлению, содержанию и ремонту общего имущества с дата по дата в размере 64 294 рублей 85 копеек, пени за период с дата по дата в размере 27 447 рублей 96 копеек, государственной пошлины в размере 2953 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указал, что Яценко А.Ю. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: адрес, общей площадью ... кв.м. В указанном жилом помещении зарегистрированы: Яценко А.Ю., Яценко Т.Л., Яценко А.А., Яценко В.А. На дата ответчик, пользуясь жилищно-коммунальными услугами без учета и оплаты, нанес ущерб предприятию за период с дата по дата на сумму 64 294 рублей 85 копеек, так как не исполняет обязательства по оплате предоставленных услуг возложенные законом и договором управления. За неисполнение обязательств за период с дата по дата сумма пени составляет 27 447 рублей 96 копеек.

Истец ООО «УК «Оптима», извещено о месте и времени рассмотрения дела, представителя не направило.

Ответчик Яценко А.Ю. извещен о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом. В письменных возражениях на исковое заявления указав, что из протокола внеочередного общего собрания собственников многоквартирного дома по адресу: адрес от дата, что договор управления заключен с дата, при этом согласно п. 7.1 договора срок его действия ... лет. Представленные документы - справка Пермэнергосбыт, справка о лицах, состоящих на регистрационном учете, не запрашивались, вместе с тем они представлены, что ставит под сомнение их актуальность и законность получения. Мировым судьей судебного участка ... Чусовского судебного района адрес дата вынесен судебный приказ ..., при этом не указано о какой задолженности идет речь, за какой расчетный период и в каком размере. Вместе тем о принятом судебном приказе он узнал из текста искового заявления, и соответственно его не отменял, что дает усомниться в исковых требованиях ООО «УК «Оптима». В случае его принятия, размер требований должен быть уменьшен на взысканную сумму, и как следствие возникает вопрос о подсудности дела. Также к заявленным требованиям подлежит применению срок исковой давности (указан расчетный период с дата, то есть за пределами срока исковой давности). Ответчиком произведены платежи в счет погашения взыскиваемой задолженности, которые истцом при расчете задолженности не учтены: в дата – 3960 рублей 44 копеек, в дата 2018 – 1980 рублей 22 копеек, в дата – 52 970 рублей 35 копеек, в дата – 1322 рублей 12 копеек, в дата – 2208 рублей 78 копеек, в дата - 2039 рублей 37 копеек.

Третьи лица Яценко Т.Л., Яценко А.А., Яценко В.А., привлеченные к участию в деле определением суда от дата, извещены о мете и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

Суд, оценив доводы искового заявления, изучив материалы судебного приказа ..., материалы гражданского дела ..., исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно положению ст. 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В силу ч. 3 ст. 30, ст. 39 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения, и, если данное жилое помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

Согласно ч. 1. ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу п. 2 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственников помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

Согласно ч. 1 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно по десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

В соответствии с ч. 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники) (за исключением взносов на капитальный ремонт), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.

Согласно части 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

Как следует из материалов дела и установлено судом, из материалов технической и правовой документации на квартиру следует, что Яценко А.Ю. является собственником жилого помещения, общей площадью ... кв.м., расположенного по адресу: адрес, на основании договора купли-продажи жилого помещения от дата (л.д. ...).

В указанном жилом помещении зарегистрированы: Яценко А.Ю., Яценко Т.Л., Яценко А.А., Яценко В.А., что подтверждается справкой ООО «УК «Оптима» от дата (л.д. 33).

ООО «УК «Оптима», является управляющей организацией дома, расположенного по адресу: адрес, на основании протокола общего собрания собственников помещений многоквартирного дома от дата и договора управления многоквартирным домом от дата (л.д. ...).

Ежемесячно истцом в адрес ответчика выставляются счета на оплату по содержанию и выполнению работ по ремонту общего имущества в многоквартирном доме от дата (л.д. ...).

Согласно произведенному истцом уточненному расчету задолженности, за ответчиком числится задолженность за период с дата по дата в размере 64 294 рублей 85 копеек, пени за период с дата по дата в размере 27 447 рублей 96 копеек.

В возражениях на заявленные исковые требования ответчик указал на пропуск истцом срока исковой давности при предъявлении иска.

В соответствии со ст. 195 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно ст. 199 Гражданского кодекса РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

В соответствии с абз. 2 п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 указанного Кодекса.

Согласно изложенным в п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснениям, в силу п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

По смыслу статьи 204 Гражданского кодекса РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

Из разъяснений Верховного Суда РФ, содержащихся в абз. 2 п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» следует, что в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Из материалов дела также следует, что дата на основании заявления ООО «УК «Оптима» от дата о выдаче судебного приказа, и.о. мирового судьи судебного участка ... Чусовского судебного района адрес, выдан судебный приказ о взыскании в пользу ООО УК «Оптима» с Яценко А.Ю. задолженности по оплате коммунальных услуг за период с дата по дата в размере 62 893 рублей 37 копеек, из них задолженность по оплате ЖКУ в размере 46 906 рублей 03 копеек, пени за несвоевременную оплату размере 15 987 рублей 34 копеек, а также судебные расход по оплате государственной пошлины в размере 1043 рублей 00 копеек, который отменен определением мирового судьи судебного участка ... Чусовского судебного района от дата, в связи с поступившими возражением должника Яценко А.Ю. относительно его исполнения (судебный приказ ... л.д. ...).

Принимая во внимания ранее установленные обстоятельства, а также с учетом того, что настоящее исковое заявление было предъявлено в суд дата, с учетом уточнений исковых требований истцом (уменьшен период задолженности), суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании платы за оказанные коммунальные услуги по управлению, содержанию и ремонту общего имущества за период с дата по дата в размере 64 294 рублей 85 копеек подлежат удовлетворению, не применяя срок исковой давности, поскольку, истец уменьшил размер долга и период.

Доводы ответчика, о том что, ООО УК «Оптима» при расчете задолженности не учтены платежи произведенные ответчиком: в дата – 3960 рублей 44 копеек, в дата – 1980 рублей 22 копеек, в дата – 52 970 рублей 35 копеек, в дата года – 1322 рублей 12 копеек, в дата – 2208 рублей 78 копеек, в дата - 2039 рублей 37 копеек, судом отклоняется, поскольку период задолженности уточнен, требования истцом заявлены с дата, то есть указанные платежи ответчиком произведены до спорного периода.

Также судом установлено, что Горнозаводским городским судом адрес дата принято решение о взыскании с Яценко А.Ю. в пользу ООО УК «Оптима» задолженности за содержание жилого помещения, расположенного по адресу: адрес за период с дата по дата в размере 52970 рублей 35 копеек, расходов по оплате государственной пошлины в размере 2208 рублей 78 копеек.

дата судебным приставом-исполнителем ОСП по адрес и адрес УФССП по адрес на основании судебного акта от дата возбуждено исполнительное производство ... в отношении Яценко А.Ю. о взыскании с него задолженности. В рамках возбужденного исполнительного производства с должника Яценко А.Ю. производились удержания в счет погашения задолженности. дата на основании постановления судебного пристава-исполнителя исполнительное производство ... окончено, сумма, взысканная по исполнительному производству, составила 55179 рублей 13 копеек.

Таким образом, часть платежей произведенных ответчиком в период с дата пошли на погашение задолженности образовавшейся в период с дата по дата.

Таким образом, доказательств того, что истцом при расчете задолженности не учтены какие-либо конкретные платежи ответчиком, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, возлагающей на стороны обязанность доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, не представлено. Иной расчет задолженности, обоснованный соответствующими доказательствами, Яценко А.Ю. в материалы дела в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ не представлен. Плата за оказанные коммунальные услуги производится истцом на основании тарифов установленных органом исполнительной власти, за соответствующие периоды, а также по нормативам потребления, утвержденным органами власти и на основании показаний общедомовых приборов учета коммунальных ресурсов.

Доводы ответчика о том, что договор управления уже не действует, поскольку у него закончился срок, подлежат отклонению, поскольку в соответствии с п.7.3 договора управления многоквартирным домом от дата, при отсутствии заявлений одной из сторон о прекращении договора по окончании срока его действия договор, поданного не позднее, чем за два месяца до его окончания, считается продленным на тот же срок и на тех же условиях.

Поскольку ответчиком своевременно не произведена оплата за оказанные коммунальные услуги по управлению, содержанию и ремонту общего имущества, на сумму долга подлежат начислению пени.

В соответствии с п. 14 ст. 155 Жилищного кодекса РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дна, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок сумы за каждый день просрочки.

Всего пени за период задолженности с дата по дата составят 27 447 рублей 96 копеек.

В силу п.1 ст.330 и п.1 ст.333 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в определениях от 14.03.2001 № 80-О и от 22.01.2004 № 13-О, суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения. Возложение законодателем на суды общей юрисдикции решения вопроса об уменьшении размера неустойки при ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств вытекает из конституционных прерогатив правосудия, которое по самой своей сути может признаваться таковым лишь при условии, что оно отвечает требованиям справедливости (статья 14 Международного пакта о гражданских и политических правах 1966 года).

Руководствуясь положениями ч. 14 ст. 155 Жилищного кодекса РФ, принимая во внимание разъяснения данные в п. 39 Постановления Пленума Российской Федерации № 22 от 27 июня 2017 года «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», статьи 333 Гражданского кодекса РФ, с учетом обстоятельств и характера правоотношений сторон, учитывая пенсионный возраст ответчика, суд приходит к выводу о том, что заявленный истцом размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства. В связи с этим, на основании п.1 ст.333 Гражданского кодекса РФ, суд считает необходимым уменьшить размер неустойки до 10 000 рублей.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При этом п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (ст. ст. 98,102,103 Гражданского кодекса РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (ст. 333 Гражданского кодекса РФ).

Истцом ООО УК «Оптима» понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 2946 рублей за подачу искового заявления и за выдачу судебного приказа (отменен дата) в размере 1043 рублей, что подтверждается чек-ордером от дата и платежным поручением ... от дата.

Поскольку судом размер неустойки уменьшен на основании ст. 333 Гражданского кодекса РФ, - распределение понесенных по делу истцом процессуальных расходов происходит без пропорционального уменьшения таких расходов.

Соответственно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 2952 рублей 28 копеек.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

взыскать в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Оптима» с Яценко Александра Юрьевича задолженность за оказанные коммунальные услуги по управлению, содержанию и ремонту общего имущества с дата по дата в размере 64 294 рублей 85 копеек, пени за период с дата по дата в размере 10 000 рублей 00 копеек, государственную пошлину в размере 2952 рублей 28 копеек.

Решение в течение месяца со дня составления мотивированного решения может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Чусовской городской суд Пермского края (постоянное судебное присутствие в г. Горнозаводске) в апелляционном порядке.

Судья                          Т.В. Берген