Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-854/2024 ~ М-620/2024 от 18.06.2024

    Дело №2-854/2024    

УИД 29RS0017-01-2024-001167-47

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о передаче дела по подсудности

г.Няндома                                                   1 августа 2024 г.

    Няндомский районный суд Архангельской области в составе

председательствующего Тимошенко А.Г.,

при секретаре Пиган А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Няндомского районного суда Архангельской области гражданское дело по иску Берестового А.Н. к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу, Федеральной службе судебных приставов о взыскании убытков,

установил:

Берестовой А.Н. обратился в суд с исковым заявлением к Отделению судебных приставов по Няндомскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (далее – ОСП по Няндомскому району) о взыскании убытков.

В обоснование заявленных требований указано, что 4 марта 2024 г. он узнал, что с его банковского счета (срочный вклад) в АО «Россельхозбанк» были списаны денежные средства по постановлению начальника ОСП по Няндомскому району, в связи с чем ему не были начислены проценты по вкладу. Согласно ответа АО «Россельхозбанк» от 27 апреля 2024 г. в результате данного списания истец не получил доход в виде процентов в размере 102 621 рубль 55 копеек. Решением Няндомского районного суда Архангельской области от 2 мая 2024 г. по делу №2а-450/2024 было признано незаконным постановление начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по Няндомскому району об обращении взыскания на денежные средства должника, повлекшие списание денежных средств, и как следствие, неполучение дохода от процентов по вкладу, в связи с чем Берестовой А.Н. понес убытки. Просит взыскать с ответчика в пользу истца убытки, понесенные в связи с незаконными действиями ответчика, в размере 102 621 рубль 55 копеек.

Определением суда произведена замена ненадлежащего ответчика Отделению судебных приставов по Няндомскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу на надлежащего – Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу, а также к участию в деле в качестве соответчика привлечена Федеральная служба судебных приставов.

Стороны, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения настоящего спора, в судебное заседание не явились.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Конституцией Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод (ч. 1 ст. 46), а также установлено, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (ч. 1 ст. 47).

Согласно правовой позиции, приведенной в Определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 3 июля 2007 г. N 623-О-П и от 15 января 2009 г. N 144-О-П, решение, принятое с нарушением правил подсудности, не может быть признано правильным, поскольку оно вопреки ч. 1 ст. 47 и ч. 3 ст. 56 Конституции Российской Федерации принимается органом, не уполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела, что является существенным (фундаментальным) нарушением, влияющим на исход дела и искажающим саму суть правосудия.

Разрешение дела с нарушением правил подсудности не отвечает и требованию справедливого правосудия, поскольку орган, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является, по смыслу ч. 1 ст. 46 и ч. 1 ст. 47 Конституции РФ, законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия.

Статьей 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации открывается ряд норм института территориальной подсудности. Данная статья устанавливает общее правило территориальной подсудности дел искового производства: подсудность гражданского дела конкретному суду определяется местом жительства ответчика-гражданина и местом нахождения ответчика - юридического лица.

Истец обратился с иском к Отделению судебных приставов по Няндомскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу, расположенному по адресу: Архангельская обл., г.Няндома, ул.Леваневского, д.54, что относится к юрисдикции Няндомского районного суда Архангельской области.

Вместе с тем, определением суда была произведена замена ненадлежащего ответчика Отделения судебных приставов по Няндомскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу на надлежащего ответчика – Управление Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу.

Принимая во внимание, что после произведенной замены ненадлежащего ответчика надлежащим, изменилась подсудность настоящего дела, у суда наличествуют правовые основания для передачи дела на рассмотрение Октябрьского районного суда г.Архангельска.

    Абзацем 5 пункта 23 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.06.2008 N 11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству" установлено, что в случае, если подсудность дела изменилась (например, ответчик находится на территории юрисдикции другого суда), дело, исходя из положений, закрепленных в части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации, должно быть передано в суд, которому оно стало подсудно.

На основании изложенного дело подлежит передаче в Октябрьский районный суд г.Архангельска по месту фактического нахождения ответчика.

Руководствуясь п.3 ч.2 ст.33, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

гражданское дело по иску Берестового А.Н. к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу, Федеральной службе судебных приставов о взыскании убытков, передать на рассмотрение по подсудности в Октябрьский районный суд г.Архангельска, адрес: 163000, Архангельская обл., г. Архангельск, Набережная Северной Двины, д. 112.

Определение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Архангельского областного суда через Няндомский районный суд Архангельской области в течение 15 дней со дня вынесения определения.

Судья                                                          А.Г. Тимошенко