Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-104/2021 от 31.05.2021

Дело № 1-104/2021 <данные изъяты>

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Володарск                              01 июля 2021 года

Володарский районный суд Нижегородской области в составе:

председательствующего судьи Ермаковой И.А.,

при секретаре Мелкозеровой Д.Д.

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Володарского района Гущиной В.Н.

защитника – адвоката Половикова Ю.М., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ года,

подсудимого Кузнецова Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы

уголовного дела в отношении:

Кузнецова Ю.В. , родившегося ДД.ММ.ГГГГ г. в пос. Мулино Дзержинского района Горьковской области, гражданина РФ, со средним образованием, разведенного, детей не имеющего, не судимого, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>

Под стражей не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Кузнецов Ю.В. совершил преступление при следующих обстоятельствах:

На основании постановления о назначении административного наказания № 5-599/2020 от ДД.ММ.ГГГГ года, вынесенного мировым судьей судебного участка № 3 Володарского судебного района Нижегородской области, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ., Кузнецов Ю.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, то есть управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такое действие не содержит уголовно-наказуемое деяния, и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей в доход государства с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Согласно базы «ФИС ГИБДД М» ДД.ММ.ГГГГ. Кузнецовым Ю.В. было написано заявление в ОГИБДД ОМВД России по Володарскому району об утере водительского удостоверения, срок лишения управления транспортными средствами до ДД.ММ.ГГГГ года, административный штраф в размере <данные изъяты> рублей ДД.ММ.ГГГГ. Кузнецовым Ю.В. был оплачен.

Согласно ст. 4.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию, в течении одного года со дня окончания исполнения постановления о назначении административного наказания. В связи с тем, что не истек один год со дня окончания исполнения постановления о назначении административного наказания, Кузнецов Ю.В. считается лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

ДД.ММ.ГГГГ года в 08 часов 40 минут Кузнецов Ю.В., являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, находясь в состоянии опьянения, действуя умышленно, в нарушении требований п.2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительством РФ от 23.10.1993 №1090, запрещающего водителю управлять транспортным средством в состоянии опьянения, ставящем под угрозу безопасность движения, управляя мопедом «ORION», без государственного регистрационного знака, двигался на нем около дома № 18 по ул. Новая, п. Мулино, Володарского района, Нижегородской области, где был оставлен ИДПС ОГИБДД Отдела МВД России по Володарскому району ст. лейтенантом полиции Дремковым А.А.

В связи с наличием у Кузнецова Ю.В. признаков опьянения в виде: запаха алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, ИДПС ОГИБДД Отдела МВД России по Володарскому району ст. лейтенант полиции Дремков А.А. в соответствии со ст. 27.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях составил в 08 часов 46 минут протокол 52 ВУ № 576375 от 08.05.2021г. об отстранении от управления транспортным средством и отстранил Кузнецова Ю.В. от управления транспортным средством. На основании ч. 1.1 ст. 27.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях в соответствии с п. 2.3.2 Правил дорожного движения в РФ (далее ПДД) предъявил Кузнецову Ю.В. законное требование о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при помощи прибора «Алкотектор» в исполнении «Юпитер-К» номер 000787. На законное требование ИДПС ОГИБДД Отдела МВД России по Володарскому ст. лейтенанта полиции Дремкова А.А. Кузнецов Ю.В. ответил отказом. На основании ч.1.1 ст.27.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях и в соответствии с п. 2.3.2 ПДД ИДПС ОГИБДД Отдела МВД России по Володарскому ст. лейтенант полиции Дремков А.А. предъявил Кузнецову Ю.В. требование о прохождении медицинского освидетельствование на состояние опьянения. На законное требование ИДПС ОГИБДД Отдела МВД России по Володарскому району ст. лейтенанта полиции Дремкова А.А. Кузнецов Ю.В. ответил отказом, о чем должностным лицом - ИДПС ОГИБДД Отдела МВД России по Володарскому району ст. лейтенантом полиции Дремковым А.А. в 09 час 10 мин. ДД.ММ.ГГГГ был составлен протокол 52 ВМ № 370301 о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в котором Кузнецов Ю.В. сделал собственноручно запись об отказе от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В судебном заседании подсудимый Кузнецов Ю.В. вину признал в полном объеме, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Кузнецов Ю.В. пояснил, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое заявил добровольно, после консультации с защитником, с правовой оценкой своих действий и обстоятельствами, изложенными в обвинительном постановлении, согласен.

Защитник, адвокат Половиков Ю.М. ходатайство своего подзащитного о рассмотрении дела в особом порядке поддержал.

Государственный обвинитель Гущина В.Н. выразила согласие на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства. Обвинение государственным обвинителем поддержано без изменения квалификации действий подсудимого.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился Кузнецов Ю.В. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, которые находит допустимыми и достаточными для вынесения обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены: подсудимый обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, обвинение подсудимому понятно, и он с ним согласен, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, это ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником и подтверждено в судебном заседании, государственный обвинитель не возражал постановлению приговора без проведения судебного разбирательства.

По уголовному делу проведено дознание в сокращенной форме. Суд убедился в отсутствии возражений сторон против дальнейшего производства с применением особого порядка судебного разбирательства. У суда нет оснований полагать о наличии самооговора подсудимого. Кроме того, судом установлено, что дознание в сокращенной форме произведено на основании ходатайства подозреваемого Кузнецова Ю.В. с соблюдением следующих условий: 1. уголовное дело возбуждено в отношении Кузнецова Ю.В. по признакам преступления, указанного в п.1 ч.3 ст.150 УПК РФ; 2. подозреваемый Кузнецов Ю.В. признал свою вину, характер и размер причиненного преступлением вреда, а также не оспаривает правовую оценку деяния, приведенную в постановлении о возбуждении уголовного дела; 3. отсутствуют обстоятельства, указанные в ст.226.2 УПК РФ, исключающие производство дознания в сокращенной форме: 1) подсудимый является совершеннолетним; 2) отсутствуют основания для производства о применении принудительных мер медицинского характера в порядке, установленном главой 51 настоящего Кодекса; 3) подсудимый не относится к категории лиц, в отношении которых применяется особый порядок уголовного судопроизводства, установленный главой 52 настоящего Кодекса; 4) подсудимый обвиняется в совершении преступления, предварительное расследование по которому производится в форме дознания в соответствии с п.1 ч.3 ст.150 УПК РФ; 5) подсудимый владеет языком, на котором ведется уголовное судопроизводство.

Судом исследованы и оценены доказательства, указанные в обвинительном постановлении.

Считая виновность, а также изложенные выше фактические обстоятельства установленными, суд квалифицирует действия подсудимого Кузнецова Ю.В. по ст. 264.1 УК РФ как управление механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Каких-либо сведений о наличии психических расстройств у подсудимого Кузнецова Ю.В. в материалах уголовного дела нет, поэтому суд признает его вменяемым, в соответствии со ст.19 УК РФ подлежащим уголовной ответственности и наказанию за содеянное.

При назначении наказания суд, руководствуясь принципом справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, на достижение иных целей наказания, таких как восстановление социальной справедливости.

Подсудимый Кузнецов Ю.В. не судим, привлекался к административной ответственности, на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, по месту жительства главой Мулинской сельской администрации характеризуется удовлетворительно.

Обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого Кузнецова Ю.В., предусмотренных ст. 61 ч.1 УК РФ, судом не установлено.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признает в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ: полное признание Кузнецовым Ю.В. вины, раскаяние в совершении преступления, и учитывает их при назначении наказания.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Кузнецова Ю.В. в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая конкретные обстоятельства совершения преступления, в совокупности с исследованными данными о личности подсудимого, его имущественное, семейное положение, положения ст.56 УК РФ, оценивая цели и мотивы совершения преступления, суд приходит к убеждению о необходимости назначения наказания подсудимому в виде обязательных работ, не находя оснований для назначения более строгого вида наказания, предусмотренного санкцией данной статьи.

Ограничений в назначении данного вида наказания, предусмотренных ч.4 ст.49 УК РФ судом не установлено.

Поскольку данный вид наказания не является наиболее строгим видом наказания, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, суд не руководствуется требованиями ч.5 ст.62 УК РФ при назначении наказания.

Правовых оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.

Оснований для постановления приговора без назначения подсудимому наказания или освобождения от наказания, применения отсрочки отбывания наказания, освобождения от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа по настоящему делу не имеется.

Срок дополнительного наказания суд определяет учитывая характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного.

Мера процессуального принуждения в отношении Кузнецова Ю.В. в виде обязательства о явке подлежит оставлению без изменения до вступления приговора в законную силу.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст.ст.81,82 УПК РФ.

В соответствии с постановлением следователя от ДД.ММ.ГГГГ. за счет средств федерального бюджета за участие на стадии дознания адвокату адвокатской конторы Володарского района Нижегородской областной коллегии адвокатов Половикову Ю.М. - оплачен гонорар в сумме <данные изъяты>

В соответствии со ст.131 УПК РФ указанные суммы являются процессуальными издержками.

На основании ст.ст.132, 316 УПК РФ процессуальные издержки в сумме <данные изъяты>, выплаченные адвокату Половикову Ю.М. в качестве гонорара, с осужденного взысканию не подлежат, их необходимо отнести на счет федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.226.9, 296-309, 314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Кузнецова Ю.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить наказание в виде обязательных работ на срок 200 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года.

Меру процессуального принуждения осужденному Кузнецову Ю.В. в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства: видеозапись на DVD-R-диске от ДД.ММ.ГГГГ протокол № об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ г., протокол 52 ВМ 370301 о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ г., протокол № о задержании транспортного средства от 08.05.2021 г., постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ г. (<данные изъяты>), - хранить в материалах уголовного дела.

Процессуальные издержки в сумме <данные изъяты> руб., выплаченные в качестве гонорара адвокату Половикову Ю.М., отнести на счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке с учетом требований ст.317 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Нижегородского областного суда с подачей жалобы через Володарский районный суд Нижегородской области в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий <данные изъяты> И.А.Ермакова

<данные изъяты>