Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-56/2021 от 28.05.2021

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

19 июля 2021 г. г. Новочеркасск

Новочеркасский гарнизонный военный суд в составе председательствующего Сусорова О.Н., при помощнике судьи Чернобаевой О.И., с участием государственного обвинителя - заместителя военного прокурора Новочеркасского гарнизона (звание) Чиркина А.В., подсудимого Васильченко А.А., защитника-адвоката Коломийцева В.Н., потерпевшей К.Е.А., в помещении военного суда рассмотрел уголовное дело в отношении бывшего военнослужащего войсковой части № (звание)

Васильченко А.А., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, с <данные изъяты> образованием, (семейное положение), ранее не судимого, имеющего детей ДД.ММ.ГГГГ г., ДД.ММ.ГГГГ г., ДД.ММ.ГГГГ г. и ДД.ММ.ГГГГ г. рождения, на военной службе по контракту с сентября 2001 г. по ноябрь 2020 г., зарегистрированного по месту жительства и проживающего по адресу: <адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ.

Судебным следствием военный суд

установил:

около 16 ч. 9 августа 2020 г. Васильченко, находясь по месту своего жительства по адресу: <адрес>, будучи недовольный состоянием алкогольного опьянения и поведением супруги - В.Н.С., в ходе ссоры, возникшей на почве отказа последней навести порядок в доме и отдать спиртные напитки, нанес ей 11 ударов по различным частям тела, преодолевая сопротивление В.Н.С., а именно 2 удара кулаком в живот и 3 удара в область груди, а также 6 раз ударил ладонями по щекам и протащил В.Н.С. по полу, причиняя различные телесные повреждения.

В результате вышеназванных действий В.Н.С. были причинены телесные повреждения в виде тупой закрытой травмы живота: в виде четырех разрывов на диафрагмальной поверхности левой доли печени с излитием крови в брюшную полость и гемопериотонеумом (800 мл жидкой крови). Данные повреждения расцениваются, как тяжкий вред, причиненный здоровью человека, по признаку опасности для жизни, и повлекший по неосторожности смерть В.Н.С. Кроме того, этими же действиями В.Н.С. были также причинены телесные повреждения в виде кровоизлияния передней стенки желудочка и множественных кровоподтеков на различных частях тела, которые как в совокупности, так и по отдельности, расцениваются как не причинившие вреда здоровью человека, и в причинно-следственной связи с наступлением смерти потерпевшей не состоят.

Из показаний Васильченко, данных в судебном заседании, следует, что его показания по своему содержанию соответствуют изложенному выше, что умысла на лишение В.Н.С. жизни у него не имелось и в содеянном он раскаивается. Также из показаний следует, что Васильченко 9 августа 2020 г. поссорился с супругой из-за употребления последней спиртных напитков, ее отказа накормить детей и отдать ему недопитое спиртное. Будучи озлобленным таким состоянием и поведением В.Н.С., не сдержавшись, он применил к ней физическое насилие в вышеуказанном объеме, при этом он не действовал с особой жестокостью, а В.Н.С. не находилась в беспомощном состоянии, а оказывала ему активное сопротивление, которое нанесенными им несильными ударами он хотел преодолеть. Позже, когда В.Н.С. стало плохо он, до приезда скорой помощи пытался помочь ей, делал искусственное дыхание, не прямой массаж сердца, однако помочь ей не смог.

Наряду с признанием подсудимым Васильченко своей вины, его виновность подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств.

Так, потерпевшая К.Е.А., <данные изъяты>., в судебном заседании показала, что ее дочь была замужем за Васильченко с 2015 г., после рождения третьего ребенка (ДД.ММ.ГГГГ г. рождения) стала злоупотреблять спиртными напитками и часто конфликтовала по этому поводу со своим мужем. Также из показаний потерпевшей следует, что о смерти дочери она узнала от Васильченко, который позвонил ей около 19 ч. 30 мин. 9 августа 2020 г. и признался ей в том, что в после обеденное время того же дня нанес ее дочери несколько ударов ладонью по щекам и в область живота. Позже В.Н.С. скончалась. Этими действиями ей причинен моральный вред, который Васильченко ей в полном размере (500000 руб.) компенсировал. Также Васильченко полностью возместил ей материальный ущерб (300000 руб.), связанный с похоронами ее дочери и другими расходами. В настоящее время она простила Васильченко и претензий к нему не имеет.

Согласно протоколу явки с повинной, 10 августа 2020 г. Васильченко добровольно сообщил о том, что около 16 ч. 9 августа 2020 г., находясь по месту своего жительства по адресу: <адрес>, в ходе конфликта со своей супругой - В.Н.С., нанес ей три удара кулаком в область живота и несколько ударов ладонью по лицу. Позже В.Н.С. скончалась.

Изучением протоколов осмотра места происшествия от 10 и 11 августа 2020 г., домовладения Васильченко, расположенного по адресу: <адрес>, установлено, что в ходе такого осмотра в доме был обнаружен труп гр. В.Н.С. с различными телесными повреждениями.

В ходе проверки показаний на месте Васильченко подтвердил свои показания и продемонстрировал, как именно и где наносил удары В.Н.С. в область живота и лица.

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля М.А,А., следует, что около 16 ч. 9 августа 2020 г. она видела, как между Васильченко и его супругой – В.Н.С. произошел словесный конфликт, в ходе которого Васильченко потребовал отдать ему спиртные напитки, на что получил отказ. После этого в ее присутствии Васильченко нанес своей жене несколько ударов ладонью по лицу, а после уехал из дома на рыбалку. Оставшись в доме с В.Н.С., она неоднократно звонила Васильченко и сообщала об ухудшающемся состоянии его супруги. Позже Васильченко вернулся домой и до приезда скорой помощи оказывал В.Н.С. первую медицинскую помощь. Однако В.Н.С. скончалась.

Согласно оглашенным показаниям свидетеля Т.Т.Н., 9 августа 2020 г. около 18 час. 15 мин. Васильченко попросил зайти к нему домой и проверить состояние его супруги, которой он нанес несколько ударов по лицу в ходе конфликта из-за частого употребления ей спиртных напитков, поскольку он сам уезжает на рыбалку. Придя к Васильченко домой и осмотрев В.Н.С., которая была без сознания и сильно избита, она позвонила Васильченко и сообщила, что будет вызывать скорую медицинскую помощь. Около 19 ч. 15 мин. Васильченко А.А. вернулся домой и оказывал первую медицинскую помощь своей супруге, которая, не дождавшись приезда скорой медицинской помощи, умерла.

Из показаний свидетеля К.С.С., <данные изъяты>, следует, что 9 августа 2020 г. около 19 ч. 30 мин. ему позвонила мать (потерпевшая К.Е.А.) и сообщила о смерти сестры. Около 20 ч. 9 августа 2020 г. прибыв к дому Васильченко, он увидел тело сестры, которое было сильно избито, и в ходе разговора от Васильченко узнал, что между ним и его сестрой произошел конфликт на почве употребления ей спиртных напитков. Не сдержавшись, Васильченко нанес ей несколько ударов.

Из оглашенных показаний свидетеля К.С.А., следует, что 9 августа 2020 г. около 18 ч. 30 мин. он совместно с Васильченко поехал на рыбалку. По пути в ходе разговора Васильченко сообщил ему о плохом самочувствии жены, без подробностей. Около 18 ч. 50 мин. того же дня по прибытии на место рыбалки Васильченко сказал ему, что его супруге стало хуже и просил срочно отвезти его домой. На обратном пути Васильченко по телефону общался с Т.Т.Н.. Подъехав к дому, около 19 ч. 15 мин., Васильченко сразу убежал внутрь дома. Позже со слов Васильченко ему стало известно о смерти В.Н.С.

Согласно оглашенным показаниям свидетеля К.Ю.В., (должность), 9 августа 2020 г. около 20 ч. она прибыла по вызову в дом Васильченко, где на кровати в спальной комнате находилось тело В.Н.С., осмотрев которое она установила большое количество телесных повреждений, отсутствие дыхания, пульса и давления, в связи с чем, ей около 20 час. была констатирована смерть В.Н.С. Позже Васильченко пояснил ей, что между ним и его супругой – В.Н.С. произошел конфликт, в ходе которого он нанес ей несколько ударов.

Из протокола осмотра предметов от 30 октября 2020 г., информации о соединениях между абонентами по абонентскому номеру, используемому Васильченко, усматривается, что Васильченко А.А. в период инкриминируемому ему деяния находился по адресу: <адрес>.

Согласно заключению эксперта от 30 сентября 2020 г. № 398, при судебно - медицинском исследовании трупа В.Н.С. обнаружено телесное повреждение в виде тупой закрытой травмы живота: в виде четырех разрывов на диафрагмальной поверхности левой доли печени с излитием крови в брюшную полость и гемопериотонеумом (800 мл жидкой крови), которая в момент причинения, по признаку опасности для жизни, расценивается как тяжкий вред здоровью человека, и находится в прямой причинно-следственной связи с наступлением ее смерти, которая наступила 9 августа 2020 г. Из этого заключения также следует, что в крови и моче В.Н.С. обнаружен этиловый спирт в концентрации, соответствующей «тяжелое отравление», однако в данном случае смерть не могла наступить от отравления алкоголем. Кроме того, у В.Н.С. имелось кровоизлияние передней стенки желудочка и множественных кровоподтеков на различных частях, которые как в совокупности, так и по отдельности, расцениваются как не причинившие вреда здоровью человека, и в причинно-следственной связи с наступлением смерти не состоят.

По заключению эксперта от 4 сентября 2020 г. № 84 Васильченко каким-либо хроническим, психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики в период инкриминируемого ему деяния не страдал и не страдает в настоящее время, в период времени, относящейся к инкриминируемому ему деянию, в состоянии аффекта не находился, по своему психическому состоянию мог и может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими.

Кроме того, индивидуально-психологические особенности Васильченко не достигают степени выраженности, выходящей за рамки нормативного диапазона, и не оказали существенного влияния на его поведение в исследуемый период, то есть не ограничили его способность к полноценному осознанию и произвольной волевой регуляции его действий при совершении инкриминируемого ему деяния.

Все вышеизложенные выводы экспертов суд находит аргументированными, научно обоснованными и соответствующими материалам уголовного дела, а Васильченко признает вменяемым.

Оценивая исследованные доказательства, представленные сторонами, в их совокупности, суд полагает их отвечающими требованиям относимости, допустимости и достоверности, в связи с чем, кладет их в основу приговора.

В прениях сторон государственный обвинитель в соответствии с п. 2 ч. 8 ст. 246 УПК РФ изменил обвинение в сторону смягчения путем исключения из обвинения такие квалифицирующие признаки, предусмотренные п. «б» ч. 2 ст. 111 УК РФ, как «совершение преступления с особой жестокостью» и «в отношении лица, заведомо для виновного находящегося в беспомощном состоянии», как излишне вмененных, в связи с не установлением в судебном заседании этих квалифицирующих признаков в действиях Васильченко. Такие изменения в сторону смягчения подсудимый и его защитник поддержали.

Давая юридическую оценку содеянного подсудимым, с учетом вышеизложенной позицией сторон, суд исходит из того, что Васильченко, применяя физическое насилие к В.Н.С., осознавал общественную опасность своих действий, предвидел возможность наступления общественно опасных последствий этих действий в виде причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни В.Н.С., и желал их наступления, однако по небрежности не предвидел возможности наступления смерти В.Н.С., хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог её предвидеть, о чем свидетельствуют механизм и локализация нанесенных им телесных повреждений.

Вместе с тем, проявление особой жестокости в содеянном Васильченко органы предварительного следствия, как установлено в ходе судебного разбирательства, усмотрели в множественном нанесении ударов по различным частям тела В.Н.С., однако само по себе нанесение множества телесных повреждений в данном случае не может являться основанием для вывода о наличии такого квалифицирующего признака, так как, исходя из обстоятельств данного дела, является лишь результатом возбужденного состояния виновного, который застал В.Н.С., при беспорядке в доме и не накормленных малолетних детях, в состоянии сильного алкогольного опьянения. Каких-либо иных обстоятельств, связанных, например, с обстановкой совершения преступления, и указывающих на то, что В.Н.С. испытывала особые страдания, по делу не установлено, а данные, позволяющие установить, что умыслом Васильченко охватывалось причинение В.Н.С. тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни, с особой жестокостью, в материалах дела отсутствуют.

При этом, в судебном заседании установлено, что примененное Васильченко насилие к В.Н.С. было и в целях преодолеть сопротивление последней, и поскольку В.Н.С. в силу своего развития и физического состояния, не относится к лицам, не способным оказывать сопротивление, и не находилась в бессознательном состоянии, то несмотря на её нахождение в состоянии алкогольного опьянения тяжелой степени, у суда отсутствуют основания отнести В.Н.С. к лицу, заведомо для Васильченко А.А. находящемуся в беспомощном состоянии.

Таким образом, содеянное подсудимым Васильченко, который около 16 ч. 9 августа 2020 г. по месту своего жительства по адресу: <адрес>, умышленно причинил В.Н.С. тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, что повлекло по неосторожности её смерть, суд квалифицирует по ч. 4 ст. 111 УК РФ, при этом исключает из юридической квалификации содеянного Васильченко такие квалифицирующие признаки, предусмотренные п. «б» ч. 2 ст. 111 УК РФ, как «совершение преступления с особой жестокостью» и «в отношении лица, заведомо для виновного находящегося в беспомощном состоянии».

В соответствии с п. «г», «з», «и» и «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Васильченко, суд признаёт наличие четырех малолетних детей, противоправность и аморальность поведения В.Н.С., явившегося поводом для преступления, а также явку Васильченко с повинной и действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей, которые выразились в оказании материальной помощи и оплате услуг похоронного бюро, а также полной компенсации морального вреда в размере 500000 руб.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд учитывает чистосердечное раскаяние подсудимого Васильченко, полное признание им вины, состояние здоровья и возраст родителей подсудимого, неработающего отца (пенсионера) и матери – инвалида 2 группы, а также наличие у Васильченко ведомственных наград по службе.

Суд также учитывает то, что к уголовной ответственности подсудимый привлекается впервые, по месту жительства и военной службы характеризуется положительно, а также наличие у него грамот и благодарностей по военной службе, оказание регулярной помощь родителям-пенсионерам, проживающим в частном доме, позицию потерпевшей, просившую о снисхождении к Васильченко, с которым она примирилась.

В связи с этим, определяя размер подлежащего назначению наказания, суд применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии со ст. 63 УК РФ в отношении Васильченко судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, указанных выше смягчающих обстоятельств и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, а также вида и размера, подлежащего назначению наказания, суд считает возможным в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ изменить категорию совершенного Васильченко преступления (особой тяжести) на менее тяжкую и признает его тяжким преступлением, и не назначать ему дополнительного наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного санкцией ч. 4 ст. 111 УК РФ в качестве дополнительного наказания.

Вместе с тем, суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного Васильченко преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления. При этом, исходя из целей назначения наказания, суд считает, что исправление подсудимого без реального отбывания наказания, связанного с изоляцией от общества, невозможно, вследствие чего полагает необходимым назначить ему наказание без применения ст. 64, 73 и 82 УК РФ. Поэтому на основании п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания в виде лишения свободы суд полагает назначить Васильченко в исправительной колонии общего режима.

При этом с учетом данных о личности Васильченко А.А. суд полагает возможным не лишать его воинского звания в соответствии со ст. 48 УК РФ.

Для обеспечения исполнения приговора, с учетом характера совершенного Васильченко преступления и подлежащего назначению наказания, суд считает необходимым ранее избранную в отношении подсудимого Васильченко меру пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу.

Разрешая вопрос об имуществе подсудимого, на которое наложен арест, суд, руководствуясь положениями п. 9 ст. 115 УПК РФ, приходит к выводу, что основания применения ареста на имущество Васильченко:

- автомобиль модели «ЛАДА (ВАЗ) Гранта», государственный регистрационный знак «№», 2012 г. выпуска, идентификационный номер №»;

- автомобиль модели «ВАЗ-21213», государственный регистрационный знак «№», 2000 г. выпуска, идентификационный номер №», отпали, поэтому такой арест надлежит отменить.

При рассмотрении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 302, 308 и 309 УПК РФ, военный суд

приговорил:

Васильченко А.А. признать виновным в умышленном причинении тяжкого вреда здоровья, опасного для жизни человека, повлекшем по неосторожности смерть потерпевшего, то есть в преступлении, предусмотренном ч. 4 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) года.

На основании ч. 6 ст. 15 УК РФ, осужденному Васильченко А.А. изменить категорию преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, с особо тяжкого на тяжкое преступление.

На основании п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание лишения свободы назначить Васильченко А.А. в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении осужденного Васильченко А.А. в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда, и до вступления приговора в законную силу содержать в учреждении ФКУ СИЗО № 3 ГУФСИН России по Ростовской обл. г. Новочеркасск.

Срок отбывания наказания Васильченко А.А. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть осужденному Васильченко А.А. в срок лишения свободы время его содержания под стражей с 19 июля 2021 г. по день вступления приговора в законную силу, из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Снять арест с имущества, принадлежащего осужденному Васильченко А.А., автомобилей модели:

- «ЛАДА (ВАЗ) Гранта», государственный регистрационный знак «№», 2012 г. выпуска, идентификационный номер №»;

- «ВАЗ-21213», государственный регистрационный знак «№», 2000 г. выпуска, идентификационный номер №».

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу, перечисленные на:

- л.д. 185-187, т. 1, л.д. 112-114 т. 4, хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств 314 военно-следственного отдела - уничтожить;

- л.д. 55-56 т. 2 - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Южного окружного военного суда в течение 10 суток со дня его постановления.

В случае направления уголовного дела в судебную коллегию по уголовным делам Южного окружного военного суда для рассмотрения в апелляционном порядке, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в заседании суда апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, отказаться от защитника, либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении ему защитника.

Председательствующий О.Н. Сусоров