Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-19/2022 (1-166/2021;) от 21.12.2021

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

29 марта 2022 года          с.Леваши

Левашинский районный суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Магомедова Т.М., при секретаре с/з Омаровой М.Р., с участием гособвинителя Магомедова М.М.,

защитника Исупова Г.М., подсудимого Хабибуллаева К.Ш.,

потерпевшего ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> уголовное дело № в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца и жителя <адрес> Республики Дагестан, гражданина РФ, с неполным средним образованием, женатого, имеющего 4 малолетних детей, временно не работающего, ранее не судимого,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.160 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил растрату, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 в апреле 2018 года, более точные дата и время не установлены, находясь в неустановленном месте, в ходе мониторинга сети «Интернет», на базе бесплатных объявлений «Авито» увидел объявление о продаже автомобиля марки «Шевроле нива» за государственным регистрационным знаком В № ХВ 05 Рус, стоимостью 160 000 рублей, принадлежащего ФИО5, в апреле 2018 года, более точные дата и время не установлены, договорился с ФИО5 об осмотре указанного автомобиля с целью его последующего приобретения в рассрочку сроком на 5 месяцев.

    Далее, ФИО1 в апреле 2018 года, более точная дата не установлена, примерно в 10 часов 30 минут, находясь по адресу: РД, <адрес>, около автосервиса «Алпайн», встретился с ФИО5, где произвел осмотр данного автомобиля марки «Шевроле нива» за государственным регистрационным знаком В № ХВ 05 Рус, и заключил с ним устный договор купли- продажи указанного автомобиля за 160 000 рублей в рассрочку сроком на 5 месяцев и, находясь там же, получил от последнего вышеуказанный автомобиль, с условием ежемесячной оплаты в сумме 32000 рублей. После получения указанного автомобиля, ФИО1 находясь у себя дома расположенного по адресу: РД, <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 25 минут с помощью мобильного приложения «Сбербанк», совершил безналичный перевод денежных средств в сумме 20 000 рублей с находящейся в его пользовании банковской карты № **** **** 7870, открытой на имя его супруги ФИО6 в Дагестанском отделении № ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: РД, <адрес>, на банковскую карту №, открытую на имя ФИО5 в Дагестанском отделении № ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: РД, <адрес>, Энгельса, <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 25 минут с помощью мобильного приложения «Сбербанк», совершил безналичный перевод денежных средств в сумме 12 000 рублей с находящейся в его пользовании банковской карты № **** **** 7870, открытой на имя его супруги ФИО6 в Дагестанском отделении № ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: РД, <адрес>, на банковскую карту №, открытую на имя ФИО5 открытой в Дагестанском отделении № ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: РД, <адрес>, Энгельса, <адрес>.

    Далее, ФИО1 примерно летом 2019 года, более точная дата и время не установлены, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая преступный характер своих действий, в нарушении заключенного с ФИО5 устного договора купли-продажи автомобиля марки «Шевроле нива» за государственным регистрационным знаком В № ХВ 05 РУС, в силу которого он не имел права им распоряжаться, находясь в местности с географическими координатами 42,422639 северной широты, 47,184390 восточной долготы в селении <адрес> Республики Дагестан, обменял указанный автомобиль на автомобиль марки №, принадлежащий неустановленному лицу, тем самым растратил вверенное ему имущество, чем причинил ФИО6 значительный материальный ущерб в сумме 128 000 рублей.

В ходе судебного заседания от участвующего по делу потерпевшего ФИО5 поступило устное ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимым, так как никаких претензий к подсудимому не имеет, последний полностью оплатил причиненный ему вред, исковые требования отзывает, так как они с подсудимым примирились.

Обсудив указанное ходатайство, выслушав мнение подсудимого ФИО1 и его защитника, поддержавших заявленное ходатайство потерпевшего, подтвердивших возмещение причиненного потерпевшему ущерба, мнение гособвинителя, не возражавшего против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон, суд находит заявленное ходатайство подлежащим удовлетворению.

Согласно ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, против которого впервые осуществляется уголовное преследование по подозрению или обвинению в совершении преступления небольшой и средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Преступление подсудимый совершил впервые и средней тяжести, примирился с потерпевшим, загладил причиненный вред, вину в совершенном преступлении признал полностью и в содеянном раскаялся.

При принятии решения о прекращении уголовного дела в связи с примирением лица, совершившего преступление, с потерпевшим, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, иные установленные обстоятельства дела.

В соответствии с разъяснениями, данными в абз. 2 п. 30 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике рассмотрения судами гражданского иска по уголовному делу» при наличии иных оснований для постановления оправдательного приговора (например, в деянии подсудимого отсутствует состав преступления) либо иных оснований для прекращения уголовного дела, в том числе нереабилитирующих, суд оставляет гражданский иск без рассмотрения, указав в решении, что за истцом сохраняется право на предъявление иска в порядке гражданского судопроизводства.

    При таких обстоятельствах гражданский иск при прекращении уголовного дела подлежит оставлению без рассмотрения, разъяснив, что за истцом сохраняется право на предъявление иска в порядке гражданского судопроизводства.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.25,254 УПК РФ и ст.76 УК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.160 Уголовного кодекса Российской    Федерации, прекратить на основании ст.25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить по вступлению настоящего постановления в законную силу.

     Гражданский иск ФИО5 оставить без рассмотрения, разъяснив, что за истцом ФИО5 сохраняется право на предъявление иска в порядке гражданского судопроизводства     

Вещественные доказательства по делу, хранящиеся при деле: пять бумажных носителей формата А4 с историями операций по дебетовым картам ФИО5 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.78-80) – хранить при деле.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке и на него может быть подано апелляционное представление в Верховный суд Республики Дагестан в течение 10 суток со дня его оглашения.

Председательствующий        Магомедов Т.М.