Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-148/2022 от 29.07.2022

Дело № 1-148 /2022

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с. Мраково. 19 сентября 2022 года.

Кугарчинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Абдрахимова Г.А.,

при секретаре Елисеевой Т.Н.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Кугарчинского района РБ Агадуллина И.И.,

подсудимого Янбикова Г.Х.,

защитника Гусева А.К. представившего удостоверение № 1953, ордер № 54352,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Янбикова Г. Ш., <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ДД.ММ.ГГГГ, около 19 часов, возле <адрес> Республики Башкортостан, Янбиков Г.Ш., в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, по постановлению мирового судьи судебного участка №2 по Кугарчинскому району Республики Башкортостан от 07 июля 2020 года, вступившему в законную силу 27 октября 2020 года, умышленно, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года №1090, осознавая общественную опасность своих действий, управлял автомобилем марки «<данные изъяты>», с государственными регистрационными знаками <данные изъяты>, в состоянии алкогольного опьянения.

Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес> у Янбикова Г.Ш. ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 48 минут, установлено состояние алкогольного опьянения, результат освидетельствования составил 0,988 мг/л.

Своими умышленными действиями, Янбиков Г.Ш. совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст. 264.1 УК РФ, квалифицируемое как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

В судебном заседании, подсудимый Янбиков Г.Ш. виновным себя в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ, признал полностью, в содеянном раскаялся, просил строго его не наказывать. Суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ, он, за рулем автомобиля марки <данные изъяты>» с государственными регистрационными знаками <данные изъяты> ехал в <адрес> Республики Башкортостан, и по пути выпил пива. Около 19 часов, на <адрес>, его остановили сотрудники ГИБДД, к нему подошел инспектор ДПС, попросил пройти в патрульный автомобиль для проверки документов. Затем его попросили пройти освидетельствование, поскольку от него пахло спиртным, он согласился, прошел освидетельствование на приборе, результат был положительным, с результатами он согласился, документы подписал.

Допросив подсудимого, исследовав материалы уголовного дела, суд считает виновным Янбикова Г.Ш. в совершении указанного выше преступления.

К такому выводу суд пришел исходя из доказательств, добытых как в ходе судебного следствия, так и в ходе предварительного расследования.

Судом с согласия сторон оглашены показания свидетеля Свидетель №2, данные им в ходе расследования дела. Из показаний свидетеля следует, что ДД.ММ.ГГГГ он совместно с инспектором по пропаганде БДД Свидетель №1 заступил на смену. В ходе несения службы по обеспечению безопасности дорожного движения возле <адрес> Республики Башкортостан около 19 часов 00 минут на патрульном автомобиле с применением специального звукового сигнала и проблесковыми маячками синего и красного цвета они остановили, автомобиль марки «<данные изъяты>» с государственными регистрационными знаками <данные изъяты>, под управлением Янбикова Г.Ш. для того, чтобы проверить документы у водителя. Инспектор Свидетель №1 подошел к автомобилю «<данные изъяты>», попросил документы у водителя Янбикова Г.Ш. От него шел резкий запах алкоголя, была неустойчивость позы, нарушение речи, в связи с чем, инспектор Свидетель №1 попросил водителя пройти в патрульный автомобиль. В патрульном автомобиле он установил личность водителя Янбикова Г.Ш. После чего спросил у него, употреблял ли он сегодня спиртное, он не отрицал факт употребления спиртных напитков. Он составил протокол об отстранении от управления транспортным средством, который Янбиков Г.Ш., ознакомившись, подписал. Он предложил ему пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения алкотекторе «Юпитер», тот согласился, и продул в трубку прибора. Результат составил 0,988 мг/л., он зафиксировал результат освидетельствования на бумажном носителе – чеке и составил акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, с результатами которого Янбиков Г.Ш. согласился и в графе с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения написал собственноручно «согласен» и поставил свои подписи. Им был составлен протокол об административном правонарушении по ч.3 ст.12.8 КоАП РФ на водителя Янбикова Г.Ш., который ознакомившись с протоколом поставил свои подписи. Далее он составил протокол задержания транспортного средства, с которым Янбиков Г.Ш., согласился и поставил свои подписи. Автомобиль «<данные изъяты>» с государственными регистрационными знаками <данные изъяты>, которым управлял Янбиков Г.Ш. был эвакуирован на специализированную стоянку в <адрес> Республики Башкортостан ( л.д. 36-37).

Свидетель Свидетель №1, в ходе расследования дела дал показания, схожие с показаниями свидетеля Свидетель №2 (л.д.34-35).

Судом в порядке ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля Свидетель №4, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ на автомобиле марки <данные изъяты>» с государственными регистрационными знаками <данные изъяты>, под управлением Янбикова Г.Ш. он после работы направлялся из <адрес> в <адрес> Республики Башкортостан. В салоне автомобиля с ними ехал ФИО12 Когда они ехали по <адрес>, стоял патрульный автомобиль, который в последующем развернулся, включил специальный звуковой сигнал с проблесковыми маячками и поехал за автомобилем, которым управлял Янбиков Г.Ш. Возле <адрес>, Янбиков Г.Ш. остановил автомобиль возле обочины. К ним подошел инспектор Свидетель №1, представился, проверил документы и попросил Янбикова Г.Ш. пройти в патрульный автомобиль, где в отношении него составляли административные материалы за управление транспортным средством в состоянии опьянения. О том, что Янбиков Г.Ш. управлял автомобилем «<данные изъяты>» в состоянии алкогольного опьянения и то, что он не имеет водительского удостоверения Свидетель №4 узнал от сотрудников полиции (л.д. 29-30).

Судом с согласия сторон оглашены показания свидетеля Свидетель №3, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ на автомобиле «<данные изъяты>» с государственными регистрационными знаками <данные изъяты>, под управлением Янбикова Г.Ш. он после работы направлялся из <адрес> в <адрес> РБ. В салоне данного автомобиля с ними также ехал Свидетель №4 Когда они ехали по <адрес>, стоял патрульный автомобиль, который в последующем развернулся, включил специальный звуковой сигнал с проблесковыми маячками и поехал за автомобилем, которым управлял Янбиков Г.Ш. Возле <адрес>, Янбиков Г.Ш. остановил автомобиль возле обочины. После к ним подошел сотрудник ГАИ, представился, проверил документы и попросил Янбикова Г.Ш. пройти в патрульный автомобиль, тот вышел из автомобиля, которым управлял и сел на переднее пассажирское сиденье в патрульный автомобиль, где в отношении него составляли административные материалы за управление транспортным средством в состоянии опьянения. О том, что Янбиков Г.Ш. управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения и то, что он не имеет водительского удостоверения, он узнал от сотрудников полиции (л.д. 32-33).

Кроме признания своей вины, виновность Янбикова Г.Ш. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ, подтверждаются следующими доказательствами:

- постановлением о прекращении дела об административном правонарушении от 01 июня 2022 года, согласно которому производство об административном правонарушении в отношении Янбикова Г.Ш. возбужденному по ч.3 ст. 12.8 КоАП РФ, прекращено в связи с выявлением признаков преступления предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ ( л.д. 7),

- протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч.3 ст.12.8 КоАП РФ, согласно которому Янбиков Г.Ш. управлял автомобилем в состоянии опьянения ( л.д. 8),

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Янбиков Г.Ш. отстранен от управления автомобилем марки «<данные изъяты>», с государственными регистрационными знаками <данные изъяты> ( л.д. 9),

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и бумажным носителем с записью результатов исследования (чек), из которых следует, что при проведении освидетельствования Янбекова Г.Ш. алкотектором «Юпитер», заводской ...., результат составил 0,988 мг/л. ( л.д. 10),

- протоколом о задержании транспортного средства <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому задержан автомобиль марки «<данные изъяты>», с государственными регистрационными знаками <данные изъяты>, и эвакуирован на стоянку по адресу: <адрес> ( л.д. 11),

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> Свидетель №2 изъят диск с видеозаписью управления и прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Янбикова Г.Х. ( л.д. 61-63),

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен диск с видеозаписью управления и освидетельствования водителя Янбикова Г.Ш. на состояние алкогольного опьянения. В ходе осмотра диска с видеозаписью было установлено, что в видеофайлах зафиксированы движение патрульной автомашины и автомашины под управлением подсудимого, момент остановки автомашины Янбикова Г.Ш., процедура освидетельствования подсудимого на состояние опьянения, результат освидетельствования составил 0,988 мг/л. С результатом освидетельствования Янбиков Г.Ш. согласен. ИДПС Свидетель №2 заполняет процессуальные документы. Осмотренный диск с видеозаписью признан вещественным доказательством ( л.д. 64-67, 68),

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен акт <адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, чек - бумажный носитель от алкотектора «Юпитер», копия паспорта алкотектора «Юпитер-К» ...., свидетельство о поверке №№C–AБ/21-10-2021/104393815, согласно которых результат освидетельствования водителем Янбиковым Г.Ш. составил 0,988 мг/л. Осмотренные документы признаны вещественными доказательствами ( л.д. 69-71, 72),

- копией постановления мирового судьи судебного участка .... по <адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Янбиков Г.Ш. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на 1 год 6 месяцев. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Осмотренная копия постановления мирового судьи судебного участка .... по <адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ признана вещественным доказательством ( л.д. 73-74, 75, 80-81),

- справкой ОГИБДД ОМВД России по <адрес>, из которой следует, что согласно базе данных ФИС-М ГИБДД на имя Янбикова Г.Ш. значится водительское удостоверение .... категории «B,В1(АS),С,С1» от ДД.ММ.ГГГГ. На его имя транспортные средства не зарегистрированы. Янбиков Г.Ш. привлекался за различные нарушения ПДД. Постановлением мирового судьи судебного участка .... по <адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ, Янбиков Г.Ш. признан виновным в совершении административного правонарушения по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Водительское удостоверение .... категории «B,В1(АS),С,С1» от ДД.ММ.ГГГГ изъято ДД.ММ.ГГГГ. Штраф в размере 30000 рублей оплачен. Дата начала срока лишения – ДД.ММ.ГГГГ, дата окончания – ДД.ММ.ГГГГ. Дата окончания периода, когда Янбиков Г.Ш. считается подвергнутым административному наказанию - ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 83).

Таким образом, на основании приведённых выше, согласующихся между собой доказательств, суд приходит к выводу о виновности Янбикова Г.Ш. в совершении преступления и квалифицирует его действия по ч.1 ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении наказания Янбикову Г.Ш., суд как смягчающие обстоятельства, учитывает, что он признал вину, раскаялся в совершенном, ранее не судим, совершил преступление небольшой тяжести впервые, а также согласно п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, его объяснения, данные до возбуждения уголовного дела (л.д. 19), суд учитывает как явку с повинной.

Судом также учитываются положительная характеристика с места жительства Янбикова Г.Ш.

Обстоятельств, отягчающих наказание Янбикова Г.Ш., суд не усматривает.

При определении размера наказания подсудимому, суд учитывает требования ч.1 ст.62 УК РФ, так как имеются обстоятельства, смягчающие наказание, предусмотренные п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, отягчающих обстоятельств по делу не установлено.

Учитывая изложенные обстоятельства в совокупности, суд считает исправление и перевоспитание Янбикова Г.Ш. возможным без изоляции от общества, назначив ему наказание в виде обязательных работ, поскольку суд приходит к выводу, что предусмотренные ч.2 ст.43 УК РФ цели наказания - восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений - в отношении подсудимого достижимы без назначения других видов наказания.

Каких-либо законных оснований для применения ст.64 УК РФ суд не находит.

Поскольку Янбиковым Г.Ш. совершено преступление небольшой тяжести, суд не находит правовых оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Янбикова Г. Ш. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 260 часов обязательных работ, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с органом, исполняющим наказания в районе места жительства осужденного, но не более 4 часов в день с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок два года.

Контроль за поведением осужденного Янбикова Г.Ш. возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденного.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Янбикова Г.Ш. до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.

Вещественные доказательства: диск с видеозаписью управления и освидетельствования водителя Янбикова Г.Ш. на состояние алкогольного опьянения, акт <адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, копию паспорта алкотектора «Юпитер-К» ...., свидетельство о поверке ..../№C–AБ/21-10-2021/104393815, чек – бумажный носитель результата освидетельствования прибора алкотектор «Юпитер» с заводским номером 008501, копию постановления мирового судьи судебного участка № 2 по Кугарчинскому району Республики Башкортостан от 07.07.2020 года – оставить при деле, автомобиль марки <данные изъяты>», с государственными регистрационными знаками <данные изъяты>, хранящийся на специализированной стоянке по адресу: <адрес>- возвратить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течении 10 суток со дня провозглашения. Апелляционные жалобы и представление подаются через Кугарчинский межрайонный суд Республики Башкортостан.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный Янбиков Г.Ш. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья Г.А. Абдрахимов.