Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-586/2024 ~ М-575/2024 от 18.06.2024

Дело № 2-586/2024

УИД13RS0011-01-2024-001617-94

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

       именем Российской Федерации

р.п. Зубова Поляна                                                                        11 июля 2024 г.

Зубово-Полянский районный суд Республики Мордовия в составе председательствующего судьи Заренковой Л.Н.,

при секретаре судебного заседания Шичкиной Е.И.,

с участием:

истца – публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала - Волго-Вятского Банка ПАО Сбербанк,

ответчиков – общества с ограниченной ответственностью «Марляйское», Викуловой Светланы Кабировны,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала - Волго-Вятского Банка ПАО Сбербанк к обществу с ограниченной ответственностью «Марляйское», Викуловой Светлане Кабировне о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

публичное акционерное общество Сбербанк в лице филиала - Волго-Вятского Банка ПАО Сбербанк (далее – ПАО Сбербанк, Банк) обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Марляйское» (далее – ООО «Марляйское», Общество), Викуловой С.Б. о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая, что 18 апреля 2023 г. между ПАО Сбербанк и ООО «Марляйское» был заключен кредитный договор № 1308084622-23-3 путем подписания заявления о присоединении к Общим условиям кредитования юридического лица и индивидуального предпринимателя, по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит в размере 2 000 000 руб. под 17, 5 % годовых на срок 26 месяцев. В качестве обеспечения своевременного и полного возврата основного долга по кредитному договору было предоставлено поручительство Викуловой С.К. в соответствии с Договором поручительства от 18 апреля 2013 г. № 1308084622-23-3П01. Кредитный договор и договор поручительства заключены в простой письменной форме и подписаны в электронном виде со стороны заемщика и поручителя посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк» с помощью простой электронной подписи. Заемщик и поручитель ненадлежащим образом исполняли обязанности по кредитному договору, в результате чего по состоянию на 6 июня 2024 г. образовалась задолженность в размере 1 401 659 руб. 81 коп., в том числе: 1 335 833 руб. 43 коп. - просроченный основной долг; 49 813 руб. 97 коп. - просроченные проценты; 16 012 руб. 41 коп. – неустойка. В целях досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчиков было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом. Однако, ответчики не исполнили обязательство по уплате задолженности, указанное требование оставили без ответа. В связи с чем, ПАО Сбербанк просит суд взыскать в свою пользу в солидарном порядке с ответчиков задолженность по кредитному договору от 18 апреля 2013 г. № 1308084622-23-3 в размере 1 401 659 руб. 81 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 208 руб. 30 коп.

Все участвующие в деле лица в судебное заседание, о времени и месте которого извещены надлежащим образом, не явились.

В силу части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С учетом изложенного, суд считает возможным на основании части 1 статьи 233 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства и рассмотрев дело в пределах заявленных исковых требований, суд находит исковые требования ПАО Сбербанк подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Статья 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусматривает, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Пункт 1 статьи 9 ГК РФ устанавливает, что граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии со статьей 153 ГК РФ, сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Статья 421 ГК РФ предусматривает, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

Возможность заключения договора через удаленные каналы обслуживания предусмотрена условиями договора банковского обслуживания, пунктом 2 статьи 160 ГК РФ и пунктом 14 статьи 7 Федерального закона № 353- ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

В соответствии с пунктом 1 статьи 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

Пунктом 2 статьи 160 ГК РФ установлено, что использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со статьей 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Согласно пункту 2 статьи 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 ГК РФ.

Федеральный закон «Об электронной подписи» от 6 апреля 2011 г. № 63-Ф3 (далее - Закон об электронной подписи) в статье 2 предусматривает, что электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

Закон об электронной подписи в статье 5 (пункт 3) установил, что неквалифицированной электронной подписью является электронная подпись, которая: получена в результате криптографического преобразования информации с использованием ключа электронной подписи; позволяет определить лицо, подписавшее электронный документ; позволяет обнаружить факт внесения изменений в электронный документ после момента его подписания; создается с использованием средств электронной подписи.

Принадлежность электронных подписей (организационно-правовая форма и наименование заемщика) подтверждается протоколом проверки электронной подписи под документом.

Неквалифицированная электронная подпись позволяет достоверно определить лицо, подписавшее электронный документ.

Из материалов дела судом установлено, что между ПАО «Сбербанк России» и ООО «Марляйское» 18 апреля 2023 г. заключен кредитный договор № 13080846622-23-3, путем подписания заявления о присоединении к Общим условиям кредитования юридического лица и индивидуального предпринимателя, согласно которому Банк предоставил заемщику кредит в сумме 2 000 000 руб., под 17, 5 % годовых с датой возврата кредита до 26 месяцев с даты заключения договора.

Выдача кредита была произведена зачислением суммы кредита на расчетный счет ответчика ООО «Марляйское» №.

Банк исполнил обязательства по перечислению денежных средств на счет заемщика, что подтверждается выпиской по операциям на счете ООО «Марляйское».

Пунктом 8 Кредитного договора предусмотрено, что при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита, уплату процентов и иных платежей за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,1 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно).

Для обеспечения исполнения обязательств по Кредитному договору заключен договор Поручительства от 8 апреля 2023 г. № 1308084622-23-3П01 с Викуловой С.К.

В соответствии со статьей 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручителем обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Согласно вышеуказанному договору поручительства поручитель несет солидарную ответственность с заемщиком.

Кредитный договор и договор поручительства заключены в простой письменной форме и подписаны в электронном виде, со стороны заемщика и поручителя посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк» с помощью простой электронной подписи.

Заключение кредитного договора и договора поручительства подтверждается следующими доказательствами: Общими условиями кредитования юридического лица и индивидуального предпринимателя, выпиской по счету, заявлением о присоединении к Общим условиям кредитования юридического лица и индивидуального предпринимателя, протоколом проведения операции по подписанию в автоматизированной системе банка, заявлением о присоединении к Общим условиям договора поручительства, выпиской операций по лицевому счету ООО «Марляйское».

Согласно условиям кредитования, кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочного возврата всей суммы кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, неустоек, предусмотренных условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по погашению кредита и уплате процентов.

На основании статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (статья 809 ГК РФ).

Исходя из положений статьи 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

При невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором (статья 813 ГК РФ).

В соответствии со статьями 361, 363 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договорам поручительства не предусмотрено иное. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных исполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Заемщик и поручитель систематически не исполняют надлежащим образом свои обязательства по кредитному договору, нарушая условия о сроках платежа, в связи с чем, по состоянию на 6 июня 2024 г. образовалась задолженность в размере 1 401 659 руб. 81 коп., в том числе: 1 335 833 руб. 43 коп. - просроченный основной долг; 49 813 руб. 97 коп. - просроченные проценты; 16 012 руб. 41 коп. – неустойка.

Расчет суммы задолженности, неустойки, представленный истцом, и ее размер, проверен судом и является верным, произведен на основании положений действующего законодательства и положений кредитного договора.

Указанный расчет ответчиками не оспорен, как и не оспорен факт несвоевременного возврата суммы кредита и размер образовавшейся задолженности по уплате процентов. На момент рассмотрения дела задолженность ответчиками перед истцом не погашена.

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по уплате суммы кредита и процентов за пользование кредитом ПАО «Сбербанк» 2 мая 2024 г. направляло заемщику ООО «Марляйское» и поручителю Викуловой С.К. требование о досрочном возврате задолженности по кредиту.

Однако ответчики оставили требование Банка без удовлетворения.

В соответствии с частью 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд принимает решение, в силу статьи 196 ГПК РФ, в пределах заявленных истцом требований.

Истцом представлены необходимые доказательства в подтверждение оснований для взыскания с ответчика заявленной суммы задолженности.

Сведения об уплате ответчиком требуемой истцом денежной суммы материалы дела не содержат.

Учитывая, что ответчиками условия кредитного договора не исполняются, платежи по возврату долга не производятся, требования ПАО «Сбербанк» о взыскании с заемщика и поручителя задолженности по кредитному договору в размере 1 401 659 руб. 81 коп. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 указанного кодекса.

Согласно статье 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Исковое заявление ПАО «Сбербанк» уплачено государственной пошлиной в размере 15 208 руб. 30 коп., что подтверждается платежным поручением от 10 июня 2024 г. № 48156.

С учетом требований действующего законодательства, в том числе разъяснений статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, пункта 4 Постановления пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11 июля 2014 г. № 46, с применением нормы пункта 6 статьи 52 Налогового кодекса Российской Федерации, согласно которой сумма государственной пошлины исчисляется в полных рублях: сумма менее 50 копеек отбрасывается, а сумма 50 копеек и более округляется до полного рубля, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчиков в размере 15 208 руб.

Согласно абзацу 2 пункта 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ, часть 5 статьи 3 АПК РФ, статьи 323, 1080 ГК РФ.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала - Волго-Вятского Банка ПАО Сбербанк к обществу с ограниченной ответственностью «Марляйское», Викуловой Светлане Кабировне о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Волго-Вятского Банка ПАО Сбербанк (ОГРН 1027700132195, ИНН 7707083893) в солидарном порядке с общества с ограниченной ответственностью «Марляйское», расположенного по адресу: 431110, Республика Мордовия, Зубово-Полянский район, р.п. Зубова Поляна, ул. Гайдара, д. 1, ИНН 1308084622, ОГРН 1191326006233, Викуловой Светланы Кабировны __.__.____ года рождения, паспорт №, зарегистрированной по адресу: <Адрес>, сумму задолженности по кредитному договору от 18 апреля 2023 г. № 1308084622-23-3 по состоянию на 6 июня 2024 г. включительно в размере 1 401 659 (один миллион четыреста одна тысяча шестьсот пятьдесят девять) руб. 81 коп., из которых 1 335 833 руб. 43 коп. - просроченный основной долг, 49 813 руб. 97 коп. - просроченные проценты; 14 070 руб. 43 коп. – неустойка за просроченный основной долг, 1 941 руб. 98 коп. – неустойка за просроченные проценты, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 208 (пятнадцать тысяч двести восемь) руб.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия через Зубово-Полянский районный суд Республики Мордовия в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия через Зубово-Полянский районный суд Республики Мордовия в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий                                                                Л.Н. Заренкова

Заочное решение в окончательной форме изготовлено 18 июля 2024 г.

Председательствующий                                                                Л.Н. Заренкова