Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-320/2024 (1-1519/2023;) от 02.10.2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

26 февраля 2024 года     г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи    Андроновой А.В.,

при секретарях    Исраэлян Ю.А., Быковой М.Н.,

с участием:

государственных обвинителей    Мельниковой С.А., Железовой Ю.В.,

Ивановой М.Н.,

подсудимой    Зайцевой К.В.,

защитника – адвоката    Кузьмина П.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

Зайцевой К.В., <данные изъяты>, судимой:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

осужденной:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ не задерживавшейся, мера пресечения не избиралась, мера процессуального принуждения не применялась,

установил:

Зайцева К.В. <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, находясь <данные изъяты> по адресу: <адрес>, взяла принадлежащие <данные изъяты> товары: <данные изъяты> а всего товаров на общую сумму 9 299 рублей 89 копеек, с которыми проследовала к расчетно-кассовому узлу магазина, где предъявила их продавцу ФИО Отсканированные ФИО товары
Зайцева К.В. сложила в сумку и, удерживая их при себе, проследовала к выходу из магазина, где реализуя внезапно возникший умысел на открытое хищение чужого для нее имущества, из корыстных побуждений, с целью безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, осознавая, что ее преступные действия очевидны для сотрудника магазина ФИО, которая высказала ей законные требования о возврате товаров, проигнорировала ее требования, и, удерживая при себе похищенное имущество, вышла из магазина. В последующем с похищенным имуществом Зайцева К.В. с места совершения преступления скрылась. Похищенным имуществом распорядилась по своему усмотрению, причинив своими действиями <данные изъяты> материальный ущерб на общую сумму 9 299 рублей 89 копеек.

В судебном заседании Зайцева К.В. полностью признала свою вину, ходатайствовала о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Подсудимая пояснила, что с обвинением, которое ей понятно, она полностью согласна. Ходатайство заявлено ею добровольно, после консультаций с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, в т.ч. пределы обжалования приговора, она осознает. Исковые требования, предъявленные потерпевшим, признала.

Защитник поддержал ходатайство подсудимой. Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Представитель потерпевшего, извещенный надлежащим образом о проведении судебного заседания, не явился. В материалах дела имеется его согласие на применение особого порядка судебного разбирательства.

Судом установлено, что условия постановления приговора в порядке особого производства соблюдены: подсудимая осознает характер и последствия ходатайства о рассмотрении дела в порядке особого производства, в т.ч. пределы обжалования приговора, указанное ходатайство заявлено ею добровольно и после проведения консультаций с защитником, представитель потерпевшего и государственный обвинитель не возражают против постановления приговора в порядке особого производства. Обвинение, с которым подсудимая согласна, обоснованно. Кроме личного признания вины подсудимой, ее виновность подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

В связи с вышеизложенным, суд считает возможным постановить в отношении подсудимой обвинительный приговор.

При таких обстоятельствах вина подсудимой является доказанной, и суд квалифицирует действия Зайцевой К.В. по ч. 1 ст. 161 УК РФ - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимой, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление виновной и условия жизни ее семьи.

Подсудимая Зайцева К.В. совершила преступление, отнесенное к категории средней тяжести.

Зайцева К.В. ранее судима, в настоящее время осуждена к реальному лишению свободы, <данные изъяты>

<данные изъяты>

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает: явку с повинной <данные изъяты>; <данные изъяты> полное признание вины, раскаяние в содеянном, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему (принесение извинений в адрес потерпевшего) (ч. 2 ст. 61 УК РФ).

В качестве отягчающего наказание обстоятельства суд признает согласно п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ - рецидив преступлений.

В соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ наказание должно быть справедливым, соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, личности виновного.

С учетом характера и обстоятельств совершенного умышленного преступления, степени его общественной опасности, характера и степени общественной опасности преступлений, предшествующих рецидиву, обстоятельств, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, данных о личности подсудимой, <данные изъяты>, суд приходит к выводу, что в целях исправления и предупреждения совершения новых преступлений, а также в целях восстановления социальной справедливости Зайцевой К.В. необходимо за совершенное преступление назначить наказание в виде лишения свободы, полагая невозможным исправление подсудимой без реального отбывания данного наказания.

Судом учитывается, что назначенное подсудимой наказание в силу ч. 5 ст. 62 УК РФ не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания.

Оснований для применения при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает, поскольку в судебном заседании не было установлено каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, ее поведением во время или после совершения преступления, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ею преступления.

Поскольку в действиях Зайцевой К.В. установлено отягчающее обстоятельство вопрос о применении положений ч. 6 ст. 15 УК РФ судом обсуждаться не может.

В то же время с учетом наличия совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным применить положения ч. 3 ст. 68 УК РФ и назначить наказание менее 1/3 части наиболее строгого вида наказания.

Окончательное наказание надлежит назначить по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, поскольку преступление было совершено Зайцевой К.В. до осуждения по приговору <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, путем частичного сложения назначенных наказаний в виде лишения свободы.

При определении вида исправительного учреждения, в котором Зайцевой К.В. надлежит отбывать назначенное наказание, судом учитываются обстоятельства совершения преступления и личность виновной, в частности характер и степень общественной опасности совершенного преступления, форму вины, тяжесть наступивших последствий, степень осуществления преступного намерения, способ совершения преступления, поведение до и после совершения преступления, в том числе отношение к деянию. Руководствуясь положениями п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ, разъяснениями, содержащимися в п. п. 2, 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2014 № 9 «О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений», принимая во внимание обстоятельства совершения преступления, а также данные о личности Зайцевой К.В., ранее неоднократно совершавшей аналогичные преступления, отбывавшей наказание в виде лишения свободы, выводов для себя не сделавшей, на путь исправления не вставшей и вновь совершившей преступление корыстной направленности, суд приходит к выводу о наличии оснований для отбывания ею наказания в исправительной колонии общего режима.

На основании ч. 2 ст. 97 УПК РФ в целях обеспечения исполнения приговора, связанного с назначением наказания в виде реального лишения свободы, Зайцевой К.В. надлежит избрать меру пресечения в виде заключения под стражу.

В силу п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей Зайцевой К.В. подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В срок отбытия наказания подлежит зачету: время содержания под стражей в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима по приговору от ДД.ММ.ГГГГ - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, по приговору от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, по приговору от ДД.ММ.ГГГГ один день ДД.ММ.ГГГГ, по приговору от ДД.ММ.ГГГГ - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно; по настоящему приговору - с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу.

Также в срок отбытия наказания подлежит зачету время содержания под стражей в качестве меры пресечения в соответствии с п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении: по приговору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно; по приговору <данные изъяты>, от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно; по приговору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно (с учетом приговора от ДД.ММ.ГГГГ); по приговору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно; отбытое наказание: по приговору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно; по приговору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Потерпевшим <данные изъяты> заявлен гражданский иск на сумму <данные изъяты>. В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, полностью возмещается причинившим его лицом.

Учитывая, что имущественный вред потерпевшему причинен в результате противоправных действий подсудимой, при этом ущерб не возмещен, размер причиненного ущерба подсудимой не оспорен, гражданский иск, признанный
Зайцевой К.В., подлежит удовлетворению в полном объеме.

Судьба вещественных доказательств разрешается в соответствии с положениями
ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвоката
Кузьмина П.В. за оказание юридической помощи на предварительном следствии, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ. Вопрос о процессуальных издержках, связанных с участием адвоката Кузьмина П.В. в суде, разрешен судом отдельным постановлением.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Зайцеву К.В. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору <данные изъяты>, назначить Зайцевой К.В. окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 5 (пять) лет 6 (шесть) месяцев с ее отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Избрать Зайцевой К.В. до вступления приговора суда в законную силу меру пресечения в виде заключения ░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░.«░» ░.3.1 ░░.72 ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ - ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░.░░.░░░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ - ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░░░░░; ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ - ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░.«░» ░.3.1 ░░.72 ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░:

░░ ░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░░░░░;

░░ ░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░░░░░;

░░ ░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░░░░░;

░░ ░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░░░░░;

░░ ░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░░░░░ (░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░); ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ - ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░:

░░ ░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░░░░░;

░░ ░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░░░░░░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, <░░░░░░ ░░░░░░>.

<░░░░░░ ░░░░░░>

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░. ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ - ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░).

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░         ░░░░░░░         ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░. ░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░