Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-17/2024 (2-540/2023;) ~ М-491/2023 от 31.10.2023

УИД(М) 66RS0027-01-2023-000690-07

Дело № 2-17/2024

Мотивированное решение изготовлено 05.03.2024

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 февраля 2024 года г. Ивдель

Ивдельский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Новиковой И.Н., при секретаре судебного заседания Гольцман С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-17/2024 по исковому заявлению публичного акционерного общества «Совкомбанк» (далее - ПАО «Совкомбанк») к Мерзлякову К.А. о взыскании неосновательного обогащения, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к Мерзлякову К.А. о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 92 170,02 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 965,10 руб.

В обоснование иска истец ссылается на то, что на основании кредитного договора № от дд.мм.гггг, заключенного между ПАО «Банк» и Мерзляковым К.А., последнему банком был предоставлен кредит на сумму 100 417,00 руб. под 33% годовых, на 878 дней.

Ответчиком обязательства по возврату кредита исполнялись ненадлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность.

Поскольку кредитный договор утерян, банк обратился в суд с иском о взыскании с ответчика задолженности в виде неосновательного обогащения, на основании выписки по лицевому счету, согласно которой просит взыскать с ответчика сумму основного долга за вычетом произведенных платежей.

В судебное заседание стороны не явились, о причинах неявки суду не сообщили.

Представитель истца при предъявлении иска ходатайствовал о рассмотрении дела в своё отсутствие.

Ответчик Мерзляков К.А. о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, возражений по существу иска, ходатайств не направил, судебное извещение возвращено в адрес суда за истечением срока хранения.

На основании ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц порядке заочного судопроизводства.

Исследовав представленные материалы, о дополнении которых сторонами не заявлено, оценив каждое представленное доказательство в отдельности и все в совокупности, суд приходит к следующему.

На основании п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса.

Субъектами кондикционных обязательств выступают приобретатель ? лицо, неосновательно обогатившееся, и потерпевший ? лицо, за счет которого произошло обогащение.

На основании ст. 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям: 1) о возврате исполненного по недействительной сделке; 2) об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения; 3) одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством; 4) о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Применительно к вышеприведенным нормам материального права, обязательство из неосновательного обогащения возникает при наличии определенных условий, которые составляют фактический состав, порождающий указанные правоотношения.

Для возникновения кондикционного обязательства необходимо наличие трех условий, а именно, имеет ли место приобретение или сбережение имущества, то есть увеличение стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества; приобретение или сбережение произведено за счет другого лица, а имущество потерпевшего уменьшается вследствие выбытия из его состава некоторой части или неполучения доходов, на которые это лицо правомерно могло рассчитывать; отсутствуют ли правовые основания для получения имущества, то есть когда приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, а значит, происходит неосновательно.

В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца, и указать причину, по которой в отсутствие правовых оснований произошло приобретение ответчиком имущества за счет истца или сбережение им своего имущества за счет истца. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, наличие правовых оснований для такого обогащения либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как усматривается из искового заявления, ответчик 30.11.2015 получил от ПАО «Банк» денежные средства в размере 100 417,00 руб. в качестве кредита, но обязанность по возврату полученных денежных средств в полном объеме не исполнил.

Ввиду отсутствия кредитного договора, банк в подтверждение своей позиции предоставил в материалы дела банковский ордер № от дд.мм.гггг и выписку по счету с 30.11.2015 по 03.10.2023, согласно которой на счет Мерзлякова К.А. в Уральском филиале ПАО КБ «<данные изъяты>» зачислена сумма кредита в размере 100 417 руб., по 31.05.2016 внесено в счет погашения задолженности 8 246,98 руб.

14.02.2022 ПАО «Банк» (ПАО КБ «<данные изъяты>») реорганизовано путем присоединения к ПАО «Совкомбанк».

Согласно акту об утрате документов от 20.03.2023 кредитный договор № от дд.мм.гггг, заключенный с Мерзляковым К.А., утрачен.

На судебный запрос, получен кредитный отчет из АО «Национальное бюро кредитных историй», согласно которому в кредитной истории Мерзлякова К.А. имеются сведения о заключении указанного кредитного договора от дд.мм.гггг, сумме выданного кредита – 100 417 руб., наличии просроченной задолженности.

Мерзляковым К.А., на которого возложено соответствующее бремя доказывания, не представлено суду доказательств тому, что он не является владельцем банковского счета, на который зачислена спорная денежная сумма и совершались расходно-приходные операции, а равно законного удержания полученной от истца денежной суммы, а также обстоятельств, при которых полученные ответчиком денежные средства не подлежат возврату ПАО «Совкомбанк», в связи с чем суд приходит к выводу о доказанности истцом совокупности условий возникновения на стороне ответчика кондикционного обязательства.

Учитывая изложенное, факт утраты истцом кредитного договора, позволяющего определить его условия, суд приходит к выводу, о взыскании с ответчика в пользу истца неосновательного обогащения в размере 92 170,02 руб.

На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Таким образом, в соответствии с положениями ст. 333.19. Налогового Кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца надлежит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 965,10 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

    Р Е Ш И Л:

Исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ИНН 4401116480) к Мерзлякову К.А. (паспорт №) о взыскании неосновательного обогащения, судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с Мерзлякова К.А. в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» сумму неосновательного обогащения в размере 92 170,02, расходы по оплате госпошлины в размере 2 965,10 руб., а всего 95 135 (девяносто пять тысяч сто тридцать пять) руб. 12 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Ивдельский городской суд Свердловской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья (подпись) И.Н. Новикова