Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-29/2019 от 25.11.2019

                                                                                                                                дело № 11-29/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 декабря 2019 г.                                                                                                 г.Петрозаводск

Прионежский районный суд Республики Карелия в составе

председательствующего судьи:                                                                           Н.В.Панасенко,                                                                                                                             при секретаре                                                                                                         А.А.Смолиной,

рассмотрел в открытом судебном заседании частную жалобу Кондратьева А.В. на определение мирового судьи судебного участка Прионежского района Республики Карелия от 24 октября 2019 года о возвращении заявления об отмене судебного приказа,

у с т а н о в и л :

определением мирового судьи судебного участка Прионежского района Республики Карелия от хх.хх.хх г. Кондратьеву А.В. возвращено заявление об отмене судебного приказа.

С определением не согласен Кондратьев А.В., в частной жалобе указывает, что по аналогичному заявлению мировым судьей судебного участка Прионежского района Республики Карелия вынесено определение о восстановлении процессуального срока и отмене судебного приказа.

В соответствии с положениями ст.333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Из материалов дела следует, что хх.хх.хх г. мировым судьей судебного участка Прионежского района Республики Карелия выдан судебный приказ о взыскании с Кондратьева А.В. в пользу акционерного общества «Тинькофф Банк» задолженности по банковской карте № от хх.хх.хх г. за период с хх.хх.хх г. по хх.хх.хх г. в сумме 89521,74 рублей, расходов по уплате государственной пошлины 1442,83 рублей.

хх.хх.хх г. Кондратьев А.В. обратился к мировому судье судебного участка Прионежского района Республики Карелия с заявлением о восстановлении срока на обжалование судебного приказа и отмене судебного приказа.

Возвращая заявление об отмене судебного приказа, мировой судья исходил из отсутствия документальных доказательств уважительности причин пропуска процессуального срока, а также обстоятельств, являющихся причинами, препятствующими своевременному представлению возражений, если они существовали в период срока, установленного для представления возражений.

В соответствии со ст. 129 ГПК РФ судья в пятидневный срок со дня вынесения судебного приказа высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

На основании ст.129 ГПК РФ судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения. В определении об отмене судебного приказа судья разъясняет взыскателю, что заявленное требование им может быть предъявлено в порядке искового производства. Копии определения суда об отмене судебного приказа направляются сторонам не позднее трех дней после дня его вынесения.

В пунктах 33, 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 г. № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве» разъяснено, что в случае пропуска десятидневного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа должник вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа и за пределами указанного срока, обосновав невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него (часть 5 статьи 229.5 АПК РФ). В силу части четвертой статьи 1 ГПК РФ возражения должника относительно исполнения судебного приказа могут быть представлены также мировому судье за пределами установленного срока.

К возражениям должника, направленным за пределами установленного срока, должны быть приложены документы, подтверждающие невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника.

К таким доказательствам могут относиться документы, опровергающие информацию с официального сайта ФГУП «Почта России», которая была принята мировым судьей, арбитражным судом в качестве доказательства того, что должник может считаться получившим копию судебного приказа; документы, подтверждающие неполучение должником копии судебного приказа в связи с нарушением правил доставки почтовой корреспонденции; документы, подтверждающие неполучение должником-гражданином копии судебного приказа в связи с его отсутствием в месте жительства, в том числе из-за болезни, нахождения в командировке, отпуске, в связи с переездом в другое место жительства и др.

Копия судебного приказа СП № была направлена должнику Кондратьеву А.В. по адресу регистрации: ..., в уведомлении имеются сведения о вручении корреспонденции лично Кондратьеву А.В. хх.хх.хх г. Указывая на отсутствие по адресу регистрации и неполучение корреспонденции, заявитель не предоставил документы, которые опровергают данное обстоятельство.

При таких обстоятельствах возвращение заявления и разъяснение права предоставить документальное подтверждение приведенным в ходатайстве обстоятельствам, не противоречит положениям процессуального законодательства, и права Кондратьева А.В. не нарушает.

Довод частной жалобы об удовлетворении его заявления об отмене другого судебного приказа правового значения не имеет, поскольку мировым судьей оцениваются доказательства, имеющие значение для конкретного дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334, ст.335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

о п р е д е л и л :

определение мирового судьи судебного участка Прионежского района Республики Карелия от хх.хх.хх г. о возращении заявления об отмене судебного приказа оставить без изменения, частную жалобу Кондратьева А.В. - без удовлетворения.

Судья                                                                                                                      Н.В.Панасенко