Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-131/2024 ~ М-126/2024 от 28.05.2024

Гражданское дело № 2-131\2024

25RS0014 01 2024 000209 76

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Анучино                                                                                           01 июля 2024 года

Анучинский районный суд Приморского края в составе судьи А.В. Дмитриенко при секретаре судебного заседания Крившенко В.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление индивидуального предпринимателя Кравцова Ирина Николаевна к Новикову Александру Алексеевичу о возмещении материального ущерба и судебных расходов, суд

УСТАНОВИЛ:

Истец ИП Кравцова И.Н. обратился в суд с вышеуказанными требованиями обосновав их тем, что 31 августа 2021 года между ИП Кравцовой Ириной Николаевной ОГРНИП: 310250104200010, ИНН: 250101408989 и Новиковым А.А. был заключен договор аренды транспортного средства без экипажа № б/н.

Согласно п.1.2 вышеуказанного договора ИП Кравцова И.Н. передала ответчику Новикову А.А., транспортное средство <данные изъяты>

В соответствии п. 2.1. договора, договор вступает в силу с момента подписания акта приема-передачи транспортного средства, и действует в течение 2 (двух) суток. Акт приема - передачи подписан сторонами 31.08.2021 г.

В соответствии п. 4.1. договора, арендная плата взымается в виде фиксированной суммы в рублях за 1 сутки аренды в соответствии с действующим прайс-листом. Арендная плата вносится арендатором за весь срок аренды не позднее времени получения транспортного средства в пользование путем внесения наличных денежных средств в кассу или перечислением на расчетный счет арендодателя.

Ответчик Новиков А.А. внес денежные средства в кассу истца, в размере 3000 рублей 00 копеек в качестве залога, в соответствии с п.4.5 договора.

В нарушении п. 5.2.18. договора, должник по окончании срока аренды не возвратил вышеуказанное транспортное средство.

В соответствии с п. 2.2 договора срок действия договора может быть продлен на любой срок соглашением сторон, изложенным в устной форме. Прием-передача в этом случае не оформляется. Транспортное средство продолжает находиться во владении арендатора без разрыва по времени.

Ответчик продлял данный договор аренды транспортного средства до 05.12.2021 г., вносил арендную плату в кассу ИП Кравцовой И.Н.. Однако с 06.12.2021 г. договор ответчиком не был продлен, так же ответчик перестал вносить денежные средства, в счет аренды транспортного средства, транспортное средство не возвратил.

В нарушение п. 2.2 договора ответчик по истечении срока действия договора не продлил срок временного владения и пользования (аренды) транспортного средства и не вернул транспортное средство арендодателю, в результате чего ИП Кравцова И.Н. обратилась в Анучинский районный суд Приморского края с исковым заявлением о взыскании задолженности по договору аренды транспортного средства.

18 июля 2022 года Анучинским районным судом Приморского края по гражданскому делу № 2-129/2022 по исковому заявлению ИП Кравцовой Ирины Николаевны к ответчику, Новикову А.А., о взыскании задолженности по договору аренды транспортного средства, принято решение, которым ответчика Новикова А.А. обязали передать индивидуальному предпринимателю Кравцовой И.Н. транспортное средство <данные изъяты> в исправном техническом состоянии и взыскать с Новикова А.А. в пользу индивидуального предпринимателя Кравцовой И.Н. 328200 рублей 00 копеек в возмещение задолженности по договору аренды транспортного средства, а так же взыскать с ответчика в пользу истца государственную пошлину в сумме 6782 рубля 00 копеек.

01 декабря 2022 года ОСП по Анучинскому району ГУФССП России по Приморскому краю было возбуждено исполнительное производство №23571/22/25015-ИП, на основании исполнительного листа ФС 039860596, выданного 30.08.2022 г. Анучинским районным судом Приморского края.

03 ноября 2023 г. сотрудниками ОСП по Анучинскому району ГУФССП России по Приморскому краю было установлено местонахождение транспортного средства <данные изъяты> где по адресу: <адрес> <адрес> <адрес>. Данный автомобиль был изъят у ответчика Новикова А.А. в неисправном техническом состоянии (с механическими повреждениями) и передан собственнику.

Связавшись с ответчиком, последний пояснил, что транспортное средство повреждено, так как он не справился с управлением, произошло ДТП. ДТП ответчик не оформил, причиненный ущерб готов возместить.

В последующем ответчик перестал выходить на связь, материальный ущерб не возместил, в связи с чем, 10 ноября 2023 г. истец обратилась к эксперту-технику для проведения независимой экспертизы транспортного средства по вопросу определения стоимости ущерба причиненного транспортному средству.

Согласно экспертного заключения № 25/23 размер ущерба причиненного транспортному средству - <данные изъяты> составил 585000 рублей 00 копеек (660000 руб. рыночная стоимость транспортного средства - 75000 руб. стоимость годных остатков).

Действия, направленные на примирение, сторонами предпринимались. Однако ответчик отказался от исполнения взятых на себя обязательств.

Истец просит взыскать с ответчика Новикова А.А. в пользу истца, ИП Кравцовой Ирины Николаевны, причиненный ущерб транспортному средству <данные изъяты>, в размере 585000 рублей 00 копеек. Взыскать с ответчика Новикова А.А. в пользу истца, ИП Кравцовой Ирины Николаевны, сумму расходов на уплату государственной пошлины в размере 9050 рублей 00 копеек.

В судебное заседание от истца и его представителя предоставлено ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие на исковых требованиях настаивают.

Ответчик Новиков А.А. зарегистрирован по адресу <адрес>, что следует из ответа МО МВД России Арсеньевский ОП № 11. Корреспонденция суда направленная по адресу возвращена с пометкой «истек срок хранения», СМС по номеру телефона «не доставлено», что в соответствии ст. 113 ГПК РФ, п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений р. 1 ч. 1 ГК РФ», п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, ст. 3 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» признается надлежащим уведомлением.

Ответчик Новиков А.А. о дате слушания дела надлежащим образом извещен, в судебное заседание не явился, заявлений, ходатайств не представил.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ суд приходит к выводу о рассмотрении дела в отсутствие надлежащим образом извещенных сторон.

Исследовав материалы дела, представленные доказательства суд приходит к следующему.

В соответствии ч. 1 ст. 642 ГК РФ по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

Судом установлено и не оспорено сторонами, согласно паспорту транспортного средства <адрес> автомашина <данные изъяты> принадлежит Кравцовой Ирине Николаевне. 31 августа 2021 года между ИП Кравцовой Ириной Николаевной ОГРНИП: 310250104200010, ИНН: 250101408989 и Новиковым А.А. был заключен договор аренды транспортного средства без экипажа № б/н, договор подписан сторонами. ИП Кравцова И.Н. передала ответчику Новикову А.А., транспортное средство <данные изъяты> что следует из акта приема передачи транспортного средства от 31.08.2021 года..

В соответствии п. 5.2. 19 в случае совершения арендатором ДТП или причинения ущерба транспортному средству в период аренды, арендатор обязан возместить арендодателю расходы связанные устранением повреждений кузова, салона, агрегатов, механизмов, а так же возместить арендодателю убытки в виде упущенной выгоды, возникшие в связи с вынужденным простоем транспортного средства из расчета суточной стоимости аренды за каждый день вынужденного простоя. В случае утраты или полного уничтожения транспортного средства арендатор возмещает арендодателю полную стоимость транспортного средства, исходя из рыночной стоимости автомобиля на момент совершения ДТП или утраты арендованного транспортного средства. Арендная плата и залог в этом случае возврату не подлежат.

В силу п. 1 ст. 615 ГК РФ арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.

Арендатор своими силами осуществляет управление арендованным транспортным средством и его эксплуатацию, как коммерческую, так и техническую ст. 645 ГК РФ.

В соответствии ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда ч. 1. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда ч. 2.

По общим правилам возмещения вреда лицо, требующее возмещение вреда, обязано доказать наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между противоправностью поведения и наступлением вреда.

Бремя доказывания отсутствия вины лежит на ответчике Новикове А.А.

Из представленных материалов следует, что в период пользованием ответчиком Новиковым А.А. арендованным транспортным средством, транспортному средству причинены повреждения, транспортное средство <данные изъяты> не возвращалось собственнику, собственник Кравцова И.Н. обратился в суд за защитой своих прав. 18.07.2022 года принято решение, которым исковые требования удовлетворены, одним из требований Новиков А.А. обязан возвратить транспортное средство ИН Кравцовой Ирине Николаевне. При исполнении решения суда ОСП по Анучинскому району 03.11.2023 года установлено местонахождение транспортного средства и изъято у Новикова А.А., а так же установлено что транспортное средство в технически не исправном состоянии. Из экспертного заключения № 25\23 следует, средняя стоимость транспортного средства составила 660000 рублей, стоимость годных остатков поврежденного транспорта составляет 75000 руб. Данное судом признается как противоправное поведение ответчика Новикова А.А.

С учетом, установленных по делу обстоятельств, требований действующего законодательства, водитель Новиков А.А. на момент ДТП являлся владельцем источника повышенной опасности, использовал автомобиль по своему усмотрению, под его управлением и по его вине наступил вред, а потому признается лицом, ответственным за причиненный истцу вред.

Доказательств тому, что транспортное средство повреждено не по вине ответчика Новикова А.А., суду не представлено.

Ответчик контррасчета, свидетельствующего о том, что размер ущерба, заявленный к взысканию завышен, не представил,

Суд считает представленное истцом заключение надлежащим доказательством по делу и полагает возможным положить его в основу решения, поскольку оснований сомневаться в его правильности и обоснованности не имеется; оно было составлено квалифицированным специалистом в данной области.

Судом установлено, ответчик Новиков А.А. в соответствии с условиями заключенного между сторонами договора аренды нес ответственность за транспортное средство <данные изъяты>, за его техническое состояние и полную материальную ответственность, а потому обязан возместить причиненный вред.

В соответствии ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истцом при обращении в суд уплачена государственная пошлина в размере 9050 рублей, что подтверждено чеком по операции, в связи с чем, с ответчика Новикова А.А. в пользу ИП Кравцова Ирина Николаевна подлежит взысканию государственная пошлина в размере 9050,00 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

        РЕШИЛ:

Исковое заявление индивидуального предпринимателя Кравцова Ирина Николаевна к Новикову Александру Алексеевичу о возмещении материального ущерба и судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с Новикова Александра Алексеевича <данные изъяты> в пользу индивидуального предпринимателя Кравцова Ирина Николаевна ущерб в размере 585000 рублей 00 копеек, судебные расходы в размере 9050 рублей 00 копеек. Всего взыскать 594050 (пятьсот девяносто четыре тысячи пятьдесят) рублей 00 копеек.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Приморского краевого суда, через Анучинский районный суд Приморского края в течение месяца.

Судья                                              А.В. Дмитриенко