Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-821/2022 от 09.09.2022

                                                                                                          № 1-821/2022

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Тюмень                                                                   19 декабря 2022 года

Центральный районный суд г. Тюмени в составе

председательствующего – судьи Ховренковой Л.В.,

при секретаре Морозовой Ю.В.,

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора Центрального АО г.Тюмени Бусловой Д.В.,

потерпевшего П.,

подсудимой Васильевой О.В.,

защитника - адвоката Мамоновой М.С., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

    рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело № 1-821/2022 в отношении:

    Васильевой О.В., родившейся ДД.ММ.ГГГГ, уроженки <адрес>, гражданки <данные изъяты>, имеющей среднее специальное образование, не замужней, несовершеннолетних детей на иждивении не имеющей, работающей <данные изъяты> не военнообязанной, зарегистрированной по адресу: <адрес>, фактически проживающей по адресу: <адрес>, не судимой,

    обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 Уголовного кодекса Российской Федерации,

    У С Т А Н О В И Л:

Васильева О.В. совершила умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни П., совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 21 часа 00 минут до 23 часов 00 минут, находясь в <адрес> <адрес>, Васильева О.В., будучи в состоянии алкогольного опьянения, с целью причинения П вреда здоровью, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, в связи с аморальным и противоправным поведением потерпевшего, действуя умышленно, предвидя общественно опасные последствия своих действий и желая их наступления, держа в руке нож, взятый ею в ящике кухонного стола и применяя его в качестве предмета, используемого в качестве оружия, целенаправленно нанесла им удар в область грудной клетки потерпевшего П чем причинила последнему телесные повреждения в виде раны на груди слева, проникающей в грудную полость и полость перикарда с ранением левого желудочка, причинившей его здоровью тяжкий вред по признаку опасности для жизни.

В судебном заседании подсудимая Васильева О.В. вину в совершенном преступлении признала частично, указала, что преступление совершила не умышленно. При этом пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ около 13-14 часов она находилась дома по адресу: <адрес>, где проживает одна. В этот день ей позвонил бывший сожитель П, с которым она знакома с 2019 г. и напросился приехать в гости, она разрешила ему приехать. П приехал в состоянии алкогольного опьянения и привез с собой 2 бутылки джин тоника по 1,5 л., которые они выпили совместно. После чего, П. стал настаивать на интимной близости, она отказала, поскольку знала, что к ней должен приехать сын. После выпитого П в отношении неё стал высказывать неприятные слова. После приезда её сына к ней, П. уехал. Но ближе к вечеру стал снова звонить, напрашиваться в гости, она возражала и говорила, чтобы он не приезжал, поскольку он находится в алкогольном состоянии, на что П сказал, что все равно приедет к ней. Приехав в девятом часу вечера, он стал звонить ей, говорить, что если она не откроет дверь, то он будет «долбиться» в дверь. Она решила ему открыть, поскольку ранее сталкивалась с его таким поведением. П был настроен агрессивно и она понимала, что он уже перепил. Когда П. «перепивает», то становится совершено другим человеком. С собой он привез еще бутылку джин тоника, 1,5 л., она отказалась с ним её пить, поскольку завтра ей нужно было на работу, тогда он выпил её один. Он стал к ней приставать, просил об интимной близости. Она согласилась на это, думала, что он от неё отстанет и ляжет спать спокойно. П был сильно пьян, у него ничего не вышло, что его разозлило. Она пыталась всячески его уложить спать, но он не успокаивался. Поскольку П лежал на диване, который находился в не разложенном состоянии, то она постелила себе на полу и легла, он с дивана перелез к ней на пол, стал выкручивать ей руки, она пыталась его отпихнуть, он локтем стал давить на шею, смотрел на неё и улыбался. Она понимала, что у него неадекватное состояние, он себя контролировать не может. Она испугалась на тот момент, оттолкнула его и выбежала в коридор, где пробыла минут 15, думая, что он успокоится, уснет, после чего вернулась обратно в комнату и увидела лежащего в нижнем белье П на диване, который увидев её, стал всячески её оскорблять, нецензурно выражаться в её адрес. Она боялась его, поскольку П был в неадекватном состоянии и такое его состояние ей знакомо с ситуацией, произошедшей с ней в 2020г., когда он ей за 30 секунд нанес ей 4 удара. В это время она находилась у кухонного стала, расстояние от которого до дивана, где находился П около 1 м., понимая, что если П сейчас встанет, то он просто её убьет, тогда она схватила нож со стола деревянной коричневой ручкой, с лезвием более 10 см., которым пользовалась для нарезки мяса, хлеба, поскольку увидела, что последний пытается встать с дивана. Она хотела ему показать, что будет защищаться от него, но его это еще больше взбесило, он стал выражаться в её адрес нецензурной бранью, говорить, что ей слабо и что она ничего не сделает, он приподниматься с дивана и тогда она просто сделала движение рукой наотмашь, расстояние между ними было не более метра, она никуда не целилась и так вышло, что она достала до П и попала ему в область сердца. Она не хотела попасть на него, только хотела его припугнуть. Умысла на причинение ему вреда, она не имела. После чего она бросила нож на барную стойку, стала плакать и вызывать скорую помощь. Ватные диски стала прикладывать к его ране, чтобы остановить кровь, зажимала рану. В настоящий момент между ними дружеские отношения, они созваниваются, переписываются.

Вина Васильевой О.В. в совершении преступления указанного в описательной части приговора по факту причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни П совершенного с применением предмета, используемого в качестве оружия, подтверждается показаниями потерпевшего и свидетеля.

Так, потерпевший П судебном заседании показал, что с Васильевой О он знаком с 2019 года. Днем ДД.ММ.ГГГГ в состоянии алкогольного опьянения с 2 бутылками джина, объемом 1, 5 л. он приехал к ней домой в гости по адресу: <адрес>, которые они совместно выпили, после чего он уехал к себе домой. В промежутке между первым приездом к Васильевой О. и вторым употребил 1,5 л. джина. Каким образом, он попал к Васильевой О. во второй раз, не помнит. Когда он к ней приехал, то она не открывала ему дверь, в связи с чем он стал звонить ей на телефон, стучать в дверь квартиры, которую она открыла через 10-15 минут. Когда зашел к квартиру Васильевой О., то стал пить джин, который принес с собой, Васильева О. пить не стала. Находилась она в средней степени алкогольного опьянения. После чего, он захотел с ней вступить в интимную близость, которая была не совсем обоюдная. После полового акта он лежал на диване, Васильева О. просила его уехать домой, потому что он был сильно пьян. На что он ответил, что не поедет и остался лежать на диване, Васильева О. в это время куда-то ушла. Спустя минут 15-20 вернулась в комнату и снова попросила его уехать домой, он ответил, что не поедет. После чего она взяла нож с кухонного стола, который находится в комнате, рядом с диваном и направила на него, в тот момент он уже встал с дивана и направлялся к ней, чтоб одеться и поехать домой, при этом ей сказал, что ей слабо. Васильева О. взяла и ударила его ножом один раз в область сердца. Он схватился за сердце и упал на диван, пошла кровь. Васильева О. заплакала и сказала: «Что я наделала, меня посадят!». Вызвала ему скорую помощь. Далее он очнулся в реанимации, где провел двое суток и ему была проведена операция. Впоследствии в больнице он провел с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГг., больничный лист был закрыт ДД.ММ.ГГГГ. В настоящее время он с Васильевой О. поддерживает общение, он её простил, претензий к ней не имеет. Не отрицает, что мог агрессировать в состоянии алкогольного опьянения, но после 2020 года он Васильеву О. не трогал ни разу, не бил.

Допускает, что возможно Васильеву О. мог хватать за руки, но по лицу он её не бил и откуда у неё синяки, не знает.

В ходе судебного следствия, в связи с явными противоречиями, в порядке ч.3 ст.281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации были оглашены показания потерпевшего П из который следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов он приехал в гости к Васильевой О в <адрес>, с которой у них сложились любовные отношения. У него при себе было две бутылки джина, которые они употребили совместно. Через некоторое время пришёл её сын и он ушел. Спустя время он позвонил Васильевой и сказал, что он снова придёт, на что она была не против, тогда он через некоторое время пришёл снова к ней в гости, в этот момент она была одна. У него при себе была еще одна бутылка рома, которую выпил только он, Васильева употреблять не стала. <данные изъяты> Через некоторое время он вновь стал приставать к ней, хотел продолжения, но она отказала. Поскольку он был в состоянии алкогольного опьянения, то стал злиться и хватать ее за руки, возможно хватал за что-то еще, он не помнит, но телесных повреждений ей не наносил. Затем Васильева О. куда-то ушла, когда она вернулась, он у нее стал спрашивать куда она уходила, но она ему ничего толком не ответила, тогда он стал злиться, поскольку посчитал, что она обманывает его. Он встал с дивана, Васильева стояла напротив него, примерно в метре, стала ему говорить, чтобы он уходил из её квартиры, на что он ответил, что не уйдет. В это время, он увидел в ее руках нож, который она держала в правой руке и сказала ему: «Я тебя сейчас убью, иди домой». На что он ей ответил: «Тебе слабо?» и в это время она подошла к нему и нанесла удар ножом с деревянной ручкой, коричневого цвета, в область груди слева. От удара он сел на диван, Васильева стала кричать, что ее посадят в тюрьму, после этого он ничего не помнит, пришел в себя в ОКБ № <адрес>       (л.д. 74-75, 76-78).

После оглашения данных показаний, потерпевший П их подтвердил, за исключением того, что Васильева О.В. в его адрес не произносила: «Я тебя сейчас убью».

В ходе судебного следствия, в соответствии с ч.1 ст.281 УК РФ были оглашены показания свидетеля И из который следует, что в должности старшего полицейского <данные изъяты> г. В его должностные обязанности входит обеспечение общественного порядка, выявление и пресечение преступлений и административных правонарушений. ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов он заступил на суточное дежурство в составе экипажа ГЗ №, на территории обслуживания отдела полиции № УМВД России по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов из дежурной части ОВО по г.Тюмени была получена информация, что по адресу: <адрес> - «ножевое ранение». Приехав на данный адрес, они поднялись в <адрес>, но в данной квартире никого не было. Они прошли в № где на диване лежал мужчина, который     жаловался на боль в области грудной клетки, у него имелась рана. Мужчина представился П. Также в квартире находилась женщина, которая представилась - Васильева О.В., которая по внешним признакам находилась в состоянии алкогольного опьянения, о чем свидетельствовал исходящий от нее запах, внешний вид. На его вопрос, что произошло, Васильева О.В. пояснила, что в ходе конфликта (причину конфликта не называла), взяла кухонный нож и нанесла им удар в область груди своего сожителя. Также пояснила, что сама позвонила в скорую медицинскую помощь. Через некоторое время приехали сотрудники скорой медицинской помощи и сотрудники ППС. П госпитализировали, а Васильеву О.В. доставили в отдел полиции № УМВД России по г.Тюмени, для дальнейшего разбирательства. Видимых телесных повреждений на теле Васильевой О.В. не было, лично он не видел (л.д.90-92).

Кроме показаний потерпевшего и свидетеля, виновность Васильевой О.В. в совершении преступления, указанного в описательной части приговора, также подтверждается материалами уголовного дела, являющимися допустимыми доказательствами, как полученными с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства.

Так, согласно рапорта об обнаружении признаков преступления, ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 00 минут на телефон «02» поступила информация о том, что сожительница ранила ножом сожителя в сердце, истекает кровью (л.д.13).

Согласно рапорта об обнаружении признаков преступления, ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 49 минут из ОКБ № <адрес> в службу «02» по г.Тюмени поступила информация о том, что оказана медицинская помощь П диагноз – проникающее ранение грудной клетки слева, ударила сожительница ножом (л.д.14).

Согласно протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ– ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицы к нему, осмотрена <адрес>, в ходе которого установлено место совершения преступления, изъято орудие преступления - кухонный нож (л.д.18-21,22-25).

Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, у П. при обращении за медицинской помощью в ГБУЗ ТО «ОКБ №» ДД.ММ.ГГГГ имела место рана на груди слева, проникающая в грудную полость и полость перикарда с ранением левого желудочка, которая причинила его здоровью тяжкий вред по признаку опасности для жизни (л.д.32-33).

Согласно протокола осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицы к нему, с участием потерпевшего П., осмотрен – кухонный нож, изъятый ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия – <адрес> <адрес>. В ходе осмотра потерпевший П опознал данный нож, и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ именно данным ножом ему нанесла удар Васильева О.В. (л.д.63-64,65-69), указанный нож признан вещественным доказательством и приобщен к материалам уголовного дела (л.д.70).

Исследовав материалы уголовного дела, выслушав подсудимую, а также заслушав показания потерпевшего и огласив показания свидетеля, суд считает, что вина Васильевой О.В. в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни П совершенным с применением предмета, используемого в качестве оружия, доказана полностью.

Указанный вывод суда основан на показаниях самой подсудимой Васильевой О.В., данными ею в судебном заседании. Кроме этого, вывод суда о виновности Васильевой О.В. в совершении преступления основан на показаниях потерпевшего П., данных им в судебном заседании и в ходе судебного следствия, свидетеля И Также выводы суда о виновности Васильевой О.В. основаны и на письменных материалах уголовного дела, таких как: протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ, протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ.

Обстоятельность вышеприведенных показаний потерпевшего, подсудимой, свидетеля, отсутствие причин для оговора и согласованность показаний с другими доказательствами свидетельствуют о правдивости их показаний.

Судом не установлено данных о нахождении Васильевой О.В. в состоянии аффекта, поскольку подсудимая находилась в состоянии алкогольного опьянения, а также о совершении подсудимой действий в пределах необходимой обороны или при превышении ее пределов, поскольку в судебном заседании достоверно установлено, что непосредственно перед совершением преступления со стороны потерпевшего П. не имело место преступное посягательство на жизнь и здоровье Васильевой О.С. и каких-либо умышленных активных действий, направленных на причинение существенного вреда жизни или здоровью подсудимой со стороны потерпевшего выполнено не было, что следует из исследованных в судебном заседании доказательств, в том числе показаний потерпевшего П и подсудимой Васильевой О.В., данных ею в судебном заседании.

В то же время, установленные в судебном заседании фактические обстоятельства дела позволяют суду сделать вывод о том, что причиной совершения преступления подсудимой Васильевой О.В. явилось аморальное и противоправное поведение потерпевшего П во время конфликта с подсудимой, предшествовавшее совершению Васильевой О.В. преступления.

Указанные обстоятельства позволяют суду признать их обстоятельством, смягчающим наказание подсудимой, как аморальность и противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления.

Мотивом совершения данного преступления, как было установлено в ходе судебного следствия явились личные неприязненные отношения, возникшие внезапно в ходе ссоры подсудимой с потерпевшим и в результате аморального и противоправного поведения последнего, высказавшего нецензурные и обидные для подсудимой Васильевой О.В. выражения.

Об умысле подсудимой на причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, свидетельствует применение Васильевой О.В. ножа в качестве орудия преступления, механизм образования и локализация телесных повреждений у потерпевшего П находящихся в причинной связи с наступившими последствиями – причинение тяжких телесных повреждений потерпевшего.

Суд учитывает, что подсудимая Васильева О.В. не находилась в состоянии необходимой обороны, поскольку в момент нанесения потерпевшему П телесных повреждений, последний никаких активных действий, направленных на угрозу её жизни и здоровья не предпринимал. Как установлено судебно-медицинским экспертом, удар ножом является проникающим, о чем свидетельствует раневой канал и опровергаются показаниями Васильевой О.В. о том, что удар был нанесен П наотмашь.

Объективных данных о том, что телесное повреждение, опасное для жизни в момент причинения, П. могло быть получено им при иных, чем установлено судом, обстоятельствах, в материалах уголовного дела не содержится.

При таких обстоятельствах, суд считает, что тяжкий вред здоровью П. был причинен именно в результате умышленных действий Васильевой О.В., отдававшей отчет в совершении указанных действий.

Все доказательства вины Васильевой О.В. получены в соответствии и действующим уголовно-процессуальным законом и являются допустимыми, а в своей совокупности свидетельствуют о доказанности вины Васильевой О.В. в совершении указанного преступления.

        Из всего вышеизложенного, суд делает однозначный вывод, что именно подсудимая Васильева О.В. ДД.ММ.ГГГГ в период с 21 часа 00 минут до 23 часов 00 минут, находясь в <адрес>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, предвидя общественно опасные последствия своих действий и желая их наступления, держа в руке нож, взятый ею в ящике кухонного стола и применяя его в качестве предмета, используемого в качестве оружия, целенаправленно нанесла им удар в область грудной клетки потерпевшего П чем причинила последнему телесные повреждения в виде раны на груди слева, проникающей в грудную полость и полость перикарда с ранением левого желудочка, причинившей его здоровью тяжкий вред по признаку опасности для жизни.

Согласно заключения врача – судебно-психиатрического эксперта (комиссии экспертов) № от ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что Васильева О.В. каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, которые лишали бы её способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдала во время совершения инкриминируемого деяния и не страдает в настоящее время, а обнаруживала: «<данные изъяты>», как во время совершения инкриминируемого деяния, так и в настоящее время. В период времени, относящегося к совершению инкриминируемого деяния, испытуемая признаков какого-либо психического расстройства не обнаруживала, действия её носили целенаправленный и последовательный характер, она полностью ориентировалась в обстановке, не испытывала бредовых и галлюцинаторных переживаний, признаков нарушенного сознания не выявляла, сохранила воспоминания о содеянном. Васильева О.В. могла в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими во время совершения инкриминируемого деяния. В настоящее время по своему психическому состоянию может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается. Во время совершения инкриминируемого ей деяния Васильева О.В., в состоянии аффекта и ином эмоциональном состоянии, которое могло бы в существенной степени повлиять на способность Васильевой О.В. адекватно воспринимать обстоятельства, указанные в материалах уголовного дела, а также характер, значение и общественную опасность совершаемых ей действий и руководить ими, не находилась. На поведение подэкспертной в условиях криминального деликта оказало влияние состояние алкогольного опьянения, которое спровоцировало дизрегуляцию эмоционально-волевой деятельности (л.д.52-58).

В отношении инкриминируемого деяния суд признает подсудимую вменяемой и подлежащей уголовной ответственности, поскольку каких-либо сомнений в её психическом здоровье у суда не возникает.

Версия стороны защиты о превышении пределов необходимой обороны Васильевой О.В., наличия в её действиях состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.114 УК РФ, опровергается вышеперечисленными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Действия подсудимой Васильевой О.В. суд квалифицирует по п. «з»                ч. 2    ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации – как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При назначении наказания суд учитывает, личность подсудимой, которая ранее юридически не судима (л.д.147), совершила тяжкое преступление, по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно (л.д.158), не состоит на учете в психиатрическом диспансере, проходила лечение в ГБУЗ ТО «ОКПБ» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом: «<данные изъяты>». Последнее посещение ДД.ММ.ГГГГ (л.д.154), не состоит на учете в наркологическом диспансере (л.д.156), положительно характеризуется по месту работы.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Васильевой О.В., в соответствии с п. «з» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает аморальное и противоправное поведение потерпевшего, с п. к» ч.1 ст.61 УК РФ оказание помощи потерпевшему, что выразилось в вызове скорой медицинской помощи непосредственно после совершения преступления и оказании первой медицинской помощи, а в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ частичное признание Васильевой О.В. вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, принесение извинений П

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Принимая во внимание наличие смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ, суд при назначении наказания учитывает требования ч.1 ст.62 УК РФ.

    При назначении наказания судом не усматривается исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, свидетельствующих о необходимости применения ст.64 Уголовного кодекса Российской Федерации.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и его степени общественной опасности, данных о личности подсудимой, оснований для снижения категории тяжести данного преступления, в соответствии с требованиями ч.6 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не находит.

В соответствии с ч. 2 ст. 43 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

С учётом всех обстоятельств по делу, влияния назначенного наказания на исправление осуждённой и на условия жизни её семьи, данных о личности подсудимой, суд считает необходимым назначить Васильевой О.В. наказание в виде лишения свободы, которое будет справедливым и послужит исправлению осуждённой и предупреждению совершения ею новых преступлений. При этом, с учётом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимой, которая ранее не судима, как личность характеризуется удовлетворительно, с учетом имеющихся по делу смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, мнения потерпевшего П. о наказании, суд считает, что исправление подсудимой Васильевой О.В. может быть достигнуто при назначении ей наказания условно, в соответствии со ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, с установлением испытательного срока, в течение которого Васильева О.В. своим поведением должна доказать исправление, и возложением обязанностей, которые будут способствовать её исправлению.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы, суд полагает не назначать подсудимой Васильевой О.В. в виду достаточности наказания в виде лишения свободы для исправления подсудимой.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в порядке ч.3 ст.81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

                            П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Васильеву О.В. виновной в совершении преступления, предусмотренного п.«з» ч.2 ст.111 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч.ч. 1, 3 ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное Васильевой О.В. наказание считать условным с испытательным сроком 3 (три) года.

    Возложить на Васильеву О.В. обязанности: периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденной, в дни установленные данным органом; не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденной.

Меру пресечения Васильевой О.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

В случае отмены Васильевой О.В. условного осуждения и исполнения наказания в виде лишения свободы по приговору суда, зачесть ей в срок отбытия наказания время содержания её под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Вещественное доказательство по делу, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП № УМВД России по г.Тюмени: кухонный нож - уничтожить после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тюменского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, осужденная вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий:                                                    Л.В. Ховренкова