Судебный акт #1 (Определение) по делу № 9-554/2022 ~ М-3329/2022 от 26.12.2022

№ 9-554/2022 29RS0008-01-2022-004652-28 ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о возвращении искового заявления

29 декабря 2022 года                                                                                  город Котлас

Судья Котласского городского суда Архангельской области Балакшина Ю.В. рассмотрев исковое заявление Уварова Дмитрия Владимировича к муниципальному предприятию «Горводоканал» о защите прав потребителя,

у с т а н о в и л:

Уваров Д.В. обратился в суд с исковым заявлением к муниципальному предприятию «Горводоканал» (далее МП «Говодоканал») о защите прав потребителя. В обоснование требований указал, что является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: .... ..... В указанной квартире установлены приборы учета поставляемой холодной воды и истец своевременно, исправно оплачивает предоставляемую ответчиком коммунальную услугу по водоснабжению, которая должна быть надлежащего качества. Однако, Управлением Роспотребнадзора в период с ноября 2019 года по октябрь 2022 года в результате проведения регулярных проверок качества питьевой воды системы холодного водоснабжения, были установлены факты систематического нарушения санитарных норм в области обеспечения города Котласа питьевой водой ненадлежащего качества. Просит суд признать неправомерным отказ произвести перерасчет платы за услугу по водоснабжению за периоды с ноября 2019 года по июль 2020 года, с октября по декабрь 2020 года, за февраль, апрель, июль, ноябрь и декабрь 2021 года, за апрель, июнь, июль и октябрь 2022 года; обязать произвести перерасчет платы за услугу по водоснабжению за периоды с ноября 2019 года по июль 2020 года, с октября 2020 года по декабрь 2020 года, за февраль, апрель, июль, ноябрь и декабрь 2021 года, за апрель, июнь, июль и октябрь 2022 года на сумму 2 651 рубль 76 копеек путем её зачета при начислении платы за оказываемую ответчиком коммунальную услугу по водоснабжению, отразив её в платежном документе, взыскать неустойку в размере 3 % за каждый день просрочки за период с 16 декабря 2022 года по день вынесения решения суда в размере 2 651 рубля 76 копеек, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф в размере пятидесяти процентов от сумм, присужденных судом в пользу потребителя.

Исковое заявление Уварова Д.В. подлежит возвращению по следующим основаниям.

Конституцией Российской Федерации гарантировано, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (ст. 47).

В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 23 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) дела по имущественным спорам, возникающим в сфере защиты прав потребителей, при цене иска, не превышающей ста тысяч рублей подсудны мировому судье. Все остальные дела имущественного характера по искам потребителей подсудны районному суду (ст. 24 ГПК РФ).

Согласно разъяснений, содержащихся в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 17 от 28 июня 2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» дела по спорам о защите неимущественных прав потребителей (например, при отказе в предоставлении необходимой и достоверной информации об изготовителе), равно как и требование имущественного характера, не подлежащее оценке, а также требование о компенсации морального вреда подсудны районному суду (ст. ст. 23, 24 ГПК РФ).

Из системного толкования положений ст. 23 и ст. 24 ГПК РФ следует, что если требование о компенсации морального вреда производно от имущественного требования, то такие дела подсудны мировым судьям, если цена иска не превышает     100 000 рублей. Если требование о компенсации морального вреда связано с защитой неимущественных прав, то дела по таким требованиям подсудны районному суду.

Как следует из разъяснений Пленума Верховного суда РФ, приведенных в п. 6 постановления от 27 июня 2017 года № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» при определении родовой подсудности споров, связанных с оплатой жилого помещения и коммунальных услуг нанимателями (собственниками), следует руководствоваться правилами, установленными статьями 23 и 24 ГПК РФ.

Например, иски о перерасчете платы в связи с оказанием коммунальных услуг ненадлежащего качества при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей, подсудны мировому судье, а иски об определении порядка внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги, как иски, не подлежащие оценке, подсудны районному суду

Из материалов дела следует, что .... заявлено требование о перерасчете платы, начисленной за водоснабжение ненадлежащего качества в размере 2 651 рубля 76 копеек, следовательно, цена иска составляет менее 100 000 рублей.

Таким образом, заявленное требование подлежит оценке и в соответствии с приведенными норами и разъяснениями Верховного суда РФ подсудно мировому судье.

Требование о компенсации морального вреда является способом защиты имущественного права, предусмотренного положениями Федерального закона «О защите прав потребителей», вытекает из материальных требований, в цену иска не входит и подлежит рассмотрению и разрешению тем судьей, к подсудности которого относятся основные требования.

Требование о признании неправомерным отказа произвести перерасчет платы за услугу по водоснабжению за периоды с ноября 2019 года по июль 2020 года, с октября 2020 года по декабрь 2020 года, за февраль, апрель, июль, ноябрь и декабрь 2021 года, за апрель, июнь, июль и октябрь 2022 года, не является самостоятельным требованием. Оценка указанных действий и установление наличия либо отсутствия оснований для перерасчета платы за услугу водоснабжения производится в рамках заявленного требования об обязании произвести перерасчет платы за услугу по водоснабжению за периоды с ноября 2019 года по июль 2020 года, с октября 2020 года по декабрь 2020 года, за февраль, апрель, июль, ноябрь и декабрь 2021

В соответствии с положениями ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по адресу организации.

В силу положений ст. 29 ГПК РФ иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены также в суд по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора, за исключением случаев, предусмотренных ч. 4 ст. 30 настоящего Кодекса.

Право выбора территориальной подсудности по иску о защите прав потребителей принадлежит истцу.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

На основании изложенного, исковое заявление Уварова Д.В. подлежит возврату в связи с неподсудностью рассмотрения Котласским городским судом Архангельской области.

Руководствуясь ст. 135 ГПК РФ, судья

о п р е д е л и л:

возвратить исковое заявление Уварова Дмитрия Владимировича к муниципальному предприятию «Горводоканал» о защите прав потребителя.

Разъяснить Уварову Дмитрию Владимировичу право на обращение с настоящим исковым заявлением к мировому судье по месту нахождения истца, или ответчика, или по месту исполнения договора.

Определение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение 15 дней путем принесения частной жалобы через Котласский городской суд Архангельской области.

Судья                                                                                                      Ю.В. Балакшина