Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-231/2020 от 02.10.2020

Дело №1-231/2020

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

26 ноября 2020 года город Орел

Советский районный суд г.Орла в составе:

председательствующего судьи – Гапоновой Е.М.,

при секретаре Нутовец Е.И.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Советского района г. Орла Лященко Д.А.,

подсудимого Христоева В.В., его защитника - адвоката Холдман Т.А.,

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства в помещении суда уголовное дело по обвинению:

Христоева В.В., <данные изъяты>, не судимого,

в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 30 п. «в» ч. 2 ст. 158, ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Христоев В.В. совершил покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам, а также совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым ранее административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах.

Христоев В.В. 16.08.2020 в ночное время, управляя принадлежащим ему автомобилем марки «FORD MONDEO», г.р.з. №***, и двигаясь по ул. 8 Марта г. Орла вблизи многоквартирного жилого дома №***, увидел автомобиль марки «LADA XRAY GAB440», №***, принадлежащий Потерпевший №1, припаркованный по вышеуказанному адресу.

С внезапно возникшим преступным умыслом, направленным на тайное хищение чужого имущества, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику автомобиля Потерпевший №1 и желая их наступления, Христоев В.В. 16.08.2020 в период времени с 04 часов 00 минут до 05 часов 30 минут, точное время следствием не установлено, подъехал на принадлежащем ему автомобиле марки «FORD MONDEO», г.р.з. №***, к многоквартирному жилому дому №***, расположенному по ул. 8 Марта г. Орла, где, припарковав автомобиль, взял с собой домкрат и баллонный ключ, и направился к автомобилю марки «LADA XRAY GAB440», г.р.з. №***, принадлежащему Потерпевший №1, припаркованному около многоквартирного жилого дома №***, расположенного на ул. 8 Марта г. Орла.

Убедившись, что за его противоправными действиями никто не наблюдает, Христоев В.В. с корыстной целью с помощью баллонного ключа и домкрата открутил четыре колеса в сборе с указанного автомобиля и собственноручно погрузил их в багажное отделение и салон принадлежащего ему автомобиля «FORD MONDEO», г.р.з. №***. Однако, в этот момент был обнаружен и задержан сотрудниками полиции, тем самым не довел до конца свои преступные действия по независящим от него обстоятельствам.

Таким образом, Христоев В.В. из корыстных побуждений, умышленно, тайно, безвозмездно пытался похитить четыре автомобильных колеса в сборе с автомобиля марки «LADA XRAY GAB440», г.р.з. №***, принадлежащего Потерпевший №1, стоимостью с учетом физического (эксплуатационного) износа согласно заключению товароведческой судебной экспертизы №068/20-э от 21.08.2020 года, на общую сумму 60 949 рублей 00 копеек, а именно: автомобильные шины в количестве четырех штук марки «Continental ContiCrossContact LX2 215/50 R 17Н», стоимостью с учетом физического (эксплуатационного) износа 27 595 рублей 00 копеек; автомобильные литые диски R17 (7Jxl7H2) (алюминиевый сплав), каталожный номер 8450022261, в количестве четырех штук, стоимостью с учетом физического (эксплуатационного) износа 28 646 рублей 00 копеек; болты M12x1,5-20 9-8 с шестигранной головкой, с буртиком для крепления автомобильных колес, каталожный номер 7703003008, в количестве 16 штук, стоимостью с учетом физического (эксплуатационного) износа 4 708 рублей 00 копеек.

Он же, будучи ранее подвергнутым административному наказанию за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, на основании постановления мирового судьи судебного участка № 2 Советского района г. Орла от 07.06.2018 года за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, вступившего в силу 26.06.2018, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 года № 1090, на основании которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения, осознавая общественно-опасный характер своих действий, ставящих под угрозу безопасность движения, в период времени с 00 часов 50 минут до 01 часа 05 минут 25.08.2020, находясь в состоянии алкогольного опьянения, установленного в результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (акт 57 НС № 051029 от 25.08.2020), двигаясь по проезжей части пер. Ягодный г. Орла Орловской области, в районе дома № 8 «б», умышленно управлял механическим транспортным средством - автомобилем «LADA LARGUS», г.р.з. №***, после чего был остановлен очевидцами ФИО4 и Свидетель №11, которые, используя средства мобильной связи, вызвали сотрудников ДПС ГИБДД. Впоследствии Христоев В.В. в 01 час 10 минут 25.08.2020 был отстранен от управления механическим транспортным средством - автомобилем «LADA LARGUS» регистрационный знак №***.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела Христоев В.В. обратился к суду с ходатайством о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

В судебном заседании подсудимый поддержал ходатайство о проведении судебного разбирательства по делу в особом порядке принятия решения. Пояснил суду, что предъявленное ему обвинение понятно, он с ним согласен в полном объеме, свою виновность в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 30 п. «в» ч. 2 ст. 158, ст. 264.1 УК РФ признает полностью. Также пояснил суду, что ходатайство о постановлении судебного решения без проведения судебного разбирательства он заявил добровольно, после консультаций с защитником. Осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в том числе, согласен с тем, что приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст. 389.15 УПК РФ (ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции).

Защитник подсудимого ходатайство своего подзащитного поддержал, также показал суду, что ходатайство о постановлении приговора в особом порядке заявлено Христоевым В.В. добровольно, после консультаций с нею. Характер и последствия заявленного ходатайства подсудимый осознает, с условиями постановления приговора в особом порядке ознакомлен и согласен на рассмотрение уголовного дела в отношении него по правилам, предусмотренным гл. 40 УПК РФ.

Потерпевшая не возражала относительно рассмотрения дела в особом порядке.

Государственный обвинитель согласился с заявленным ходатайством, считает, что подсудимый вправе ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке принятия решения.

Суд, выслушав мнение подсудимого, его защитника, позицию государственного обвинителя, потерпевшего, счел возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке принятия решения, предусмотренном главой 40 УПК РФ, поскольку имеется согласие сторон, преступления, совершенные подсудимым, относятся к категории преступлений небольшой и средней тяжести.

Суд убедился в том, что ходатайство о проведении особого порядка принятия судебного решения заявлено подсудимым добровольно, после консультаций с защитником, подсудимый осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства по данному уголовному делу, обвинение, с которым согласился подсудимый, ему понятно, обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

Суд находит вину подсудимого Христоева В.В. полностью доказанной и квалифицирует его действия:

- по ч.3 ст.30 п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (первый эпизод) – как покушение на кражу, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления - тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам,

- по ст. 264.1 УК РФ (второй эпизод) – как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При определении вида и меры наказания за содеянное подсудимым суд в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности виновного, его имущественное положение, обстоятельства, влияющие на назначение наказания, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Совершенные Христоевым В.В. преступления согласно ст. 15 УК РФ относятся к категории небольшой и средней тяжести.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ с учетом установленных обстоятельств, личности подсудимого, а также по преступлению небольшой тяжести в силу закона, не имеется.

При изучении личности подсудимого суд установил, что Христоев В.В. на учетах в БУЗ ОО «Орловский психоневрологический диспансер» и БУЗ ОО «Орловский наркологический диспансер» не состоит, обращался к врачу психиатру за лечебно-консультативной помощью с диагнозом: «Легкое когнитивное расстройство со смешанными заболеваниями», ранее не судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Согласно заключению первичной амбулаторной комиссионной судебно-психиатрической экспертизы от 01.09.2020 № 567 Христоев В.В. <данные изъяты>

Согласно заключению дополнительной амбулаторной комиссионной судебно-психиатрической экспертизы от 11.09.2020 № 587 Христоев В.В. <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, в соответствии со ст.61 УК РФ, по каждому эпизоду суд учитывает наличие на иждивении малолетнего ребенка, состояние здоровья, раскаяние в содеянном.

Суд не признает в качестве смягчающего наказание обстоятельства по первому эпизоду явку с повинной, поскольку Христоев В.В. был задержан сотрудниками полиции непосредственно после совершения преступления и изъятия у него похищенного имущества из багажника его машины.

При этом, суд полагает, что в действиях подсудимого по каждому эпизоду необходимо признать наличие смягчающего наказание обстоятельства - активное способствование расследованию преступлений, поскольку при даче явки с повинной и проверке показаний на месте подсудимый дал добровольно подробные показания об обстоятельствах совершенных им преступлений, ранее не известные сотрудникам полиции.

Кроме того, суд при назначении наказания учитывает, что подсудимый в судебном заседании публично принес извинения потерпевшей, и она к нему претензий в настоящий момент не имеет.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого по каждому из эпизодов, в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.

Руководствуясь принципами соразмерности наказания содеянному, социальной справедливости, учитывая наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание Христоева В.В. обстоятельств по всем эпизодам, совершение подсудимым умышленных преступлений небольшой и средней тяжести, его поведение после совершения преступлений, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, учитывая имущественное положение, суд считает необходимым назначить Христоеву В.В. наказание в виде обязательных работ по каждому эпизоду, а также по второму эпизоду с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами и не находит при этом оснований для назначения ему более мягкого вида наказания по второму эпизоду в виде штрафа.

Назначая указанный вид наказания по каждому эпизоду, суд считает его отвечающим целям наказания, предусмотренным ч.2 ст. 43 УК РФ, поскольку оно будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимого, предупреждению совершения им новых преступлений.

Определяя вид наказания, суд учитывает, что в силу ч. 4 ст. 49 УК РФ препятствия для его назначения подсудимому отсутствуют.

Окончательное наказание Христоеву В.В. необходимо назначить по ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний. Кроме того, суд учитывает положения ч.4 ст. 69 УК РФ.

При назначении наказания суд принимает во внимание положения ч.1,ч. 5 ст. 62УК РФ по каждому эпизоду, а также по первому эпизоду положения ч.3 ст. 66 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, указанных в ст. 64 УК РФ, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время и после совершения преступлений и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не имеется, как и оснований для применения положений ст. 73 УК РФ, а также ч. 6 ст. 15 УК РФ по первому эпизоду.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает по правилам ст. 81 УПК РФ.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ суд освобождает подсудимого от уплаты процессуальных издержек по настоящему уголовному делу и относит на счет федерального бюджета.

Арест, наложенный на основании постановления Колпнянского районного суда Орловской области от 21.08.2020, на имущество Христоева В.В. - автомобиль «FORD MONDEO», г.р.з. №***, подлежит отмене, поскольку гражданский иск не заявлен, от уплаты процессуальных издержек подсудимый освобожден.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Христоева В.В. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 30 п. «в» ч. 2 ст. 158, ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ч.3 ст. 30 п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (эпизод №1) в виде обязательных работ сроком 250 часов,

- по ст. 264.1 УК РФ (эпизод №2) в виде обязательных работ сроком 200 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 01 год 06 месяцев.

В соответствии с ч. 2, 4 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить Христоеву В.В. окончательное наказание в виде 380 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 01 год 06 месяцев.

Меру пресечения Христоеву В.В. до вступления приговора в законную силу оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Арест, наложенный по постановлению Колпнянского районного суда Орловской области от 21.08.2020, на имущество Христоева В.В. - автомобиль «FORD MONDEO», г.р.з. №***, отменить.

Вещественные доказательства по вступлении приговора суда в законную силу:

- оптический диск хранить при уголовном деле, автомобиль «FORD MONDEO», г.р.з. №***, ключи от замка зажигания - оставить по принадлежности Христоеву В.В., четыре автомобильных колеса «Continental ContiCrossContact LX2 215/50 R 17Н» - оставить по принадлежности Потерпевший №1, автомобиль «LADA LARGUS» г.р.з. №***, оставить по принадлежности законному владельцу ФИО5

Процессуальные издержки по делу, связанные с оплатой вознаграждения адвокатам на предварительном следствии в сумме 11 250 рублей, а также производством экспертизы в размере 9000 рублей, отнести на счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Орловского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, через районный суд.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Осужденный вправе ходатайствовать в тот же срок о своем участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления прокурора или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы, а также подавать на них свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференцсвязи.

Председательствующий:          Е.М. Гапонова