Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-67/2023 (1-447/2022;) от 08.12.2022

№ 1-67/2023 (1-447/2022)

УИД 27RS0021-01-2022-001688-36

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

п. Переяславка                             17 января 2023 года

Суд района имени Лазо Хабаровского края в составе председательствующего судьи Е.С. Рогозиной,

при секретаре судебного заседания Ю.А. Агарковой,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора района имени Лазо Хабаровского края К.В. Цехместренко,

подсудимой О.В. Петровой,

защитника – адвоката Л.А. Фроловой, представившей удостоверение <данные изъяты>,

рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка судебного разбирательства уголовное дело в отношении Петровой Ольги Владимировны, родившейся ДД.ММ.ГГГГ рождения в <данные изъяты>, гражданки РФ, зарегистрированной и проживающей в <адрес>, имеющей образование 9 классов, состоящей в браке, имеющей на иждивении троих несовершеннолетних детей, не работающей, не военнообязанной, инвалидности не имеющей, не судимой,

- обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Петрова О.В. применила насилие, не опасное для жизни и здоровья в отношении ФИО12 в связи с исполнением последней своих должностных обязанностей.

Преступление совершила умышленно в <данные изъяты> Хабаровского края при следующих обстоятельствах.

Приказом начальника ОМВД России по району имени Лазо от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО13 с ДД.ММ.ГГГГ назначена на должность <данные изъяты> отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по району имени Лазо.

В связи с этим, она постоянно осуществляла функции представителя власти, являясь должностным лицом правоохранительного органа России - органов внутренних дел Российской Федерации.

В связи с занимаемой должностью, в силу ч. 1 ст. 1 Федерального закона «О полиции» N 3-ФЗ от 7 февраля 2011 года, служба ФИО14., равно как и полиции в целом, в числе прочего, предназначалась для защиты жизни, здоровья, прав и свобод граждан Российской Федерации, иностранных граждан, лиц без гражданства, противодействия преступности, охраны общественного порядка, собственности и обеспечения общественной безопасности.

В связи с этим, она в соответствии со своим служебным предназначением и согласно п.п. 1,2, 3 и 5 ч. 1 ст. 2 данного Федерального закона свою деятельность должна была осуществлять, в том числе, по следующим направлениям: защита личности,     общества,     государства от противоправных посягательств; предупреждение и пресечение преступлений и административных правонарушений; выявление и раскрытие преступлений; производство по делам об административных правонарушениях.

Для выполнения поставленных государством перед ней как перед полицейским, в частности, и перед полицией, в целом, задач и функций, в соответствии с п.п. 2, 4, 5 и 11 ч. 1 ст. 12 названного Федерального закона, ФИО15, в числе прочего, обязывалась: прибывать незамедлительно на место совершения преступления, административного правонарушения, место происшествия, пресекать противоправные деяния, устранять, угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства совершения преступления, административного правонарушения,     обстоятельства происшествия, обеспечивать сохранность следов преступления, административного правонарушения, происшествия; выявлять причины преступлений и административных правонарушений и условия, способствующие их совершению, принимать в пределах своих полномочий меры по их устранению; выявлять лиц, имеющих намерение совершить преступление, и проводить с ними индивидуальную профилактическую работу; обеспечивать безопасность граждан и общественный порядок на улицах, площадях, стадионах, в скверах, парках, на транспортных магистралях, вокзалах, в аэропортах, морских и речных портах и других общественных местах; выявлять и пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции.

Для реализации вышеуказанных обязанностей, ФИО16 в соответствии с п.п. 1,2, 5, 8 и 13 ч. 1 ст. 13 Федерального закона «О полиции», помимо прочего, имела право: требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий; проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеются данные, дающие основания подозревать их в совершении преступления или полагать, что они находятся в розыске, либо если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дел об административном правонарушении, а равно, если имеются основания для их задержания в случаях, предусмотренных федеральным законом; беспрепятственно по предъявлении служебного удостоверения посещать в связи с проверкой зарегистрированных в установленном порядке заявлений и сообщений о преступлениях об административных правонарушениях, о происшествиях, разрешение которых отнесено к компетенции полиции, государственные и муниципальные органы, общественные объединения и организации; составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях; доставлять граждан, то есть осуществлять их принудительное препровождение, в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции в помещение муниципального органа, в иное служебное помещение в целях решения вопроса о задержании гражданина (при невозможности решения данного вопроса на месте).

Выполняя свой служебный долг, в период времени с 10 часов 00 минут до 15 часов 00 минут 14 октября 2022 года ФИО17 прибыла к кв. <адрес> в целях проверки жилищно-бытовых условий несовершеннолетних, проживающих с Петровой О.В., где по вышеуказанному адресу обнаружила гражданку Петрову О.В. совместно с несовершеннолетними детьми, в целях обследования жилищно-бытовых условий несовершеннолетних прошла в помещение названной квартиры.

При обследовании жилищно-бытовых условий жизни несовершеннолетних в вышеуказанный период времени и месте ФИО18 установила основания для изъятия несовершеннолетних из семьи, о чем сообщила Петровой О.В., после чего предприняла меры для исполнения принятого решения.

В свою очередь Петрова О.В., будучи несогласной с действиями ФИО19 в период времени с 10 часов 00 минут до 15 часов 00 минут 14 октября 2022 года в кв. <адрес> осознавая, ФИО20 является представителем власти, то есть действующим сотрудником полиции при исполнении своих должностных обязанностей, желая воспрепятствовать ее законной деятельности как сотрудника органов внутренних дел, умешено, применяя насилие, не опасное для жизни и здоровья: нанесла один удар рукой в область лица ФИО21 слева, двумя руками толкнула ФИО22 в грудь от чего последняя ударилась о стену, своими действиями причинив последней физическую боль.

В судебном заседании, после изложения государственным обвинителем предъявленного подсудимой обвинения, Петрова О.В. пояснила, что ей понятно, в чем её обвиняют, она согласна с предъявленным ей обвинением, вину признает полностью, поддерживает свое ходатайство о постановлении в отношении нее приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, данное ходатайство заявлено ею добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства она осознает.

Судом подсудимой Петровой О.В. разъяснено, что в соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, после чего Петрова О.В. настаивала на удовлетворении заявленного ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке.

    Защитник Фролова Л.А. поддержала ходатайство своей подзащитной о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Потерпевшая ФИО23 в судебном заседании не возражала против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Государственный обвинитель Цехместренко К.В. в судебном заседании не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, в связи с согласием подсудимой с предъявленным обвинением и наличием всех условий.

Судом установлено, что ходатайство о применении особого порядка заявлено Петровой О.В. добровольно и после консультации с защитником, а характер ходатайства и его последствия она осознает. Государственный обвинитель, потерпевшая согласны на применение особого порядка судебного разбирательства. Защитник в судебном заседании участвует, позицию подсудимой поддерживает.

Санкция ч. 1 ст. 318 УК РФ предусматривает максимальное наказание в виде лишения свободы на срок до 5 лет.

Условия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства, установленные ст. 314 УПК РФ, соблюдены, и суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Изучив материалы уголовного дела в порядке, установленном ст. 316 УПК РФ, суд приходит к выводу, что обвинение, предъявленное Петровой О.В., является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, в связи с чем, действия Петровой О.В. суд квалифицирует по ч. 1 ст.318 УК РФ – применение насилия, не опасного для жизни или здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Принимая во внимание поведение подсудимой в судебном заседании, где последняя правильно ориентировалась в окружающей обстановке, правильно понимала происходящие события, вопросы сторон и давала последовательные и соответствующие содержанию вопросов ответы на них, не высказывала каких – либо жалоб на состояние здоровья, а также учитывая имеющиеся в материалах дела сведения о том, что Петрова О.В. на учете у врача-психиатра, врача-нарколога не состоит, суд признает подсудимую Петрову О.В. вменяемой в отношении инкриминируемого ей в вину деяния и, в соответствии со ст. 19 УК РФ, подлежащей уголовной ответственности.

Петрова О.В. совершила преступление против порядка управления, которое в соответствии со ст. 25 УК РФ совершено ею умышлено и в силу ст. 15 УК РФ относится к категории средней тяжести.

Назначая Петровой О.В. вид и размер наказания, суд в соответствии со ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, личность виновной, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, состояние здоровья, семейное положение, влияние назначенного наказания на условия жизни подсудимой и её семьи, обеспечение достижения целей наказания (восстановление социальной справедливости, исправление осужденной, предупреждение совершения новых преступлений), а также требования ст.ст. 5-7 УК РФ.

Петрова О.В. не судима, по месту жительства характеризуется посредственно, на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой, суд в соответствии со ст. 61 УК РФ учитывает: признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний в ходе предварительного следствия, в том числе в ходе проведения осмотра места происшествия, объяснение данное подсудимой до возбуждения уголовного дела суд расценивает в качестве явки с повинной, наличие на иждивении троих малолетних детей.

Обстоятельств, отягчающих наказание Петровой О.В., судом не установлено.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимой, других обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного и являлись бы основанием для применения положений ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

С учетом способа совершения преступления, степени реализации преступных намерений, вида умысла, мотива, цели совершения деяния, характера и размера наступивших последствий, других фактических обстоятельств преступления, влияющих на степень его общественной опасности, а также учитывая наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание Петровой О.В. обстоятельств, суд не находит оснований для применения к подсудимой правил ч. 6 ст. 15 УК РФ об изменении категории преступления на менее тяжкую.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания судом не установлено.

Оценивая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности виновной, наличие предусмотренных законом смягчающих и отсутствие отягчающего наказание обстоятельства, принимая во внимание влияние назначаемого наказания на условия жизни подсудимой и ее семьи, ее возраст и материальное положение, суд приходит к выводу, что для достижения целей уголовного наказания, предусмотренных ст. 43 Уголовного кодекса РФ, Петровой О.В. необходимо назначить наказание в виде штрафа в доход государства, что в полной мере будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, требованиям соразмерности и справедливости наказания, целью которого является исправление подсудимой и предупреждение совершения ею новых преступлений.

При этом размер штрафа за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 Уголовного кодекса РФ, определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения Петровой О.В., которая не трудоустроена, а также доходов ее семьи, в которой трудоустроен ее супруг и имеет стабильный доход, а также с учетом наличия на ее иждивении троих малолетних детей.

Ввиду того, что Петровой О.В. не назначается наиболее строгий вид наказания, предусмотренный ч. 1 ст. 318 УК РФ, законные основания для применения к ней положений, предусмотренных ч.1 и 5 ст. 62 УК РФ, отсутствуют.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественных доказательствах по делу нет.

Меру пресечения в отношении подсудимой - подписку о невыезде и надлежащем поведения - до вступления приговора в законную силу оставить прежней, после чего отменить.

В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки при рассмотрении дела в особом порядке взысканию с подсудимой не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 302-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

признать Петрову Ольгу Владимировну виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 Уголовного кодекса РФ и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

Реквизиты для оплаты штрафа: УФК по Хабаровскому краю (Следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Хабаровскому краю и еврейской автономной области, ЛКС 04221А58750), ИНН 2722099962, КПП 272101001, Банк: отделение Хабаровск БАНКА РОССИИ // УФК по Хабаровскому краю г. Хабаровск, БИК 010813050, номер казначейского счета 03100643000000012200, ЕКС 40102810845370000014, ОКТМО 08701000, КБК 41711621010016000140 (Денежные взыскания и иные суммы, взыскиваемые с лиц, виновных в совершении преступлений, зачисляемые в федеральный бюджет).

Разъяснить, что в силу ч. 1 ст. 31 Уголовно-исполнительного кодекса РФ осужденный к штрафу без рассрочки выплаты обязан уплатить штраф в течение 60 дней со дня вступления приговора суда в законную силу.

Меру пресечения, избранную в отношении Петровой О.В., - подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после чего отменить.

Процессуальные издержки, состоящие из оплаты труда адвоката, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Хабаровского краевого суда в течение 15 суток со дня его постановления через суд района имени Лазо Хабаровского края.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе: ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть ею указано в апелляционной жалобе; поручать осуществление своей защиты избранному ею защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела без защитника осужденной необходимо сообщить в суд, постановивший приговор, в письменном виде и в срок, установленный для подачи возражений.

Настоящий приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела.

Копия верна:

Председательствующий Е.С. Рогозина