Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-88/2024 (2-1059/2023;) ~ М-986/2023 от 30.11.2023

дело 2-88/2024

УИД 56RS0034-01-2023-001344-58

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 января 2024 года пос. Саракташ

Саракташский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего: судьи Тошеревой И.В.,

при секретаре судебного заседания Гороховой А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Хоум Кредит энд Финанс Банк" к Шкондиной Марине Васильевне о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Хоум Кредит энд Финанс Банк" (далее по тексту ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк") обратилось в суд с исковым заявлением к Шкондиной М.В. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска, указав, что ДД.ММ.ГГГГ ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" и Шкондина М.В. заключили кредитный договор № на сумму 162870 рублей, сроком на 30 месяцев, под 49,90% годовых. Выдача кредита произведена путем перечисления денежных средств в размере 150000 рублей на счет заемщика №, открытый в ООО "ХКФ Банк", что подтверждается выпиской по счету. Все условия предоставления, использования и возврата потребительского кредита в соответствии с требованиями действующего законодательства закреплены между Заемщиком и Банком в Договоре. Договор состоит, в том числе из Индивидуальных и общих условий Договора потребительского кредита. Заемщик обязался возвратить полученный кредит, уплатить проценты за пользование кредитом в сроки, порядке и на условиях, установленных Договором, а также оплачивать дополнительные услуги, подключенные по Договору. В нарушение условий кредитного договора ответчик допускал неоднократные просрочки платежей по кредиту, что подтверждается выпиской по счету. В связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ Банк потребовал полного досрочного погашения задолженности до ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени требование Банка о полном досрочном погашении задолженности по Договору ответчиком не исполнено. Согласно Графику погашения по кредиту последний платеж по кредиту должен был быть произведен ДД.ММ.ГГГГ, таким образом, Банком не получены проценты по кредиту за период пользования денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 15493,65 рублей, что является убытками Банка. Согласно представленному расчету задолженность ответчика составляет 105206,41 рублей, из которых: сумма основного долга - 85538,76 рублей, убытки Банка (неоплаченные проценты после выставления требования) - 15493,65 рублей, штраф за возникновение просроченной задолженности - 4000 рублей, комиссии за направление извещений - 174 рубля. ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" просит взыскать со Шкондиной М.В. задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 105206,41 рублей, расходы по уплате госпошлины в сумме 3304,13 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В иске просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик Шкондина М.В. в судебное заседание не явилась, своевременно и надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения дела, обратилась с заявлением, в котором просила в удовлетворении требований отказать, сославшись на пропуск срока исковой давности.

Суд, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав посредством оглашения в судебном заседании письменные доказательства, оценив доказательства в совокупности на предмет относимости, достоверности и допустимости, суд приходит к следующему выводу:

Согласно положениям статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Судом установлено, что 15.05.2012г между ООО "ХКФ Банк" и Шкондиной М.В. заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в сумме 162870 рублей, состоящий из 150000 рублей - сумма к выдаче и 12870 рублей - сумма взноса на личное страхование на срок 30 месяцев, под 49,9% годовых.

Истец выполнил свои обязательства по договору в полном объеме, предоставив ответчику сумму кредита в размере 162870 рублей, которая свои обязательства по договору исполняла ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность.

Согласно представленному истцом расчету задолженность ответчика по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 105206,41 рубль, из которых сумма основного долга – 85538,76 рублей, убытки банка (неоплаченные проценты после выставления требования) – 15493,65 рубля, штраф за возникновение просроченной задолженности – 4000 рублей, комиссии -174 рубля.

Судебным приказом № от ДД.ММ.ГГГГ, выданным мировым судьей судебного участка №1 Саракташского района Оренбургской области, со Шкондиной М.В. в пользу ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" взыскана задолженность по кредитному договору в размере 140206,41 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 2002,06 рубля. Определением мирового судьи судебного участка №1 Саракташского района Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ указанный судебный приказ был отменен в связи с возражениями должника.

Довод ответчика Шкондиной М.В. о пропуске ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" срока исковой давности, по мнению суда, является законным и обоснованным в силу следующего.

Материалами дела подтверждено, что обязательство по оплате задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ Шкондиной М.В. должно было быть исполнено 11.02.2014г.

Таким образом, с этой даты исчисляется 3-годичный срок исковой давности.

Исчисляя срок исковой давности, суд учитывает и факт обращения истца за защитой нарушенного права к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, который определением от 27.11.2014г был отменен.

Исковое заявление о взыскании со Шкондиной М.В. задолженности по кредитному договору направлено истцом в суд 29.11.2023г, то есть спустя 9 лет после отмены судебного приказа и, следовательно, за пределами срока исковой давности.

Пропуск без уважительной причины срока для обращения в суд в силу абзаца 2 пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации и абзаца 3 части 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является самостоятельным основанием отказа в иске.

При данных обстоятельствах суд приходит к выводу, что исковые требования ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" к Шкондиной М.В. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворению не подлежат, поскольку срок исковой давности по предъявленным исковым требованиям на момент подачи искового заявления истек.

Поскольку истцу отказано в удовлетворении основного требования, не подлежат удовлетворению и его требования о взыскании с ответчика судебных расходов.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Хоум Кредит энд Финанс Банк" к Шкондиной Марине Васильевне о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через
Саракташский районный суд Оренбургской области в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья И.В. Тошерева.

Решение составлено в окончательной форме 30 января 2024 года.

Судья И.В. Тошерева.