Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2233/2024 ~ М-761/2024 от 15.02.2024

    Дело № 2-2233/2024

Поступило 15.02.2024

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«08» апреля 2024 года                                                                  г. Новосибирск

Кировский районный суд г.Новосибирска в составе

Председательствующего судьи                     Ханбековой Ж.Ш.,

при секретаре                                Адольф И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Игнатенко Т. М. к АО «Юникредит Банк», Кузнецову В. А. об освобождении транспортного средства от ареста,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с настоящим иском, указав в обоснование заявленных требований о том, что является собственником автомобиля марки Nissan Qashqai, VIN №, 2013 года выпуска, цвет: белый на основании мирового соглашения, утвержденного определением Новосибирского районного суда Новосибирской области по гражданскому делу № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно мировому соглашению, заключенному между наследниками наследодателя Чадова Ю.Н., умершего ДД.ММ.ГГГГ произведен раздел наследственного имущества, в том числе транспортного средства. В целях исполнения мирового соглашения в пользу Чадова Д.Ю. была выплачена компенсация за транспортное средство в размере 500 000 руб., что подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ.

В регистрации транспортного средства истцу было отказано в связи с наличием запрета на регистрационные действия на основании определения Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры по гражданскому делу № от ДД.ММ.ГГГГ. На момент рассмотрения гражданского дела Кузнецовым В.А. транспортное средство было отчуждено Чадову В.Ю., что подтверждается паспортом транспортного средства. Кроме того, на момент приобретения автомобиля Чадовым В.Ю. в реестре о залоге движимого имущества запись о возникновении залога на транспортное средство отсутствовала. Согласно реестру уведомлений о залоге движимого имущества, запись о возникновении залога внесена ДД.ММ.ГГГГ, номер уведомления №. Таким образом, Чадов В.Ю. является добросовестным приобретателем. ДД.ММ.ГГГГ Чадовым В.Ю. произведено отчуждение транспортного средства в пользу Чадова Ю.Н.

Согласно информации с сайта Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры банку выдан исполнительный лист ФС № для принудительного исполнения судебного акта, однако сведения о возбуждении исполнительного производства отсутствуют. Решение суда вступило в силу ДД.ММ.ГГГГ, с этого момента началось течение срока для предъявления исполнительного листа к исполнению в службу судебных приставов. При таких обстоятельствах срок предъявления АО «Юникредит Банк» исполнительного листа об обращении взыскания на заложенное имущество для удовлетворения своих требований в качестве залогодержателя истек ДД.ММ.ГГГГ, что свидетельствует об утрате залогодержателем возможности как судебного, так и внесудебного обращения взыскания на заложенное имущество.

В целях досудебного урегулирования спора истцом в адрес банка направлена досудебная претензия с требованием прекратить залог транспортного средства Nissan Qashqai, VIN № посредством направления нотариусу уведомления об исключении сведений о залоге в отношении транспортного средства. Претензия получена банком ДД.ММ.ГГГГ. Согласно полученному ответу банк удовлетворил требование о прекращении залога на транспортное средство. Однако, несмотря на удовлетворение ответчиком требований досудебной претензии, истец при наличии запрета на регистрационные действия не имеет возможности поставить транспортное средство на регистрационный учет.

На основании изложенного истец просит освободить транспортное средство марки Nissan Qashqai, VIN №, 2013 года выпуска, цвет: белый, от ареста в виде запрета на регистрационные действия, наложенные определением Сургутского городского суда Ханты-Мансийского Автономного округа-Югры по гражданскому делу № от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец Игнатенко Т.М. в судебном заседании доводы, изложенные в исковом заявлении, подтвердила, просила исковые требования удовлетворить.

Представитель ответчика АО «Юникредит Банк» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, направил письменные возражения, в которых просил в удовлетворении заявленных требований к банку отказать, поскольку банк не является залогодержателем автомобиля и не является надлежащим ответчиком.

Ответчик Кузнецов В.А. в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Судом в соответствии со ст. 113, 116 ГПК РФ принимались все необходимые меры для извещения ответчика о времени и месте рассмотрения дела. Судебная корреспонденция, направленная в адрес ответчика, возвращена в связи с истечением срока хранения. В соответствии со ст. 117, 118 ГПК РФ суд признает ответчика надлежащим образом извещенной о времени и месте рассмотрения дела.

При указанных обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

На основании п. 4 ст. 488 ГК РФ с момента передачи товара покупателю и до его оплаты товар, проданный в кредит, признается находящимся в залоге у продавца для обеспечения исполнения покупателем его обязанности по оплате товара.

В силу ч. 1 ст. 119 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 25.12.2023) "Об исполнительном производстве" в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Такой способ защиты прав собственника, как иск об освобождении имущества от ареста, предусмотрен и статьей 442 ГПК РФ, согласно которой, иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются заинтересованными лицами к должнику и взыскателю и рассматриваются судом по правилам искового производства.

В силу п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

Согласно п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно ч. 2, ч. 4 ст. 78 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 25.12.2023) "Об исполнительном производстве" если взыскание на имущество обращено для удовлетворения требований залогодержателя, то взыскание на заложенное имущество обращается в первую очередь независимо от наличия у должника другого имущества. Обращение взыскания в пользу залогодержателя на заложенное имущество может производиться без судебного акта об обращении взыскания. Требования залогодержателя удовлетворяются из выручки от продажи заложенного имущества после погашения расходов на проведение торгов без соблюдения очередности удовлетворения требований, установленной статьей 111 настоящего Федерального закона.

Таким образом, в случае неисполнения заемщиком своих обязательств по кредитному договору, кредитор вправе обратить взыскание на заложенное имущество.

Как следует из материалов дела, между АО «Юникредит Банк» и Кузнецовым В.А. заключен кредитный договор на сумму 742 369,63 руб. под 14,5% годовых, для приобретения автомобиля Nissan Qashqai, VIN №, 2013 года выпуска, цвет: белый.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по погашению кредитной задолженности АО «Юникредит Банк» обратилось с исковым заявлением в Сургутский городской суд <адрес> – Югры.

Согласно карточке учета транспортного средства, находящегося под ограничением, в отношении автомобиля Nissan Qashqai, VIN №, 2013 года выпуска, цвет: белый наложены обеспечительные меры в виде запрета на регистрационные действия на основании определения Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа от ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № исковые требования банка удовлетворены частично. С Кузнецова В.А. в пользу АО «Юникредит Банк» взыскана задолженность по кредитному договору, а также обращено взыскание на автомобиль Nissan Qashqai, VIN №, 2013 года выпуска, цвет: белый, принадлежащий Кузнецову В.А., определив его первоначальную продажную стоимость в размере 876 808 руб.

Согласно карточке дела № решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ, вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Взыскателю выдан исполнительный лист ФС №. Таким образом, банк мог предъявить исполнительный лист к принудительному исполнению в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 1 ст. 460 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар свободным от любых прав третьих лиц, за исключением случая, когда покупатель согласился принять товар, обремененный правами третьих лиц.

ДД.ММ.ГГГГ Кузнецов В. А. продал спорный автомобиль Чадову В. Ю. на основании договора купли-продажи, что подтверждается паспортом транспортного средства №, выдано свидетельство о регистрации ТС серии 54 №, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ.

Из сведений реестра уведомлений о залоге движимого имущества следует, что в отношении автомобиля Nissan Qashqai, VIN №, 2013 года выпуска, отсутствовали какие-либо сведения о залоге.

Впоследствии Чадов В. Ю. продал спорный автомобиль Чадову Ю. Н. на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, выдано свидетельство о регистрации ТС серии №, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ.

В настоящее время автомобиль Nissan Qashqai, VIN №, 2013 года выпуска, цвет: белый зарегистрирован в 1 МОТНиРАМТС ГИБДД ГУ МВД России по Новосибирской области с ДД.ММ.ГГГГ за Чадовым Ю.Н., государственный регистрационный номер автомобиля №.

Чадов Ю.Н. умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти №.

Из представленных суду доказательств следует, что на рассмотрении в Новосибирском районном суде Новосибирской области находилось гражданское дело по иску о разделе наследственного имущества наследодателя Чадова Ю.Н.

Определением Новосибирского районного суда Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ между наследниками заключено и утверждено судом мировое соглашение, по условиям которого транспортное средство Nissan Qashqai, VIN №, 2013 года выпуска, цвет: белый, передано в собственность Игнатенко Т.М.

В целях досудебного урегулирования спора истцом в адрес банка направлена досудебная претензия с требованием прекратить залог транспортного средства Nissan Qashqai, VIN № посредством направления нотариусу уведомления об исключении сведений о залоге в отношении транспортного средства. Претензия получена банком ДД.ММ.ГГГГ.

Банком требования истца удовлетворены, в Федеральную нотариальную палату направлено уведомление об исключении сведений о залоге автомобиля Nissan Qashqai, VIN №.

В соответствии с пп. 2 п. 1 ст. 352 ГК РФ залог прекращается если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Разрешая спор о снятии запрета на совершение регистрационных действий в отношении спорного транспортного средства, суд, руководствуясь положениями вышеприведенного законодательства, оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, пришел к выводу, о том, что ограничительные меры в отношении спорного имущества приняты на основании определения Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа от ДД.ММ.ГГГГ в рамках рассмотрения гражданского дела по иску АО «Юникредит Банк» и Кузнецову В.А.

Обеспечительные меры в отношении спорного автомобиля в виде запрета на регистрационные действия приняты после возникновения у Чадова В.Ю., а в последующем у Чадова Ю.Н. права собственности в отношении спорного транспортного средства. При этом истцом представлены доказательства возникновения у него права собственности. На момент заключения договора купли-продажи автомобиля какие-либо ограничения отсутствовали. Указанные обстоятельства объективно подтверждают, что Чадов В.Ю. и Чадов Ю.Н., заключая договор купли-продажи, не могли знать о наличии наложенных на приобретаемый автомобиль ограничений.

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

    Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Удовлетворить исковые требования Игнатенко Т. М..

Снять запрет на регистрационные действия в отношении транспортного средства – автомобиля марки Nissan Qashqai, VIN №, 2013 года выпуска, цвет: белый, наложенный на основании определения Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, в Новосибирский областной суд через Кировский районный суд г.Новосибирска.

Мотивированное решение    изготовлено 15.04.2024.

Председательствующий:     подпись                 Ж.Ш. Ханбекова

Копия верна:

Подлинник решения находится в материалах гражданского дела № 2-2233/2024 (54RS0005-01-2024-001424-63)     Кировского районного суда г. Новосибирска.

На 15.04.2024    решение не вступило в законную силу.

Судья                                    Ж.Ш. Ханбекова