Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-12/2023 (11-177/2022;) от 22.12.2022

Мировой судья Мысликова А.Ю.

             № 11-12/2023

УИД 22MS0086-01-2021-001897-27

№ 2-1605/2021

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Новоалтайск                 31 января 2023 года

Новоалтайский городской суд Алтайского края в составе

председательствующего судьи Полянской Т.Г.,

при секретаре Чесноковой Т.А.,

рассмотрев частную жалобу Трофимова Сергея Валерьевича на определение мирового судьи судебного участка № 1 г. Новоалтайска Алтайского края от 24.11.2022 о возврате возражений относительно исполнения судебного приказа,

УСТАНОВИЛ:

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 1 г. Новоалтайска Алтайского края от 14.05.2021 взыскана с Трофимова С.В. в пользу ООО МКК «Авантаж» задолженность по договору займа НОМЕР от ДАТА в размере 37500,00 руб., а также расходы по уплате госпошлины в сумме 662,50 руб.

ДАТА от Трофимова С.В. поступили возражения относительно исполнения судебного приказа и заявление, в которых он просит отменить судебный приказ, восстановить срок на подачу возражений.

Определением и.о. мирового судьи судебного участка № 1 г. Новоалтайска Алтайского края от 24.11.2022 возражения Трофимова С.В. возвращены, поскольку поданы по истечении установленного законом десятидневного срока, копия приказа была направлена в адрес должника, который вернулся с отметкой об истечении срока хранения, должником не указаны обстоятельства, свидетельствующие об уважительных причинах пропуска срока подачи возражений и доказательства этому не представлены.

На указанное определение мирового судьи Трофимовым С.В. подана частная жалоба, в которой заявитель просит отменить определение мирового судьи от 24.11.2022, восстановить срок на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа, заявление об отмене судебного приказа удовлетворить. В обоснование жалобы указано, что Трофимов С.В. судебный приказ не получал, о вынесенном судебном приказе стало известно при просмотре с информации на интернет сайте УФССП 21.11.2022 данные обстоятельства являются уважительными причинами пропуска срока для подачи возражений. Мировым судьей не рассмотрено заявление о восстановлении срока на подачу возражений.

С учетом положений ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, оценив доводы частной жалобы, суд не находит оснований для ее удовлетворения.

Согласно ст. 121 ГПК РФ судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 настоящего Кодекса, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятьсот тысяч рублей.

Статьей 128 ГПК РФ установлено, что судья в пятидневный срок со дня вынесения судебного приказа высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

В соответствии со ст. 129 ГПК РФ при поступлении в установленный срок возражений должника относительно исполнения судебного приказа судья отменяет судебный приказ.

Согласно правовой позиции, изложенной в пунктах 33, 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказанном производстве», в случае пропуска десятидневного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа должник вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа и за пределами указанного срока, обосновав невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него (часть 5 статьи 229.5 АПК РФ). При этом следует иметь в виду, что обстоятельства, указываемые заявителем в качестве причин, препятствующих своевременному представлению возражений, могут быть приняты во внимание, если они существовали в период срока, установленного для представления возражений, и возражения направлены должником в суд не позднее десяти дней с момента прекращения данных обстоятельств. К возражениям должника, направленным за пределами установленного срока, должны быть приложены документы, подтверждающие невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника. К таким доказательствам могут относиться документы, опровергающие информацию с официального сайта ФГУП "Почта России", которая была принята мировым судьей, арбитражным судом в качестве доказательства того, что должник может считаться получившим копию судебного приказа; документы, подтверждающие неполучение должником копии судебного приказа в связи с нарушением правил доставки почтовой корреспонденции; документы, подтверждающие неполучение должником-гражданином копии судебного приказа в связи с его отсутствием в месте жительства, в том числе из-за болезни, нахождения в командировке, отпуске, в связи с переездом в другое место жительства и др.

В п. 32 данного постановления Пленума Верховного Суда РФ разъяснено, что начало течения десятидневного срока для заявления должником возражений относительно исполнения судебного приказа (статья 128 ГПК РФ, часть 3 статьи 229.5 АПК РФ) исчисляется со дня получения должником копии судебного приказа на бумажном носителе либо со дня истечения срока хранения судебной почтовой корреспонденции, установленного организациями почтовой связи (например, ФГУП "Почта России" установлен семидневный срок хранения почтовой корреспонденции).

В силу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним

Как следует из материалов дела, 14.05.2021 мировым судьей судебного участка № 1 г. Новоалтайска Алтайского края выдан судебный приказ № 2-1605/2021.

Копия данного судебного приказа сопроводительным письмом направлена Трофимову С.В. по месту его жительства: АДРЕС, заказной почтовой корреспонденцией ДАТА, которая им не полечена и возвращена на 8 день с указанием причины невручения - «истечение срока хранения».

Этот же адрес Трофимов С.В. указан в письменных возражениях относительно судебного приказа и в частной жалобе.

Положения Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений, утвержденного приказом ФГУП «Почта России» от 07.03.2019 № 98-п, в отношении почтового отправления разряда «Судебное» мировым судьей были соблюдены.

Возражения относительно исполнения судебного приказа поданы Трофимовым С.В. 21.11.2022, то есть спустя 1 год 6 месяцев 7 дней после выдачи судебного приказа.

Возвращая возражения Трофимову С.В., мировой судья обоснованно указал, что данные возражения поданы по истечению установленного десятидневного срока для подачи возражений, при этом заявителем не представлено доказательств уважительности причин пропуска процессуального срока.

Суд апелляционной инстанции соглашается с данным выводом мирового судьи.

Неполучение Трофимовым С.В. почтовой корреспонденции не является уважительной причиной пропуска срока для подачи указанных возражений. Доказательства, подтверждающие невозможность подачи возражений относительно судебного приказа жалобы в установленный срок по причинам, не зависящим от Трофимова С.В. мировому судье, представлены не были и в возражениях не указаны.

Вопреки доводам Трофимова С.В. мировой судья в соответствии со ст.112 ГПК РФ рассмотрел его заявление о восстановлении пропущенного срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа и пришел к выводу об отсутствии уважительных причин пропуска срока, в связи с чем, вернул возражения.

С учетом изложенного, определение мирового судьи является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 334, 335 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка № 1 г. Новоалтайска Алтайского края от 14 мая 2021 года оставить без изменения, частную жалобу Трофимова Сергея Валериевича– без удовлетворения.

Судья Т.Г. Полянская