Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3330/2024 от 25.03.2024

№ 2-3330/2024

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

27 мая 2024 года г. Уфа РБ

Октябрьский районный суд г.Уфы РБ в составе:

председательствующего судьи Александриной И.А.,

при помощнике Набиеве Р.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3330/2024 по иску Акционерного общества «Банк ДОМ.РФ» к Ивановой И. В. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, взыскании расходов по оплате госпошлины,

у с т а н о в и л:

АО «Банк ДОМ.РФ» обратилось в Ленинский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан с иском к Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Башкортостан (умершая Иванова Н. В.) о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, взыскании расходов по оплате госпошлины, указывая, что 27.11.2017 года Акционерное общество «Социнвестбанк» заключило кредитный договор № 243333 с Ивановой Н. В. о предоставлении кредита в размере 152000,00 рублей, процентная ставка была установлена в размере 21,90% годовых, сроком на 60 календарных месяцев. Указанные денежные средства были получены заемщиком 27.11.2017 года, что подтверждается выпиской по лицевому счету №. 30.04.2019 года в ЕГРЮЛ внесена запись о прекращении деятельности АО «Социнвестбанк» в связи с реорганизацией путем присоединения к АО «Банк ДОМ.РФ». Согласно свидетельству о смерти серии IV-AP № 803562, Иванова Н. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерла 30.11.2022 года. По состоянию на 21.12.2023 года сумма задолженности по кредитному договору от 27.11.2017 № 243333 составила 14704,43 рубля. Просит суд расторгнуть кредитный договор от 27.11.2017 года № 243333, заключенный между Акционерным обществом «Социнвестбанк» и Ивановой Н. В.. Взыскать с ТУ Росимущества в Республике Башкортостан, наследников умершей Ивановой Н. В. в свою пользу задолженность по кредитному договору от 27.11.2017 года № 243333 по состоянию на 21.12.2023 года в размере 14704,43 рубля, в том числе: 13499,13 рублей – просроченная ссуда, 1139,89 рублей – пени на просроченную ссуду, 65,41 рублей – пени на просроченные проценты. Взыскать с ТУ Росимущества в Республике Башкортостан, наследников умершей Ивановой Н. В. в свою пользу проценты за пользование кредитом в размере 21,90% годовых, начиная с 22.12.2023 года по день фактического исполнения обязательств (включительно), начисляемых на остаток задолженности по основному долгу; а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6588,18 рублей.

Судом произведена замена ненадлежащего ответчика Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Башкортостан на надлежащего – Иванову Ирину Владимировну, в порядке ст. 41 ГПК РФ.

В соответствии с правилами подсудности, гражданское дело было направлено для рассмотрения в Октябрьский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан, по месту жительства ответчика Ивановой И.В.

Представитель истца в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, в письменной форме ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Иванова И.В. в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена о месте и времени рассмотрения дела.

В силу ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. В соответствии со ст. 10 ГК Российской Федерации, не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. Добросовестное пользование процессуальными правами отнесено к условиям реализации одного из основных принципов гражданского процесса – принципа состязательности и равноправия сторон.

Из материалов гражданского дела следует, что судом предприняты все необходимые меры для своевременного извещения ответчика о времени и месте судебного заседания. Однако, в нарушение ст. 35 ГПК РФ, ответчик не воспользовался правом участия в рассмотрении дела без уважительных причин.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствии сторон в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Статьей 8 ГК РФ установлено, что одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей являются договоры.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Из материалов дела следует, что 27.11.2017 года Акционерное общество «Социнвестбанк» заключило кредитный договор № 243333 с Ивановой Н. В. о предоставлении кредита в размере 152000,00 рублей, процентная ставка была установлена в размере 21,90% годовых, сроком на 60 календарных месяцев. Указанные денежные средства были получены заемщиком 27.11.2017 года, что подтверждается выпиской по лицевому счету №.

Иванова Н. В. умерла 30.11.2022 года, что подтверждено свидетельством о смерти IV-AP № 30.11.2022 года.

Положениями ст. 17 ГК РФ установлено, что правоспособность гражданина прекращается смертью.

В силу ст.1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст.323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Наследник, принявший наследство в порядке наследственной трансмиссии (статья 1156), отвечает в пределах стоимости этого наследственного имущества по долгам наследодателя, которому это имущество принадлежало, и не отвечает этим имуществом по долгам наследника, от которого к нему перешло право на принятие наследства.

Согласно п.1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Из указанных положений закона следует, что объем ответственности правопреемников по обязательствам умершего должника, должен определяться с учетом положений ст. 323 ГК РФ, пределы ответственности должны быть определены согласно положениям ст. 1175 ГК РФ.

Из материалов наследственного дела следует, что после смерти Ивановой Н.В., умершей 30.11.2022 г. с заявлением о принятии наследства обратились Иванова И. В., которое состоит из: 1/6 доли в праве общей собственности на жилой дом, находящийся по адресу: Республика Башкортостан, <адрес>, д. Жилино, ДНТ «Солнышко», участок №; 1/6 доли в праве общей собственности на земельный участок, находящийся Республика Башкортостан, <адрес>, д. Жилино, ДНТ «Солнышко», участок №; автомобиля марки SKODA OCTAVIA TOUR 2010 года выпуска; прав на денежные средства, внесенные в денежные вклады, хранящиеся в ПАО Сбербанк на любых принадлежащих наследодателю счетах, с причитающимися процентами и компенсацией; не полученной пенсии и иных денежных выплат.

Бахарева Т. В. (дочь умершей), Иванов М. В. отказались от причитающихся им наследства после смерти их матери Ивановой Н. В..

Как следует из расчета, предоставленного истцом, задолженность составляет 14704,43 рубля, в том числе: 13499,13 рублей – просроченная ссуда, 1139,89 рублей – пени на просроченную ссуду, 65,41 рублей – пени на просроченные проценты.

Смерть должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.

Таким образом, поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им кредитному договору, то наследники, принявшие наследство, становятся должниками и несут обязанности по их исполнению со дня открытия наследства, в том числе обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее, в пределах стоимости наследственного имущества.

Расчет судом проверен, признан обоснованным и соответствующим условиям кредитного договора, исковые требования обоснованы.

Согласно статье 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствие со статьей 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно статье 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу пункта 1 статьи 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Из данной правовой нормы следует, что смерть должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.

В обязательстве вернуть кредит и уплатить проценты личность заемщика значения не имеет, поскольку из закона, иных правовых актов, условий обязательства или его существа не вытекает обязанность должника исполнить обязательство лично. Обязанность заемщика по исполнению обязательств, возникающих из кредитного договора, носит имущественный характер, не обусловлена личностью заемщика и не требует его личного участия.

В пунктах 61 - 62 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

В силу положений пункта 1 статьи 819 ГК РФ в рамках кредитного договора у должника есть две основных обязанности: возвратить полученную сумму кредита и уплатить банку проценты на нее. Проценты за пользование кредитом подлежат уплате по правилам основного долга.

Таким образом, поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им кредитному договору, то наследники, принявшие наследство, становятся должниками и несут обязанности по их исполнению со дня открытия наследства, в том числе обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее, в пределах стоимости наследственного имущества.

Согласно положению действующего законодательства ответственность наследника по долгам наследодателя ограничена стоимостью перешедшего к наследнику имущества.

Материалами наследственного дела подтверждено, что стоимость наследственного имущества является достаточной для погашения задолженности умершего перед кредитором.

Таким образом, суд считает, что в отсутствии возражений ответчика о размере задолженности умершего и наличии у него неисполненных обязательств перед кредитным учреждением, руководствуясь положениями статей 810, 819, 1112, 1153, 1175 ГК РФ, пунктами 58 - 61 Постановления Пленума Верховного Суд Российской Федерации № 9 от 29.05.2012 «О судебной практике по делам о наследовании», с учетом того, что каких-либо доказательств, свидетельствующих о надлежащем исполнении обязательств по спорному договору не представлено, и принимая во внимание, что в случае смерти должника и при наличии наследственного имущества взыскание кредитной задолженности с наследников возможно только в пределах стоимости наследственного имущества, предъявленная к взысканию истцом сумма долга не превышает размер принятого ответчиками наследства, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований и взыскании задолженности по кредитному договору с Ивановой И.В. в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества задолженность в размере составляет 14704,43 рубля.

Истец просит взыскать с ответчика суммы процентов, начисленных за период с 22.12.2023 г. по день фактического возврата кредита.

Из разъяснений, содержащихся в действующей редакции пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 14 от 08 октября 1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» следует, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных п. 1 ст. 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Согласно положений ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда от 24.03.2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения (пункт 1 статьи 395 ГК РФ).

Согласно разъяснениям п.п. 1, 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08 октября 1998 года № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» с момента вступления решения суда в законную силу, если иной момент не указан в законе, на сумму, закрепленную в решении, при просрочке ее уплаты должником, кредитор вправе начислить проценты на основании п. 1 ст. 395 ГК РФ.

Таким образом, исходя из положений ст. 395 ГК РФ требования истца о взыскании процентов за пользование денежными средствами начиная с 22.12.2023 г. по день фактического возврата кредита, исходя из установленной условиями договора процентной ставки, обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с под. 1 п. 2 ст.450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Как следует из материалов дела, Иванова Н.В. неоднократно нарушала свои обязательства по кредитному договору, что подтверждается историей погашений.

Учитывая изложенное, суд считает требования истца о расторжении кредитного договора № 243333 от 27.11.2017 года обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании статьи 98 ГПК РФ солидарно с ответчика Ивановой И.В. в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6588,18 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Акционерного общества «Банк ДОМ.РФ» к Ивановой И. В. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, взыскании расходов по оплате госпошлины, удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенный между Акционерным обществом «Социнвестбанк» и Ивановой Н. В.

Взыскать с Ивановой И. В. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающая по адресу: РБ <адрес> - в пользу Акционерного общества «Банк ДОМ.РФ» задолженность по кредитному договору от 27.11.2017 года № 243333 по состоянию на 21.12.2023 года в размере 14704,43 рубля, в том числе: 13499,13 рублей – просроченная ссуда, 1139,89 рублей – пени на просроченную ссуду, 65,41 рублей – пени на просроченные проценты; а также проценты за пользование кредитом в размере 21,90% годовых, начиная с 22.12.2023 года по день фактического исполнения обязательств (включительно), начисляемых на остаток задолженности по основному долгу и расходы по оплате государственной пошлины в размере 6588,18 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан через Октябрьский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан через Октябрьский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись И.А. Александрина